Решение от 14 марта 2014 года №2-51/2014

                                            Дело № 2-51/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Белозерское                                                           ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белозерский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
 
    при секретаре Бутиной Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Новоселовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску Новоселовой В.Н. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании частично недействительным условия кредитного договора, взыскании дополнительной платы за ведение карточного счета и комиссии за предоставление услуг, возмещении компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Белозерский районный суд с исковым заявлением к Новоселовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.В обоснование иска указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Новоселовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 кредитного соглашения).В соответствии с указанным договором банк:осуществил эмиссию международной банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием картыи передал ее должнику;открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты;предоставил должнику кредит в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых (п.6.2 кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения;при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета ...% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4 кредитного соглашения);при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета ...% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5 кредитного соглашения).В нарушение положений ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и условий пп. 3.3, 3.5 кредитного соглашения, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплатив последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - сумма основного долга; ... рублей ... копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом; ... рублей ... копеек - пени, начисленные за просрочку возврата кредита. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - сумма основного долга; ... рублей ... копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом; ... рублей ... копеек - пени, начисленные за просрочку возврата кредитаи возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
        Новоселовой В.Н. предъявлено встречное исковое заявление к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании частично недействительным условия кредитного договора, взыскании дополнительной платы за ведение карточного счета и комиссии за предоставление услуг, возмещении компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указано, что к условиям кредитного соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита – ... рублей (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения), комиссия за предоставление услуг в рамках пакета – ... рублей. Согласно п. 3.2 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после оплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей. Согласно выписке по счету банк безакцепнто списал в счет погашения комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ... рублей. При оплате кредита с нее необоснованно взимали дополнительную плату за ведение карточного счета по ... рублей ежемесячно, всего ... рублей. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», указывает, что действия банка по взиманию дополнительной платы за ведение карточного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. В связи с чем взимание дополнительной платы за ведение карточного счета ущемляют установленные законом права потребителей и противоречит ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предоставление кредита при условии оплаты дополнительной платы за ведение карточного счета, комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ущемляет права потребителя. Указанными действиями банка ей причинен моральный вред, который оценивается в ... рублей, т.к. она испытывала нравственные страдания, осознав тот факт, что невозможно получить финансовую услугу в соответствии с законом. Просит признать недействительным условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новоселовой В.Н. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания дополнительной платы за ведение карточного счета, оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в ее пользу ... рублей, уплаченных в качестве дополнительной    платы за ведение карточного счета, комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в сумме ... рублей, всего ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
        Представитель истца – ответчика по встречному иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Хасанова З.А. просила об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска Новоселовой В.Н. При этом, в обоснование своего несогласия со встречными исковыми требованиями, указала, что заключенное между сторонами кредитное соглашение является смешанным договором, содержит элементы кредитного договора и договора обслуживания счета с использованием банковских карт. С заявлением о выдаче кредита без открытия банковского счета Новоселова В.Н. не обращалась, в выдаче такого кредита ей не отказывалось. Включение в кредитный договор условия о взыскании банком комиссии не противоречит ст. 819 ГК РФ. Статья 851 ГК РФпрямо указывает, что клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенным с банком, в связи с чем открытие счета, выдача банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета возлагает на ответчика несение расходов по оплате комиссии за открытие, ведение, обслуживание счета. Информационный расчет размера эффективной процентной ставки по кредиту доведен до сведения ответчика, что подтверждается его подписью, и является неотъемлемой частью кредитного соглашения. Сумма кредита предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на карточный счет, открытый ответчику на основании отдельного договора и получена ответчиком посредством банковской карты. До заключения кредитного соглашения ответчику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита, с которым ответчик согласился, заполнив расписку в получении банковской пластиковой карты, заявление на выпуск пластиковой карты, а также получив сумму кредита с карточного счета через банковскую карту, и производя обслуживание кредита также через банковскую карту. Таким образом, ответчику была оказана, с согласия ответчика, дополнительная платная услуга (п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, выбирая определенный вид банковской услуги, - предоставление кредита заемщику путем зачисления на карточный счет и, заключая с истцом кредитное соглашение, действовал добровольно. Помимо этого, истец не является монополистом на рынке банковских услуг. В случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются истцом, ответчик имел возможность отказаться от услуг истца и обратиться за кредитом в любую другую кредитную организацию.
 
    Ответчик – истец по встречному иску Новоселова В.Н. в судебном заседании с требованиями ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» согласилась частично. При этом,не согласившись с суммой пени, начисленных за просрочку возврата кредита, просила о снижении их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав при этом, что находится в тяжелом материальном положении, поскольку в настоящее время нигде не работает. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь в их обоснование на доводы, изложенные во встречном иске.
 
    Учитывая мнение ответчика – истца по встречному иску, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ответчика по встречному иску в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав ответчика – истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой В.Н. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяца от даты выдачи кредита (пп. 6.1, 6.3 кредитного соглашения).
 
    В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию международной банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.
 
    В силу п. 2.1 кредитного соглашения банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
 
    Согласно п. 2.3 кредитного соглашения кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, указанный в п. 7.2 настоящего соглашения.
 
    Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.
 
    Из представленных истцом документов, следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Согласно п. 3.5 договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... рублей (п. 3.7 договора).
 
    В соответствии с п. 3.9 договора, днем погашения заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту является число, в которое была осуществлена выдача кредита в соответствии с п. 3.1 соглашения, т.е. ... число каждого месяца, что отражено в графике погашения кредита.
 
    Заемщик согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых (п. 6.2 кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета ...% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета ...% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения).
 
        В соответствии с пп. 3.13, 3.14 договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п. 6.4, 6.5 соглашения (...% годовых за каждый день просрочки).
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Новоселова В.Н. нарушила свои обязательства по погашению основного долга и процентов по договору, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний платеж ответчиком произведен в <данные изъяты>, что в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Согласно представленному расчету сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля ... копейки, в том числе: ... рублей ... копеек - сумма основного долга; ... рублей ... копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом; ... рублей ... копеек - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.
 
    Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Новоселовой В.Н. взятых обязательств и наличия у нее задолженности перед истцом по кредитному договору.
 
    Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредиту нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд полагает заявленные ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере ... рублей ... копеек, а также процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек, за исключением суммы пени, начисленных за просрочку возврата кредита, в отношении которых суд усматривает основания для их уменьшения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка отнесена к способам обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Учитывая штрафной характер неустойки, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
        Кроме этого, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Исходя из положений вышеприведённых правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Предъявленную ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ко взысканию сумму пени в размере ... рублей ... копеек на сумму основного долга в ... рублей ... копеек и сумму процентов, начисленных за пользование кредитом в ... рублей ... копеек, суд считает несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
 
    Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения заимодавца за счет заемщика, исследовав обстоятельства нарушения Новоселовой В.Н. принятых по кредитному соглашению обязательств, учитывая при этом ее пояснения о тяжелом материальном положении, не позволяющем исполнить обязательство в полном объеме, длительность нарушения заемщиком обязательств (последний платеж произведен в <данные изъяты>), а также период не обращения банка с иском в суд о взыскании долга, поскольку по предоставленному в <данные изъяты> кредиту с <данные изъяты> имела место просрочка платежей, однако до <данные изъяты> года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, соотношение процентной ставки пени(...%) значительно превышающей размер ставки рефинансирования (...%), суд считает возможным уменьшить её размер до ... руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме ... рубля ... копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчикавозврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек пропорционально взысканной с ответчика сумме в размере ... рублей ... копеек.
 
    Разрешая встречные исковые требования Новоселовой В.Н., суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).
 
    Из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что открытие и ведение банковских счетов физических лиц является самостоятельной банковской операцией.
 
    В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
 
    В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 661-О-О отмечено, что установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и, закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение №, подписанное сторонами, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяца с ежемесячным погашением кредита и уплаты договорных процентов. Кроме указанного соглашения сторонами заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 2.2 кредитного соглашения, выдача кредита осуществляется путём зачисления на карточный счёт №, открытый для осуществления расчётов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счёта с использованием банковских карт. Для отражения операций по выдаче и возврату кредита банк открывает ссудный счет, указанный в п. 7.3 соглашения (п. 2.4 соглашения).
 
    Как установлено п. 1.1 кредитного соглашения карточный счет – это банковский счет, открываемый банком заемщику для проведения расчетов с использованием карт.
 
    Пунктом 2.3. кредитного соглашения определено, что кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.При этом установлено, что выдача кредита осуществляется после уплаты заёмщиком суммы комиссий и/или других платежей, если предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг (п.3.2 кредитного соглашения).
 
    Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком аннуитетными платежами, включающими: сумму основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно (п.3.5 этого же соглашения).
 
    Новоселова В.Н. добровольно подписалазаявление в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») на предоставление кредита, подтвердив своей подписью, что ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной программы кредитования <данные изъяты>; ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт; предоставляет банку право списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке; предоставляет банку право списывать комиссионное вознаграждение за оказание услуги SMS/E-mail-оповещения об операциях с использованием банковской карты; ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой, Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт и Тарифами ОАО «УБРиР»; уведомлена, что может ознакомиться с вышеперечисленными документами на интернет-сайте банка, либо в отделениях банка в местах общего доступа для клиентов.
 
    Банк России на основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика – физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета – при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
 
    Согласно приложению к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ клиенту предоставлена информация по расчету полной стоимости кредита с указанием операций и сумм, а также представлен график платежей с указанием суммы комиссии и других платежей в соответствии с тарифами банка помесячно, общая сумма ежемесячного платежа по кредиту - ... рублей ... копеек, за исключением последнего платежа, и включает в себя: сумму основного долга; проценты по кредитному соглашению; комиссии и другие платежи в соответствии с Тарифами - ... рублей ежемесячно; взимание комиссии за предоставление услуг в рамках пакета – ... рублей ... копеек, под которыми Новоселова В.Н. расписалась, указав, что ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и графиком погашения.
 
    Таким образом, стороны пришли к соглашению о погашении задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.
 
    Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» предусмотрено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
 
    В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, на основании заявления Новоселовой В.Н. банк предоставил ей пакет банковских услуг <данные изъяты>, плата за предоставление которого составляет ...% в год от суммы, указанной в кредитном соглашении (раздел 1Х Тарифов ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт), на общую сумму ... рублей, включающий услугу SMS/E-mail-оповещения об операциях по карте. Клиент, оформивший пакет «Гарантированный», с его письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка (п. 8 раздела 1Х Тарифов ОАО «УБРиР»). Данными Тарифами также предусмотрена оплата за ежемесячное обслуживание пакета, т.е. услуги SMS/E-mail-оповещения об операциях по карте, в размере ... рублей ежемесячно.
 
    При этом в примечании 2 к Тарифам сказано, что стоимость ежемесячного обслуживания пакета увеличивается на сумму дополнительной платы за ведение карточного счетапри наличии кредита, если она предусмотрена Условиями по кредитному продукту.
 
    В то же время в разделе 1 Условий предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт физическим лицам во внутренних структурных подразделениях без совершения кассовых операций ОАО «УБРиР» указано, что дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита <данные изъяты> не установлена.
 
    В связи с чем суд считает, что указанная в графике платежей комиссия в соответствии с Тарифами в размере ... рублей ежемесячно уплачивалась Новоселовой В.Н. именно за ежемесячное обслуживание пакета, т.е. за предоставляемые ей услуги SMS/E-mail-оповещения об операциях по карте, не увеличивалась в соответствиис примечанием 2 к Тарифам, и не является дополнительной платой за ведение карточного счета, которая по данной программе кредитования вообще не предусмотрена. Доказательств об удержании иных комиссий, в том числе дополнительной платы за ведение карточного счета Новоселовой В.Н. суду не представлено.
 
    При заключении спорного кредитного соглашения Новоселова В.Н. подписала заявление, согласно которому она была ознакомлена и согласна со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет услуг <данные изъяты>, таким образом, выразив свое желание воспользоваться предложенной банком дополнительной платной услугой.
 
    До заключения кредитного договора Новоселовой В.Н. была предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, при этом она могла отказаться от предоставления пакета услуг «Гарантированный», не подписывая заявления о предоставлении пакета данных услуг. Поэтому банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом. Более того, в своем заявлении Новоселова В.Н. дала согласие на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.
 
    Таким образом, из материалов дела не усматривается обусловленность выдачи кредита приобретением пакета услуг <данные изъяты>, поскольку согласно заявлению в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанному Новоселовой В.Н., она просила предоставить ей пакет банковских услуг (п. 4 заявления).
 
    Новоселова В.Н. на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге, в том числе об условии заключения договора обслуживания счета с использованием банковских карт и договора банковского счета для физических лиц, в момент заключения договора эти условия не оспаривала, исполняла их, производя оплату. Поэтому оснований для утверждения о нарушении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    Исходя из вышеуказанного, доводы Новоселовой В.Н. о неправомерном удержании с нее указанных во встречном иске сумм являются несостоятельными, т.к. указанные комиссии являются платой за дополнительные услуги банка, условия кредитного договора согласованы сторонами при заключении договора.
 
    При этом доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу по встречному иску кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
 
        Учитывая, что судом не установлено нарушений прав Новоселовой В.Н. как потребителя, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от заявленных ею требований о признании частично недействительным условия кредитного договора, взыскании дополнительной платы за ведение карточного счета и комиссии за предоставление услуг, то оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Новоселовой В.Н. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании частично недействительным условия кредитного договора, взыскании дополнительной платы за ведение карточного счета и комиссии за предоставление услуг, возмещении компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Новоселовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Новоселовой В.Н. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - сумма основного долга; ... рублей ... копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом; ... рублей ... копеек - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, а также ... рублей ... копейки в счет возврата государственной пошлины, всего ... рубля ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Новоселовой В.Н. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании частично недействительным условия кредитного договора, взыскании дополнительной платы за ведение карточного счета и комиссии за предоставление услуг, возмещении компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
 
    Судья:                                    О.А. Воронежская
 
(Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ к 16 час. 00 мин.)
 
    Решение вступило в законную силу.