Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-51/2014
Дело №2-51/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 мая 2014 года г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Борисова А.С.,
при секретаре Малушковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Моденовой Т.Н. и ее представителя Шкаликова С.Д. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Макарьевского районного суда от 11 февраля 2014 года,
у с т а н о в и л:
Определением Макарьевского районного суда от 11 февраля 2014 года приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Моденовой Т.Н. к ФИО9 об установлении границы земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, в двадцати метрах на юго-запад от <адрес>, в соответствии с результатами межевания, выполненными кадастровым инженером ФИО2 и отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., до принятия судебного решения дело по иску ФИО3 к Моденовой Т.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 администрации Макарьевского муниципального района об установлении границы земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес> в соответствии с результатами межевания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ г..
Не согласившись с вышеуказанным определением, Моденова Т.Н. и ее представитель Шкаликов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратились с частной жалобой на него, подав вместе с ним заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что определение суда было получено Моденовой Т.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Моденова Т.Н. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 11 февраля 2014 года судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу. Моденова Т.Н. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. В этот же день судом вынесено и провозглашено определение о приостановлении производства по делу, разъяснены порядок и срок его обжалования (л.д.44). В связи с чем истец, присутствовавший в судебном заседании, не был лишен возможности обратиться за его получением в установленный законом срок.
Получение Моденовой Т.Н. определения суда 16 апреля 2014 года не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи частной жалобы и, соответственно, рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд не находит уважительных причин для восстановления Моденовой Т.Н. срока на подачу частной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Моденовой Т.Н. и ее представителю Шкаликову С.Д. отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Макарьевского районного суда от 11 февраля 2014 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья А.С. Борисов
