Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-51/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-51/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Екатеринбург04 марта 2013 годаМировой судья судебного участка №5 Кировского района г.Екатеринбурга Самарина Е.А. при секретаре Симакова Ю.О., с участием представителя ответчика и истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунгасовой М.В. к обществус ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Тунгасова М.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она проживает в квартире по адресу<ОБЕЗЛИЧИНО>, в отношении указанной квартиры она заключила с ответчиком договор имущественного страхования. В марте 2012 года в ее квартиру проникли третьи лица, в результате противоправных действий имуществу квартиры был причинен ущерб, а именно была взломана решетка, повреждены две оконные рамы со стеклами и унитаз. При подаче заявления в адрес ответчика ущерб был оценен в 15000 рублей, но ответчик в выплате страхового возмещения необоснованно отказал. Просит взыскать страховое возмещение в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района к производству суда были приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец настаивала на удовлетворении заявленных ранее исковых требованиях, а также просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 25000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района Екатеринбурга от <ДАТА2> к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена собственник квартиры - <ФИО1>
Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании истец Тунгасова М.В. указала, что не возражает против окончания производства по делу в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах», <ФИО3>, действующая по доверенности от <ДАТА3>, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения с истцом.
Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу Тунгасовой М.В. в течение трех рабочих дней с момента получения определения суда об утверждении мирового соглашения денежные средства в размере 15000 рублей. Указанные денежные средства должны быть переведены ответчиком на счет указанный истцом Тунгасовой М.В.
2. Истец Тунгасова <ФИО4> отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, упущенной выгоды в размере 25000 рублей.
3. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется оплатить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, от уплаты которых истец освобожден в силу закона.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя заключить мировое соглашение должно быть прописано в доверенности.
Согласно доверенности от <ДАТА3> <ФИО3> имеет право от имени ООО «Росгосстрах» заключать мировое соглашение.
Как следует из п.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат действующему законодательству, суд считает возможным утвердить мировое соглашение
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тунгасовой М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на следующих условиях:
2. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу Тунгасовой М.В. в течение трех рабочих дней с момента получения определения суда об утверждении мирового соглашения денежные средства в размере 15000 рублей. Указанные денежные средства должны быть переведены ответчиком на счет указанный истцом Тунгасовой М.В.
2. Истец Тунгасова М.В. отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, упущенной выгоды в размере 25000 рублей.
3. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется оплатить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, от уплаты которых истец освобожден в силу закона.
Производство по гражданскому делу № 2 - 51/2013 по иску Тунгасовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рогосстрах» о защите прав потребителя прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья Е.А.<ФИО5>
