Решение от 06 июня 2013 года №2-51/2013

Копия                                                                                                                             Дело № 2-51/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    6 июня 2013 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,
 
    с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Толковиткиной Е.А.,
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичского межрайонного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Костромской области, к Гузанову Сергею Александровичу, Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании сделки недействительной (оспоримой), применении последствий недействительности оспоримой сделки,
 
установил:
 
    Первоначально Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Гузанову С.А., Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта ..... от <дата> и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В обоснование указал, что <дата> директором Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства П.И.В. утверждена документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения на территории городского округа - город Галич Костромской области.
 
    <дата> на официальном сайте <данные изъяты> разместили извещение ..... о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения указанного государственного контракта.
 
    Пунктом 13.1 извещения установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а именно:
 
    1. Общая площадь жилого помещения (квартиры, жилого дома) не менее 30 кв.м. и состоит из суммы площадей всех частей жилого помещения, включая жилую площадь и площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    2. Кирпичное или панельное исполнение.
 
    3. Благоустройство жилого помещения должно включать: электроснабжение; холодное водоснабжение; горячее водоснабжение (центральное или газовая колонка); водоотведение (канализация); отопление (центральное, автономное газовое); газоснабжение (при варианте подключения жилого дома к центральным газовым сетям); наличие газовой или электрической плиты; отопительных приборов (радиаторов); входной и межкомнатных дверей; дверей в ванную комнату, туалет; наличие оконных систем; внутренней электропроводки, подключённых электророзеток, электровыключателей; сантехнического оборудования (унитаз, ванна или душевая кабина, раковины со смесителями на кухне и в ванной комнате); прибора учёта расхода электроэнергии.
 
Год сдачи дома в эксплуатацию - не раньше 1990 года. Стоимость одного квадратного метра не должна превышать <данные изъяты>.
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от <дата> и протоколу подведения итогов открытого аукциона, единственным участником аукциона, заявка которого признана соответствующей всем условиям, признан К.А.А., представляющий по доверенности интересы ответчика Гузанова С.А.
 
    <дата> между Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Гузановым Сергеем Александровичем заключён государственный контракт ..... на приобретение жилого помещения - <адрес>.
 
    В соответствии с приложением ..... к государственному контракту, данное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., оборудовано водоотведением (канализацией), центральным отоплением, центральным горячим водоснабжением.
 
    Как следует из акта комиссионного осмотра многоквартирного <адрес> от <дата>, в названном доме установлено отсутствие системы канализации, а также документальное подтверждение её прокладки, наличие водоснабжения выявлено только в <адрес>, система теплоснабжения не является централизованной, не является автономной газовой.
 
    По его (прокурора) мнению, исходя из требований, предусмотренных ст.ст.32,35,41.1 Федерального закона от <дата> № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установлено, что продекларированное в заявке Гузанова С.А. соответствие <адрес> установленным документацией об аукционе требованиям является заведомо недостоверным. Следовательно, размещение заказа на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения, на территории городского округа-город Галич в рамках открытого аукциона в электронной форме, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от <дата>, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме подлежат признанию недействительными, а государственный контракт на приобретение подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    При этом следует применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.
 
    При изложенных обстоятельствах он (истец), действуя в интересах субъекта Российской Федерации - Костромской области и неопределённого круга лиц - граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые претендуют, а также могут претендовать в будущем на спорное жилое помещение, просит суд:
 
    1) признать недействительным (ничтожным) государственный контракт ..... от <дата>, заключённый между Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> и Гузановым Сергеем Александровичем;      
 
применить последствия недействительности ничтожной сделки:
    - признать недействительным п.п.2 Перечня свободных жилых помещений, принимаемых в казну Костромской области, являющегося приложением к распоряжению Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от <дата> ..... «О принятии в казну Костромской области жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;
 
    - аннулировать регистрационную запись ..... о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
 
    - обязать Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области возвратить Гузанову С.А. спорное жилое помещение;
 
    - взыскать с Гузанова С.А. в пользу Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области <данные изъяты>
 
    В предварительном судебном заседании, имевшем место <дата>, к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца Управление Росреестра по Костромской области, на стороне ответчика администрация городского округа-город Галич Костромской области.
 
    Определением Галичского райсуда от <дата> к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно - коммунального хозяйства Костромской области (далее Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области).
 
    В ходе производства по делу Галичский межрайонный прокурор изменил исковые требования, заявленные первоначально, просил суд признать указанный выше государственный контракт недействительным (оспоримым) и применить последствия недействительности сделки.
 
    Свои требования мотивировала тем, что в ходе проверки, проведённой Галичской межрайонной прокуратурой, а также прокуратурой Костромской области установили, что спорное жилое помещение на момент заключения рассматриваемого государственного контракта не соответствовало конкурсным требованиям, а именно: требованиям по благоустройству жилого помещения, в частности, отсутствовала канализация. Помимо этого, дом, в котором находится жилое помещение, не обеспечен центральным или автономным газовым отоплением.
 
    При таких условиях, по его (прокурора) мнению, государственный контракт по положениям п.3 ч.3 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которым после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, предусмотренных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, вообще не должен был быть заключён.
 
    Как он считает, на момент заключения государственного контракта Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области не располагал объективными данными относительно качества спорного жилого помещения, в том числе, и потому, что продавец Гузанов предоставил недостоверную информацию о качестве предмета договора.
 
    Как установлено в ходе проверки, спорное жилое помещение получено Гузановым С.А. по договору участия в долевом строительстве от <дата> ....., зарегистрированному <дата>, запись регистрации ......
 
    В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
 
    В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству передаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
    Обязательные требования к качеству жилого помещения, которое приобретается в рамках исполнения обязанности Костромской области по предоставлению жилого помещения в рамках ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», размещались на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Спорное жилое помещение не соответствовало требованиям качества на момент заключения государственного контракта.
 
    В результате заключения государственного контракта ..... на приобретение жилого помещения от <дата> Костромской области причинён ущерб на сумму, уплаченную Гузанову С.А. за указанное жилое помещение.
 
    На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Публично-правовой интерес прокурора по настоящему делу состоит в необходимости      обеспечения      публично-правовому      образованию - Костромской области возможности надлежащим образом реализовать свои обязанности по обеспечению жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    При изложенных обстоятельствах он (прокурор) в соответствии с положениями ст.ст.167,178 ГК РФ просит суд:
 
    1) признать недействительным (оспоримым) государственный контракт ..... от <дата>, заключённый между Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Гузановым Сергеем Александровичем;      
 
    2) применить последствия недействительности оспоримой сделки:
 
    - признать недействительным п.п.2 Перечня свободных жилых помещений, принимаемых в казну Костромской области, являющегося приложением к распоряжению Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от <дата> ..... «О принятии в казну Костромской области жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;
 
    - аннулировать регистрационную запись ..... о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
 
    - обязать Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области возвратить Гузанову С.А. спорное жилое помещение;
 
    - взыскать с Гузанова С.А. в пользу Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области <данные изъяты>
 
    В судебном заседании помощник Галичского межрайонного прокурора Толковиткина Е.А. требования, заявленные в интересах публично-правовового      образования - Костромской области, поддержала по основаниям, изложенным выше.
 
    При этом пояснила, что продекларированное в заявке ответчика Гузанова С.А. соответствие спорного жилого помещения установленным документацией об аукционе требованиям является заведомо недостоверным. Она допускает, что ответчик мог не знать об отсутствие канализации. Однако несоответствие жилого помещения предъявляемым к нему требованиям в части отсутствия центрального отопления является, по её мнению, настолько очевидным, что Гузанов С.А. и его представитель К.А.А. не могли не знать об этом. На первом этаже жилого <адрес> оборудована обогревающая его котельная. При этом наличие данной котельной нельзя не заметить, поскольку имеется дымовая труба, а на стене дома - копоть от эксплуатации отопительного котла работающего на твёрдом топливе. Автономный газовый котёл в жилом помещении отсутствует.
 
    Она полагает, что Гузанов С.А., приобретая в собственность сорную квартиру с целью её последующей продажи, был обязан проверить последнюю на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. При изложенных обстоятельствах считает, что ответчик, а также лицо его представлявшее, зная о несоответствии продаваемой квартиры предъявляемым к ней требованиям, сознательно ввели в заблуждение другую сторону этой сделки - представителей департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. Таким образом, данный департамент, заключая рассматриваемую сделку, заблуждался относительно качества предмета сделки.
 
    Представитель истца, в интересах которого прокурор обратился в суд с указанными исковыми требованиями, Костромская область в лице Администрации данного субъекта Российской Федерации на рассмотрение дела не явился. Начальник отдела правового управления администрации Костромской области С.А.Ю., действующий по доверенности, просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя.
 
    В ходе рассмотрения дела С.А.Ю., выражая своё отношение к заявленным исковым требованиям, не поддержал их, заявив, что принятие судом решения об удовлетворении иска прокурора не отвечает интересам Костромской области, поскольку приведёт к потере собственности - <адрес>. Вернуть денежные средства, выплаченные за эту квартиру, проблематично. Для приведения спорного жилого помещения в состояние, отвечающее всем предъявляемым к нему требованиям, осуществляются необходимые мероприятия без привлечения бюджетных средств, в том числе путём работы с застройщиком. Жилище будет приведено в надлежащее состояние.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд <дата>, представитель истца - заместитель губернатора Костромской области К.Е.А., действующая по доверенности, сообщила, что в соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от <дата> ....., данный департамент является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. Департамент обладает правами юридического лица, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах согласно законодательству Российской Федерации, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные нрава и нести обязанности (п.7,8 Положения).
 
    Как следует из пункта 1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от <дата> ....., департамент имущественных и земельных отношений Костромской области является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области и осуществляющим, в том числе, функции по контролю в сфере имущественных отношений, управления и распоряжения государственным имуществом Костромской области. Департамент облагает правами юридического лица, выступает от имени Костромской области в качестве истца, ответчика, третьего лица в суде при рассмотрении споров, связанных с защитой имущественных интересов Костромской области (п. 8,14 Положения).
 
    В силу ч.1 ст.125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    При указанных обстоятельствах, по её мнению, в рассматриваемом деле выступать от имени Костромской области уполномочены Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области. Привлечение к участию в деле в качестве истца Костромской области в лице администрации Костромской области противоречит действующему законодательству.
 
    Ответчик Гузанов С.А. и его представитель Зыбарев Константин Андреевич, действующий по доверенности, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Гузанова С.А. и его представителя Зыбарева К.А.
 
    Своё отношение к заявленным исковым требованиям Зыбарев К.А. выразил в письменном отзыве и объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела, просил суд в иске прокурору отказать.
 
    Представитель ответчика полагает, что прокурор, выступая в интересах субъекта РФ - Костромской области, в нарушение требований ч.3 ст.131 ГПК РФ не указал основания, предусмотренные законом, для защиты нарушенных прав именно путём обращения прокурора в порядке искового производства и не представил доказательства, подтверждающие невозможность исполнения публично-правовым образованием своих обязанностей, вменённых законом.
 
    С требованиями о признании недействительной оспоримой сделки может обратиться та её сторона, которая была введена в заблуждение, обманута другой стороной сделки. Прокурор стороной сделки по приобретению квартиры не является и, как он (Зыбарев) считает, в суд обратиться с подобным иском не может. В суд мог и может обратиться при необходимости и сам покупатель - Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, однако не делает этого, а сам является ответчиком в данном деле.
 
    Гузанов С.А. является стороной по сделке купли-продажи недвижимого имущества, которое было приобретено по договору участия в долевом строительстве. Последний не имел возможности повлиять на качество построенного жилья, так как фактически дом приняли в эксплуатацию, что подтверждало его соответствие действующим строительным нормам и правилам. Гузанов С.А. был в этом уверен, поскольку данное обстоятельство подтверждалось документально, а он сам не проживал в указанном доме, достоверно знать об отсутствии канализации и центрального отопления в нём не мог. Его доверитель не вводил в заблуждение покупателя - Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области относительно состояния спорной квартиры. По документам, представленным Гузанову С.А., квартира полностью соответствовала всем предъявляемым к ней требованиям. Гузанов С.А. не является специалистом в области строительства, сам состояние жилья не исследовал и не мог установить отсутствие центрального отопления и канализации в квартире.
 
    По его (представителя ответчика) мнению, прокурором не приведено обстоятельств, чем именно заключённый государственный контракт нарушает права и интересы публично-правового образования. Департамент социальной зашиты населения, опеки и попечительства Костромской области, равно как и Департамент имущественных и земельных отношении Костромской области имеют возможность самостоятельно предъявить требования к застройщику дома об устранении возможных недостатков в объекте недвижимости, что допускается законодательством РФ. Кроме того, считает, что поскольку стороны по заключенному государственному контракту не имеют намерений о его расторжении, прокурору следовало обращаться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Законные полномочия же по оспариванию государственного контракта, за исключением порядка, предусмотренного главой 25 ГПК РФ, у Галичского межрайонного прокурора отсутствуют. В соответствии со ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего составляет три месяца.
 
    Помимо этого, представитель ответчика Зыбарев К.А. просил учесть, что рассматриваемым государственным контрактом ..... от <дата>, в частности п. 3.3, предусмотрено, что обязательства продавца по настоящему контракту считаются исполненными после государственной регистрации контракта и перехода права собственности на жилое помещение и подписания сторонами передаточного акта. Таким образом. Гузановым С.А. были исполнены все обязанности по государственному контракту надлежащим образом.
 
    Ссылка прокурора на ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», как на правовую норму, устанавливающую обязательные требования к качеству жилого помещения, которое приобретается в рамках обязанности Костромской области по предоставлению жилого помещения, несостоятельна. Данная норма закона не содержит условий о качестве предоставляемого жилого помещения, за исключением условия, что жилое помещение должно быть благоустроенным. Единственное определение понятия «благоустроенное жилое помещение» содержится в ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. Ввиду территориальных особенностей нахождения жилого помещения (гор. Галич Костромской области) при имеющихся элементах городского благоустройства, он (Зыбарев) считает спорное жилое помещение соответствующим критериям благоустройства, что в свою очередь подтверждается находящимся в материалах дела актом обследования жилых помещений от <дата>, составленного администрацией города Галича по определению суда.
 
    Полагает, что является несостоятельным и довод прокурора о том, что данные, опубликованные при размещении заявки на заключение государственною контракта, являются условиями качества приобретаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящею Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Таким образом, размещение условий заключения государственного контракта являются действиями по определению лица, с которым будет заключён государственный контракт, что, в свою очередь, является иными правоотношениями, нежели непосредственно исполнение государственного контракта. Иных обоснований, а также и доказательств нарушения условий государственного контракта в части качества жилого помещения прокурором не представлено, равно как и доказательств того, что в результате заключения спорного государственного контракта были нарушены нормы закона. Приведённая в исковом заявлении норма закона, в частности п.3 ч.3 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не содержит заявленных истцом оснований для расторжения государственною контракта, что, в свою очередь, является введением суда в заблуждение, относительно правовой природы правоотношений.
 
    Основанием к признанию государственного контракта недействительным истец указал ч. 1 ст. 178 ГК РФ, в которой обозначено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом в данной части названной статьи сказано, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом никакого заблуждения относительно природы сделки, а именно: приобретение жилого помещения, со стороны Гузанова С.А. не происходило. Каких либо достоверных доказательств подтверждающих введение покупателя в заблуждение или обмана в материалах дела не имеется, и прокурором не представлено.
 
    На основании изложенного он (Зыбарев) считает, что оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется и в удовлетворении этих требований следует отказать.
 
    Кроме того, представитель ответчика Зыбарев К.А. заявил о пропуске Галичским межрайонным прокурором срока исковой давности и просил также и на этом основании отказать ему в удовлетворении исковых требований. При этом считал, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.181 ГК РФ начало срока исковой давности следует исчислять с <дата> - дня передачи спорного жилого помещения по соответствующему акту приёма-передачи.
 
    Представитель ответчика от Департамента социальной зашиты населения, опеки и попечительства Костромской области на рассмотрение дела не явился. Директор департамента П.И.В. заявил ходатайство провести судебное заседание в отсутствие их представителя.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление П.И.В. исковые требования прокурора не признал, указав, что в соответствии с постановлением администрации Костромской области от <дата> .....-а «О приобретении жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области» полномочия по при обретению жилых помещений для указанной категории граждан возложены на Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. Согласно Федеральному закону от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» жилые помещения для названной категории граждан приобретаются путём проведения аукционов в электронной форме.
 
    На аукционы на право заключения государственного контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, на территории городского округа-город Галич (извещение .....) подавшими заявку участниками размещения заказов представлены все необходимые документы на жилое помещение. Кроме того, в состав заявки входили документы, подтверждающие факт ввода дом в эксплуатацию. Участниками размещения заказов предоставлено разрешение администрации городского округа-город Галич ..... от <дата> на ввод жилого <адрес> в эксплуатацию. До заключения контракта жилое помещение обследовали, к спорной квартире претензий не было. Контракт заключили.
 
    <дата> при комиссионном обследовании названного дома выявили нарушения при строительстве дома. К настоящему времени произведён ремонт. Нарушения, обнаруженные экспертной комиссией, устранены. Расторжение государственного контракта ..... от <дата> Департамент считает нецелесообразным.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель Департамента социальной защиты населения опеки и попечительства Костромской области Е.С.В., действующая по доверенности, выражая своё отношение к заявленным исковым требованиям, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что для недопущения нарушения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения, из числа тех, которые были обеспечены в соответствии с распоряжением губернатора жильём в <адрес>, принято решение о приобретении жилых помещений для детей-сирот путём открытых электронных аукционов на территории городов Волгореченска, Костромы и Шарьи. Жилые помещения названным детям-сиротам предоставят в первую очередь.
 
    В настоящее время в <адрес> выполнены ремонтные работы, в результате которых проведена реконструкция жилого помещения с переводом на электроотопление, произведён ремонт наружной канализации квартир и мест общего пользования, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ.
 
    Приобретение квартиры, не соответствующей предъявляемым к ней требованиям, произошло не по умыслу должностных лиц департамента или их халатности, а в связи с тем, что соответствие приобретаемого жилого помещения предъявляемым к нему требованиям проверялось должностными лицами департамента, не имеющими соответствующего специального образования и опыта такой работы. При осмотре спорной квартиры должностные лица департамента не могли определить то, что система канализации не сделана должным образом, поскольку все трубы имелись, вода в них уходила. Также не определили они и отсутствие центрального отопления, поскольку батареи и трубы отопления имелись, были горячими. В случае более углублённого осмотра приобретаемого жилья с участием специалистов имевшие место недостатки были бы обнаружены, но такового осмотра в то время не проводилось.
 
    Привести в нормальное состояние приобретённые департаментом жилые помещения в указанном доме возможно, и работы в этом направлении ведутся без привлечения бюджетных средств с участием застройщика. В том случае, если квартиры останутся в собственности Костромской области, они будут благоустроены надлежащим образом и использоваться для предоставления нуждающимся в них лицам. В противном случае, по её (Евдокимовой) мнению, Костромская область лишится не только квартир, но и денег, которые получить с продавца будет весьма проблематично. Приобрести благоустроенное жильё по установленной для этого цене сложно, поскольку средняя цена квадратного метра жилья в Костромской области, как правило, выше установленной. Принятие судом решения об удовлетворении иска прокурора будет противоречить интересам Костромской области.
 
    Представитель ответчика от Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явился. Заместитель директора департамента И.О.М. заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав в отзыве на исковое заявление, что в соответствии с постановлением администрации Костромской области от <дата> .....-а «О приобретении жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области» департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области выступает государственным заказчиком по приобретению жилых помещений или участию в долевом строительстве многоквартирных жилых домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения, осуществляет расходы на приобретение жилых помещений указанной категории граждан в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законами Костромской области об областном бюджете на очередной финансовый год, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда Костромской области. Также осуществляет совместно с департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области государственную регистрацию права собственности Костромской области на приобретённые жилые помещения.
 
    Согласно государственному контракту от <дата> ..... на приобретение жилого помещения департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области у Гузанова С.А. приобретено жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес>.
 
    <дата> на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Костромской области (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> .....).
 
    Данная квартира по передаточному акту от <дата> передана департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области.
 
    Постановлением губернатора Костромской области от <дата> ..... департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области переименован в департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    Распоряжением департамента от <дата> ..... «О принятии в казну Костромской области жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» спорная квартира принята в казну Костромской области.
 
    В соответствии с распоряжением администрации Костромской области
от <дата> ..... «О предоставлении жилых помещений по
договору социального найма» <адрес> предоставлена для проживания К.З.Н., относящейся к категории граждан, состоящих на учёте нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.3 Закона Костромской области от 25.12.2006 года № 98-4-ЗКО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам
социального найма». Договор социального найма на указанную квартиру не
заключён.
 
    Представитель администрации городского округа-город Галич Костромской области, привлечённой к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградова Марина Борисовна, действующая по доверенности, считала, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат, расторжение государственного контракта является нецелесообразным.
 
    Она полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения публично-правовым образованием - Костромской областью своих обязанностей, вмененных законом. Не указаны основания, предусмотренные законом, для защиты нарушенных прав именно путём обращения прокурора в порядке искового производства. Помимо этого, по её мнению, прокурором не представлено доказательств того, что в результате заключения спорного государственного контракта были нарушены нормы закона, что условия государственного контракта в части качества жилого помещения нарушены, а также того, что заключенный государственный контракт на приобретение жилого помещения нарушает права и интересы публично-правового образования - Костромской области.
 
    Кроме этого, представитель третьего лица Виноградова М.Б. сообщила, что в целях приведения <адрес> в надлежащее состояние провели комплекс ремонтных работ. Согласно акту от <дата>, составленному в ходе комиссионного обследования спорного жилого помещения, квартира оборудована индивидуальным электроотоплением, произведена отделка, установлена сантехника, выполнены работы по устройству наружных канализационных сетей - устройство септика; имеется подключение к сети водоснабжения.
 
    Представитель привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился. Начальник отдела правового обеспечения Управления Д.Е.С., действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что, поскольку у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно предмета спора, то разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда. Считает, что в случае удовлетворения требований истца в резолютивной части судебного акта необходимо решить судьбу существующей в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости путём её погашения.
 
    Представитель привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходить к следующему:
 
    В соответствии с п.1 ст.525 и п.1 ст.527 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Из п.5 ст.454 ГК РФ следует, что договор (контракт) поставки товаров для государственных нужд является разновидностью договора купли-продажи.
 
    По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).
 
    Из п. 1 ст. 455 ГК РФ усматривается, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из гражданского оборота или не ограниченные в обороте, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые являются недвижимым имуществом (ст. 130 ГК РФ).
 
    Поскольку приобретении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области, производится для государственных нужд данного субъекта Российской Федерации и обеспечивается за счёт средств бюджета, на правоотношения по приобретению такого жилья распространяется действие Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что соответствует его целям и задачам.
 
    Согласно ч.1 ст.9 данного Федерального закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Как следует из ч.8 данной правовой нормы расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В силу постановления Администрации Костромской области от <дата> ..... «О приобретении жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области» Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области выступает государственным заказчиком по приобретению жилых помещений или участию в долевом строительстве многоквартирных жилых домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области. Также осуществляет расходы на приобретение жилых помещений указанной категории граждан в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законами Костромской области об областном бюджете на очередной финансовый год, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда Костромской области. Совместно с Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области осуществляет государственную регистрацию права собственности Костромской области на приобретённые жилые помещения.
 
    Из дела видно, что <дата> между продавцом Гузановым С.А. и покупателем Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области заключён государственный контракт ....., в соответствии с условиями которого покупатель приобрёл у продавца за <данные изъяты> жилое помещение - <адрес>. Данное жилое помещение предназначалось для предоставления одному из лиц в нём нуждающемся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения.
 
    <дата> на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Костромской области (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> .....).
 
    Распоряжением Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (с <дата> Департамент имущественных и земельных отношений) от <дата> ..... данное жилое помещение принято в казну Костромской области.
 
    Как установлено в судебном заседании, спорная квартира на момент заключения названного государственного контракта не соответствовала и в настоящее время не соответствует конкурсным требованиям, которые к ней предъявлялись заказчиком - Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. В частности, многоквартирный жилой дом, в котором находится приобретённое жилое помещение, не имеет надлежащим образом оборудованной канализации, не обеспечен центральным или автономным газовым отоплением.
 
    Данных обстоятельств при рассмотрении дела никто не отрицал, в том числе и представитель покупателя Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области Е.С.В., а также представитель администрации городского округа-город Галич Виноградова М.Б.
 
    Кроме того, по мнению суда, названные обстоятельства подтверждаются рядом других доказательств:
 
    - информацией о проведении открытого аукциона на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области, в которой обозначены требования к приобретаемому жилищу, в том числе наличие канализации, обеспечение центральным или автономным газовым отоплением;
 
    - актами осмотра многоквартирного <адрес> от <дата> и от <дата>;
 
    - результатами проверки, проведённой Галичской межрайонной прокуратурой по указанию прокуратуры Костромской области, от <дата>;
 
    - заключением строительно-технической экспертизы по уголовному делу ..... от <дата>;
 
    актом обследования жилых помещений <адрес> от <дата>.
 
    Несмотря на установление указанных обстоятельств о приобретении жилого помещения, не соответствующего предъявляемым к нему требованиям, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Таким образом, оспоримость означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц. Соответственно, не будучи оспоренной, а также, если будет пропущён установленный законом срок для её оспаривания, такая сделка порождает гражданско-правовые последствия как действительная.
 
    Как следует из п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Обосновывая свои требования, прокурор указал, что на момент заключения государственного контракта Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области не располагал объективными данными относительно качества спорного жилого помещения, в том числе по причине предоставления ответчиком Гузановым С.А. недостоверной информации о качестве предмета договора. Соответственно, по мнению прокурора, сторона сделки - Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области действовал под влиянием заблуждения.
 
    Как считает суд, прокурором не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих названные обстоятельства.
 
    К такому выводу суд пришёл, оценив обстоятельства, при которых совершалась оспариваемая сделка.
 
    В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что по имеющимся документам о вводе в эксплуатацию и техническом состоянии жилого дома, в котором расположена рассматриваемая квартира, последний имеет систему канализации и центральное отопление.
 
    Следует учесть, что продавец Гузанов С.А. в указанной квартире не проживал, являлся участником долевого строительства, после завершения которого продал данное жилое помещение. Никаких доказательств того, что он достоверно знал об имеющихся недостатках жилища и ввёл в заблуждение покупателя относительно качеств этого товара, не представлено.
 
    По мнению помощника Галичского межрайонного прокурора Толковиткиной Е.А., доказательством того, что Гузанов С.А. знал о недостатках продаваемого жилого помещения и ввёл в заблуждение покупателя, является очевидность этих недостатков, наличие которых невозможно не заметить.
 
    Данное утверждение, по мнению суда, не является бесспорным. Как уже выше указано в решении, подтверждением надлежащего технического состояния и благоустроенности жилища была документация о вводе его в эксплуатацию и техническом состоянии. Кроме того, продаваемая Гузановым С.А. квартира имела как трубы и радиаторы системы отопления, что при отсутствии индивидуального котла отопления указывало на наличие системы центрального отопления, так и трубы системы канализации, в которые при проверке жилища отводилась использованная вода. Про то, что помещения жилого дома отапливаются котельной в нём находящейся, а его система канализации не подсоединена к системе общегородской канализации, можно было узнать при постоянной эксплуатации дома - проживании в нём жильцов. Также эти обстоятельства могли стать известными как продавцу, так и покупателю при более тщательном осмотре здания и проверке работы его инженерных коммуникаций, чего не было сделано.
 
    Суд считает, что представители покупателя - Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области при осмотрах спорной квартиры до её приобретения и при приёме-передаче после заключения государственного контракта имели возможность установить несоответствие этого жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Такой возможностью они не воспользовались.
 
    Названные обстоятельства при рассмотрении дела помощник прокурора Толковиткина Е.А. и представитель Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области Е.С.В. не отрицали.
 
    Кроме того, суд считает, что, если жилой дом имел явные недостатки, наличие которых невозможно не заметить, как на то указывает Толковиткина Е.А., то в этом случае данные явные недостатки должны были обнаружить как продавец Гузанов С.А., так и представители покупателя - Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.
 
    При изложенных обстоятельствах, как полагает суд, нельзя утверждать, что по вине продавца покупатель заблуждался.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ к одному из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В силу п.2 ст.166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только сторонами по сделке.
 
    Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Под заинтересованным лицом, по мнению суда, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Прокурор обратился с рассматриваемым иском не в интересах одной из сторон указанной сделки к другой её стороне, а к обеим сторонам данной сделки, которую считает недействительной (оспоримой).
 
    Такое обращение, по мнению суда, противоречит приведённым правовым нормам.
 
    Кроме того, в чём суд убеждён, названное обращение прокурора в суд в интересах субъекта Российской Федерации - Костромской области должно соответствовать её интересам и поддерживаться её представителями, что в данном случае отсутствует.
 
    В судебном заседании представитель субъекта Российской Федерации - Костромской области С.А.Ю. не согласился с исковыми требованиями прокурора, указав на то, что принятие судом решения об удовлетворении иска не отвечает интересам Костромской области, поскольку приведёт к потере собственности - спорной квартиры. Вернуть денежные средства, выплаченные за эту квартиру, по его мнению, весьма проблематично. Данное жилище будет приведено в состояние, отвечающее всем предъявляемым к нему требованиям, без привлечения бюджетных средств, в том числе путём работы с застройщиком, и использовано по назначению.
 
    По мнению суда, что доводы представителя истца являются обоснованными. Мероприятия, направленные на оборудование надлежащим образом систем канализации и отопления указанного жилого дома, ведутся. По утверждению представителя Гузанова С.А. - Зыбарева К.А. его доверитель в настоящее время не располагает денежными средствами, которые получил от продажи квартиры, а также не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнение решения суда в случае наложения ареста на возвращённую ответчику квартиру с целью её продажи для возврата денежных средств в бюджет Костромской области, с учётом отсутствия системы канализации в указанном доме, будет трудно выполнимо.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что основания для удовлетворения требований прокурора отсутствуют.
 
    Представитель ответчика Гузанова С.А. - Зыбарев К.А. просил о применении срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям.
 
    Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГК РФ могут устанавливаться общий и специальные сроки исковой давности.
 
    Прокурором заявлено требование о признании недействительной оспоримой сделки - государственного контракта ..... от <дата> и применении последствий недействительности оспоримой сделки.
 
    На основании п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Течение срока исковой давности по данному требованию, как считает суд, начинается со дня, когда истец - Костромская область, в чью собственность должна поступить спорная квартира, в лице представителей Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, на которого возложена обязанность по приобретению жилых помещений для указанной категории лиц, узнали или должны были узнать о несоответствии приобретаемого жилья предъявляемым к нему требованиям.
 
    В данном случае об отсутствии центрального отопления и надлежащим образом оборудованной системы канализации данного дома, то есть о несоответствии приобретаемой квартиры предъявляемым к ней требованиям покупатель - Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области должен был узнать <дата> при заключении государственного контракта и приёме-передаче приобретённого жилого помещения. Это обстоятельство подтверждается государственным контрактом ..... и передаточным актом от <дата>, по которому К.А.А., представляющий интересы Гузанова С.А., передал Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области в лице заместителя начальника отдела по защите прав граждан, находящихся под опекой и попечительством, Н.К.А. указанную квартиру. При этом проверялось соответствие приобретённого жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, что следует из содержания этого документа и объяснений представителя данного департамента Е.С.В.
 
    Поскольку названная возможность имелась у стороны сделки <дата>, а исковое заявление подано прокурором в суд <дата>, указанный срок является пропущенным.
 
    Довод прокурора о том, что он узнал о данных нарушениях только в феврале 2012 года после проведённой проверки, и именно с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности, не основан на законе и судом не принимается.
 
    Суд считает, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
 
    Обнаружение прокурором указанных выше нарушений в данное время не может изменить начало течения срока исковой давности, поскольку законодателем начало течения этого срока связывается с моментом, когда сторона сделки узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В рассматриваемом случае это <дата>, когда Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Гузанов С.А. заключили государственный контракт, продавец передал, а покупатель получил приобретённое жилое помещение.а покупатель получил приобретённое жилое пый контракт и пвартиры после ринимается.ооторому пропуск им срока исковой давности
 
    Утверждения помощника прокурора Толковиткиной Е.А. о том, что течение срока исковой давности прервалось подачей прокурором искового заявления в Свердловский районный суд города Костромы, также не основано на законе.
 
    В соответствии с абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности прерывается с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
 
    Исковое заявление Галичского межрайонного прокурора к Гузанову С.А., Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, направленное в пределах срока исковой давности, к производству Свердловского районного суда города Костромы принято не было. Определением судьи Свердловского райсуда гор. Костромы от <дата> названное исковое заявление возвратили истцу в связи с неподсудностью данному суду.
 
    Следовательно, с соблюдением установленного порядка исковое заявление прокурор подал <дата>, то есть по истечении установленного срока обращения в суд.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Галичского межрайонного прокурора следует отказать, в том числе ввиду пропуска им срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.
 
    Определением судьи от <дата> по ходатайству Галичского межрайонного прокурора были приняты меры по обеспечению иска, а именно: запрещено Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области совершать действия по вселению граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договорам социального найма.
 
    В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что настоящим решением следует отменить меры по обеспечению иска.
 
    На основании ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.ст.12,166,167,178,181,195-197,199,454,455,525-527 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12,56,144,198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Галичского межрайонного прокурора действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Костромской области, к Гузанову Сергею Александровичу, Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании сделки недействительной (оспоримой), применении последствий недействительности оспоримой сделки отказать.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Галичского районного суда Костромской области от <дата>, в виде запрета Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области совершать действия по вселению граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договорам социального найма по вступлению решения в законную силу - отменить.
 
    Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в орган, регистрирующий граждан по месту жительства: Территориальный пункт Управления федеральной миграционной службы по Костромской области в Галичском районе.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья А.Н.Лыткина
 
    Копия верна
 
    Судья Галичского районного суда                                                                         А.Н. Лыткина
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено <дата>
 
        Судья                         А.Н.Лыткина