Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: 2-51/2013
Дело № 2-51/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2013 года Г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Колесниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – представителя ОАО «Сбербанк России» Ягненкова Д.А., действующего по доверенности,
ответчика Бердиной Т.Н.,
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бердиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к Бердиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, взыскании задолженности по кредитному договору № расторжении указанных кредитных договоров, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Бердина Т.Н. в Сбербанке по кредитному договору № получила кредит в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Бердина Т.Н. по кредитному договору № получила в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям договоров Бердина Т.Н. обязалась производить погашение кредитов с уплатой процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик в нарушение условий кредитных договоров не исполняла его положения в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитным договорам Банк обратился к заемщику с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и фактического проживания, о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитные договора. Однако указанные требования Банка заемщиком до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена, договора не расторгнуты. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица на стороне истца – Кингисеппского отделения №1883 ОАО «Сбербанк России» в судебное заедание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений не представили.
Ответчик Бердина Т.Н. исковые требования признала, указала, что в связи с материальными трудностями не смогла своевременно исполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. В настоящее время по мере возможности будет стараться погашать задолженность по кредитам. Расчет суммы задолженности не оспаривала.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (Ч.1 ст. 810 ГК РФ).
По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк и Бердина Т.Н. заключили кредитный договор №, по которому истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит по схеме «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк и Бердина Т.Н. заключили кредитный договор №, по которому истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит по схеме «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>
По условиям договоров (<данные изъяты>) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10 оборот, 28 оборот).
Согласно графика платежей Бердина Т.Н. обязалась производить погашение основного долга по кредиту и проценты в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно аннуитетными платежами: по кредитному договору № - начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 918 <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>; по кредитному договору № - начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>. Графики платежей заемщику известны, получены ею, о чем свидетельствует ее подпись в документах (л.д. 13, 31-32).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В дальнейшем Бердина Т.Н. погашение основного долга и уплату процентов по кредитным договорам не производила, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Бердиной Т.Н. истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (<данные изъяты>). Однако, требования Сбербанка осталось неисполненными, задолженность до настоящего времени полностью не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.
Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В целях защиты своих прав Сбербанк обратился с рассматриваемым иском в суд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> по кредитному договору № составляет <данные изъяты>
Поскольку по кредитным договорам стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, и в случае неуплаты основного долга и процентов заемщик обязалась выплатить неустойку, а Бердина Т.Н. не выполняет условия кредитных договоров и не производит ежемесячную выплату основного долга по договорам, процентов за пользование кредитами, с нее подлежит взысканию в силу договора и закона основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка, всего <данные изъяты>.
Правильность представленного истцом расчета проверена судом и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
На основании изложенного, требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бердиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 5.1. Договора расторжение Договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении (Л.д. 11).
Принимая во внимание, что ответчик Бердина Т.Н. свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, допустила нарушение условий договоров в части возврата текущей суммы задолженности по кредитам, уплаты процентов за пользование кредитами, в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договоров, суд оценивает данные нарушения договоров со стороны Бердиной Т.Н. как существенные, влекущие их расторжение. В связи с чем, суд считает требования Сбербанка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бердиной Т.Н., также обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,67,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бердиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бердиной Татьяной Николаевной.
Взыскать с Бердиной Татьяны Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бердиной Татьяной Николаевной.
Взыскать с Бердиной Татьяны Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Взыскать с Бердиной Татьяны Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья:
