Решение от 07 февраля 2013 года №2-51/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
Дело №2-51/2013
 
Решение в окончательной форме
 
 изготовлено 11.02.2013г.
 
 
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 февраля 2013года                                                                                       г.Алейск Алтайский край
 
          Мировой судья судебного участка №1 города Алейска Алтайского края И.В.Кручинина,
 
    при секретаре  Е.П.Фединой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоос С.В. к ОАО  «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в размере …рублей, расходов за проведение экспертизы в размере … рублей и  расходов по доставке комплектующих материалов в размере …рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Фоос  С.В. обратился   к мировому судье судебного участка №1 города Алейска Алтайского края с исковым заявлением к ОАО «Страховая Группа МСК»  о взыскании страхового возмещения в размере … рублей, расходов за проведение экспертизы в размере …рублей и расходов по доставке комплектующих материалов в размере …рублей, указывая на следующие обстоятельства:
 
    18 февраля 2012год его ответственность , как водителя транспортного средства марки…, государственный регистрационный знак…,была с застрахована в ОАО «СГП МСК» по договору страхования №… , в соответствии с   положениями ст.ст. 940,943 ГК Российской Федерации.
 
    11 декабря 2012 года на автодороге «Алейск - Мамонтово», произошло ДТП с его  участием при управлении автомобилем марки…, государственный регистрационный знак …  и  участием  водителя С…., управлявшей автомобилем марки…, государственный регистрационный знак ….
 
    15 декабря 2012года он обратился в страховую компанию с заявлением о событии, имеющим признака страхового случая и предоставил необходимые документы  для  рассмотрения данного заявления ответчиком и выплаты страхового возмещения.
 
    17 января 2013года ОАО «Страховая  группа МСК» выплатила ему страховое возмещение в размете … рублей.
 
    Вместе с тем, он не согласился в размером страхового возмещения  и обратился в экспертное учреждение для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки…, государственный регистрационный знак ….Согласно заключению эксперта размер ущерба составил … рублей.
 
    Просит взыскать с ОАО «СГ МСК»  сумму страхового возмещения  в рзамере  …рублей, расходы за проведение экспертизы в размере …рублей, расходы по доставке комплектующих материалов в размере …рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме …рублей.
 
    В судебном заседании истец  Фоос  С.В. исковые требования  поддержал полностью, дал пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнив, что вынужден  был закупать комплектующие  материалы для осуществления ремонта автомобиля  в г.Барнауле, в связи с чем, он понес  расходы по их доставке  которые составили …рублей. Просит взыскать  ОАО «СГ МСК»  страховое  возмещение  в рзамер6е  …рублей, расходы за проведение экспертизы в размере …рублей, расходы по доставке комплектующих материалов в размере …рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме …рублей в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО « СГ МСК» в судебном заседании отсутствовали; о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном порядке; просят рассмотреть гражданское дело без их участия. Возражают против удовлетворения исковых требований Фоос С.В. в части взыскания  расходов по доставке комплектующих материалов в размере … рублей согласно отзыва на исковое заявление.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
     По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом , он  освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
      Статья 935 п.1 ГК Российской Федерации предусматривает обязанность страховать  риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
     Примером такого страхования  является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств,  установленное с Федеральным Законом РФ  от 25 апреля 2002года №40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ( потерпевший) вправе обратиться  с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.
 
     Такая возможность предусмотрена п.4 ст.931 ГК Российской Федерации.
 
      На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
 
       На  основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, ответственность за причиненный вред возложена на  страховщика в пределах страховой суммы, определенных статьей 7 Закона ОСАГО.
 
    Как установлено в  судебном заседании 14 декабря 2012года  в   результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя С…., управлявшей автомобилем  марки…, государственный регистрационный знак …  автомобилю марки…, государственный регистрационный знак …, принадлежащему Фоос С.В. были  причинены механические повреждения.
 
    Поскольку пострадавший автомобиль марки… застрахован в ОАО « Страховая группа МСК» по  договору добровольного страхования транспортного средства (полис) от 18 февраля 2012года  №…,указанный страховщик выплатил Фоос С. В. страховое возмещение в сумме  … рублей 17 января 2013года.
 
    Вместе с тем, пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2.  ст. 12 Федерального закона , к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Таким образом, размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами гл. 59 ГК Российской Федерации  и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ.
 
    Согласно  отчета об оценке  ООО «РосАудит»  от 18 декабря 2012года, рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту транспортного средства  марки…, государственный регистрационный знак …  ( стоимость восстановительного ремонта) составляет … рублей.
 
    Доказательство, подтверждающее  размер убытков, подлежащих возмещению ( стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля) представленное истцом,  рассмотрено и оценено  с учетом  иных доказательств, исследованных в судебном заседании,  и  у суда  сомнений в   объективности  и правдивости  выводов ООО «РосАудит»  нет.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья  приходит к выводу, что  в данном  случае   ОАО «Страховая группа МСК» выплатило  Фоос С.В. страховое возмещение не  в полном объеме.    
 
    Разница между суммой, выплаченной потерпевшему лицу, и суммой восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки…, установленной экспертным учреждением, составила  …рублей.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе и расходы, связанные с оценкой ущерба.
 
    Судом установлено, что расходы Фоос  С.В. по  договору №… на проведение оценки от 17 декабря 2012года составили … рублей и следуя, вышеназванным нормам закона, они должны быть включены  в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
 
    Вследствие изложенного выше, мировой судья приходит к выводу, что требования  истца о взыскании  с ОАО   «Страховая группа МСК»  страхового возмещения  и расходов по  экспертизы являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме..
 
    Вместе тем, мировой судья признает неправомерным требование Фоос С.В. о взыскании со страховой компании расходов по доставке комплектующих материалов, поскольку,  положения правил, регулирующих отношения между страхователем и страховщиком, в т.ч. ст.12 Федерального закона №40-Ф устанавливают, что в случае повреждения имущества потерпевшего убытки возмещаются в размере  расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая,  с отнесением к ни:
 
    1. расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и
 
    2. расходов на оплату ремонтных работ.
 
    Таким образом, правовых оснований для взыскания со страховщика  транспортных расходов по доставке комплектующих деталей  ( материалов) у суда нет и  исковые требования Фоос С.В. о взыскании со страховой компании - ОАО «СК МСК» транспортных расходов в размере … рублей, удовлетворению не подлежат.
 
    Принимая во внимание,  что истец оплатил государственную пошлину в размере …рублей, мировой судья считает возможным, в порядке ст.98, 103 ГПК Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца   в возмещение  судебных расходов …рублей и государственную пошлину в размере  … рублей в доход бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.193-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фоос С.В. к  Открытому  акционерному  обществу  «Страховая группа МСК» ( ОАО «СГ МСК») удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества « Страховая группа МСК»  в пользу Фоос  С.В.  страховое возмещение в размере …рублей, расходы по оценке ущерба  в размере …рублей   и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере …рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Фоос С.В. к    Открытому  акционерному  обществу  «Страховая группа МСК» ( ОАО «СГ МСК»)  о возмещении транспортных расходов а размере … рублей  отказать полностью.
 
    Взыскать с Открытого  акционерного   общества  «Страховая группа МСК» ( ОАО «СГ МСК»)  государственную пошлину в размере  …рублей в доход бюджета.
 
 
         Решение может быть обжаловано в  Алейский городской суд  через  мирового судью  судебного участка №1  г.Алейска  в течение  1 месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                    И.В. Кручинина
 
 
 
       Решение вступило в законную силу.