Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-51/2013
Дело № 2 – 51 / 2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013г. пос. Плюсса
Плюсский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.И.
при секретаре Беспрозванных С.А.,
с участием: истца Хижняк Л.В., третьего лица Быстровой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк Л.В., Кокотлива А.В. в своих интересах и Трубицыной А.А. в интересах несовершеннолетних Трубицына С.А. и Трубицына С.А. к Администрации Плюсского района о признании права на бесплатную передачу (приватизацию) занимаемого жилого помещения и признании права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение,
установил:
Хижняк Л. В. и Кокотлив А. В., действуя в своих интересах, и законный представитель несовершеннолетних Трубицына С. А. и Трубицына С. А. их мать Трубицына А. А., действуя в интересах своих сыновей, обратились в суд с иском к Администрации Плюсского района Псковской области.
Истцы со ссылкой на статью вторую Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просили суд признать за ними право на бесплатную передачу (приватизацию) занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: < >, и признать за Хижняк Л.В., Кокотливым А.В., Трубицыным С.А. и Трубицыным С.А. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в равных долях, по одной четвертой доли за каждым.
В обоснование заявленных требований указали следующее. Они проживают в квартире № < > на условиях социального найма. Общая площадь квартиры составляет < > кв.м Квартира была предоставлена на их семью в < > году Псковской < >. Решив приватизировать квартиру, обратились с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в Администрацию Плюсского района Псковской области. На заявление получили отказ по тем основаниям, что занимаемое жилое помещение не является муниципальной собственностью. При передаче жилого дома, в котором расположена квартира, по акту № < > < > г. предыдущим правообладателем – < > в муниципальную собственность в ведение муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Плюсского района Псковской области, его передача не была надлежаще оформлена.
В судебном заседании истец Хижняк Л.В. свои исковые требования поддержала. Истец Кокотлив А.В. и законный представитель несовершеннолетних истцов Трубицыных А.С. и А.С., Трубицына А.А., просили суд рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик – Администрация Плюсского района, третьи лица – ОАО « », Кокотлива А.А. и Кокотлив С.А. просили суд рассмотреть дело без их участия, самостоятельных требований не заявили, выступили на стороне истца.
Третье лицо Быстрова Т.Г. самостоятельных требований не заявила, выступила на стороне истцов.
Третье лицо ОАО « » просило суд в иске к ОАО « » отказать.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика представителя Администрации Плюсского района, третьих лиц представителя ОАО « », Кокотлива А.А. и Кокотлив С.А..
Выслушав истца Хижняк Л.В., третье лицо Быстрову Т.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему.
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ).
В силу статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность одного члена семьи или общую долевую.
В силу статьи 18 того же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как пояснили в суде истцы, в < > году в связи с трудовыми отношениями Кокотлива А.В. с Псковской < >, их семье была предоставлена служебная квартира по адресу: < >, на условиях социального найма.
Мужу истца был выдан ордер на право занятия жилого помещения. Истцы с семьёй вселились в указанную квартиру, все члены семьи зарегистрировались по месту жительства и с тех пор постоянно в нём проживают. Истцы желают использовать своё право на бесплатное получение жилого помещения в собственность, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако реализовать своё право они не могут. Поскольку с ними проживают малолетние внуки, они также желают, чтобы дети стали участниками приватизации. При обращении в ОАО « » получила ответ, что занимаемый жилой дом на балансе предприятия не значится. Жилой дом 25.11.2004 года был передан в муниципальную собственность по акту. При обращении в Администрацию района получила ответ, что занимаемый ею жилой дом в муниципальную собственность бывшим собственником не передавался, и в реестре муниципального имущества не значится. Её дети Кокотлив С.А., Кокотлива А.А., Трубицина А.А. от участия в приватизации отказываются.
Законный представитель несовершеннолетних истцов Трубицына С.А. и Трубицына С.А., их мать Трубицына А.А. в судебном заседании 21.03.2013г. пояснила, что она от участия в приватизации отказывается, но желает, чтобы её дети стали обладателями жилого помещения на условиях приобретения данного жилого помещения в общую собственность с её родителями, в порядке приватизации.
Третье лицо Быстрова Т.Г. самостоятельных требований по делу не заявила, выступила на стороне истцов. Она пояснила в суде, что она является собственником квартиры № < >. Данное жилое помещение она приобрела в собственность бесплатно, в ходе приватизации. До приватизации указанная квартира была выделена ей Псковской < > в связи с трудовыми отношениями. Вначале свою квартиру она занимала на основании ордера. По договору от < > < > г., заключенному с нею Псковской < >, квартира перешла ей в собственность бесплатно в порядке приватизации. Хижняк Л.В. и Кокотлив А.В. занимают квартиру № < >, споров с соседями у неё нет.
Кроме объяснений лиц, участвующих в деле, доводы истца подтверждаются предоставленными письменными доказательствами:
- ордером № < > от < > г., выданным на имя Кокотлива А.В., какой, предоставил ему право на занятие квартиры № < > в доме № < >, по улице < >;
- справкой форма № 9 от 01.02.2013 года, выданной Администрацией ГП «Плюсса», о том, что истцы в настоящее время проживают по указанному адресу;
- актом о приеме-передаче № < > от < > года, жилого дома по адресу: < >, от < > муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Плюсского района Псковской области, из которого видно, что Санкт-Петербург Витебское отделение Октябрьской железной дороги передаёт в муниципальную собственность Плюсского района дом № < >;
- распоряжением № < > от < > года об упорядочении адресного хозяйства в п. Плюсса, из которого следует, что изменена нумерация отдельных строений, в том числе по улице < >.
- выпиской № < > от < > г. из реестра муниципального имущества Плюсского района, из которой видно, что жилой дом № < > в реестре муниципальной собственности Плюсского района не значится;
- письмом филиала ОАО « », из которого видно, что жилой дом, находящийся по адресу < >, передан в муниципальную собственность Плюсского района;
- кадастровым паспортом помещения от < > года, из которого следует, что сведения о квартире № < > в доме № < > по ул. < > учтены в Государственном кадастре недвижимости, квартире присвоен кадастровый номер < >, общая площадь квартиры составляет < > кв.м.
Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: < >, прошло техническую инвентаризацию. Указанный факт подтверждается техническим паспортом домовладения от < > г., изготовленным государственным предприятием Псковской области «Бюро технической инвентаризации» Российская Федерация Псковская область из которого суду известно, что данное жилое помещение состоит из < >.
Из отзыва Администрации Плюсского района на исковое заявление следует, что в реестре муниципального имущества спорная квартира не учитывается, истцы открыто и добросовестно пользуются жилым помещением, Администрация Плюсского района бесхозяйным имуществом данное жилое помещение не считает, и не претендует на него, заявленные исковые требования признаёт.
Из отзыва на исковое заявление третьего лица по делу ОАО « » видно, что в настоящее время ОАО « » ни собственником, ни владельцем жилого дома, в котором располагается спорная квартира, они не являются, в силу чего принимать решение по распоряжению вышеуказанной жилой квартирой они не могут.
Против признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеет. Жилой дом и расположенная в нём квартира, являющиеся предметом настоящего спора никогда не принадлежали ему ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве.
Из нотариально удостоверенных соглашений третьих лиц Кокотливой А.А., Кокотлива С.А., Трубицыной А.А. следует, что каждый из них своих прав на квартиру по адресу: < >, не заявляет, правом на участие в приватизации воспользоваться не желают, согласны, чтобы дом перешел в собственность Хижняк Л.В., Кокотлива А.В., Трубицына С.А. и Трубицына С.А..
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования по заявленному иску подлежат удовлетворению в силу следующих причин.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Жилое помещение, на получение которого в частную собственность претендует истец, отвечает требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ, и используется истцом и членами её семьи на условиях социального найма. В силу вышеупомянутого закона истец, в том числе Кокотлив А.В., Трубицын С.А., Трубицын С.А. имеют право на получение занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность бесплатно.
Правом на приватизацию занимаемого жилого помещения истец до настоящего времени не воспользовалась.
Третьи лица Кокотлива А.А., Кокотлив С.А., Трубицына А.А. от участия в приватизации отказываются.
Желание истцов приобрести занимаемое жилое помещение в собственность является добровольным. Возражений на передачу жилого помещения в собственность истцам, от заинтересованных лиц не поступило.
При обращении в Администрацию Плюсского района Псковской области с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, Хижняк Л.В. и Кокотлив А.В. получили отказ по той причине, что вышеуказанное жилое помещение в муниципальной собственности не значится, поэтому она вынуждена обратиться с данным иском в суд.
Доказательства, представленные истцом, подтверждают те обстоятельства, на которые она ссылается. Не доверять представленным доказательствам, какие получены установленным законом способом, оснований не имеется.
Судебные расходы истец принимает на себя. При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в соответствии пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хижняк Л.В., Кокотлива А.В. в своих интересах и Трубицыной А.А. в интересах несовершеннолетних Трубицына С.А. и Трубицына С.А. удовлетворить.
Признать за Хижняк Л.В., Кокотливым А.В., Трубицыным С.А., Трубицыным С.А. право на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность.
На основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", признать за Хижняк Л.В., Кокотливым А.В., Трубицыным С.А., Трубицыным С.А. право общей долевой собственности на квартиру с ориентиром на почтовый адрес: < >, в размере ? (одной четвёртой) доли за каждым.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
Судья Л.И. Иванова
