Решение от 19 марта 2013 года №2-51/2013

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело №2-__/13 «97 судебный участок»
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Красногорск Московской области                             «19» марта 2013 года
 
 
    Мировой судья 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Вьюнова И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Шемошенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Овчинникову Р.А., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Овчинникову Р.А., ОАО СК «Альянс» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 5.936 руб. 13 коп., мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2010 года по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Овчинникова Р.А., гражданская ответственность которого была застрахована в «Росно» по полису ВВВ №, последний управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортным средствам марки «.....», государственный регистрационный знак № и автомобилю «.....», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фамилия И.О.1, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Сервье», застрахованному в ОСАО «Ингосcтрах» по полису №, что подтверждается справкой ГИБДД, в связи с чем, ОCАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 124.425 руб. 59 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....», государственный регистрационный знак К 198 ООО 199, с учетом износа составляет 112.654 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст. 1064,1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение. В счет возмещения ущерба ОАО СК «Росно» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 106.718 руб.07 коп. Согласно изменениям, внесенным в ЕГРЮЛ от 13.12.2011 года ОАО СК «Росконо»  переименовалось в ОАО СК «Альянс». В связи с чем, к ОСАО «Ингосстрах» от ЗАО «Сервье» перешло право требования от Овчинникова Р.А. и ОАО СК «Альянс» возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что в данном случае составляет 5.936 руб. 13 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, в деле имеется письменное заявление истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на заочное производство (л.д.3).
 
    Ответчик Овчинников Р.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил(л.д.131).
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил( л.д.131).
 
    3-е лицо Фамилия И.О.2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила(л.д.131).
 
    В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования к Овчинникову Р.А. удовлетворению не подлежат, требования к ОАО СК «Альянс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах оговоренной договором суммы.
 
    Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2010 года, в 00 час.05 мин., у дома № по Волгоградскому проспекту, г. Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «.....», государственный регистрационный знак №, под управлением Овчинникова Р.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Росно» по полису ВВВ №, «.....», государственный регистрационный знак № и автомобилю «.....», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фамилия И.О.1, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Сервье», застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосcтрах» по полису №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Овчинникова Р.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что административная ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена (л.д.8), справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6,7), в результате чего, автомашине «.....», государственный регистрационный знак К 198 ООО 199, причинены механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, восстановительный ремонт которого согласно акта осмотра транспортного средства от дата4 (л.д.10-11), акта № от дата5 (л.д.12), счёту № от дата6 (л.д.18-19); заказу-наряду № от дата7 (л.д.16-17) составил 124.425 руб. 59 коп. (л.д.16-17). Согласно отчету эксперта от 20.03.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....», государственный регистрационный знак К 198 ООО 199, с учетом износа составляет 112.654 руб. 20 коп. (л.д.21).
 
    Ответчики суду доказательств отсутствия вины Овчинникова Р.А. в произошедшем ДТП и причинении вреда, а также возражений по сумме выплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины не представили.
 
    Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает вину Овчинникова Р.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии доказанной, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, на него подлежит возложение обязанности по возмещению ущерба.
 
    Учитывая, что истцом по данному страховому случаю страховое возмещение выплачено, к нему в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования с Овчинникова Р.А. суммы выплаченного страхового возмещения.
 
    При этом, Овчинников Р.А. согласия на добровольное возмещение ущерба истцу не выразил, вместе с тем, автогражданская ответственность владельца транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фамилия И.О.2, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Росно» страховым полисом серии ВВВ № от дата9, при этом Овчинников Р.А., был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д.107), в связи с чем, право требования истца переходит к ОАО СК «Росно».
 
    Поскольку убытки у истца возникли в результате страхового случая, он выплатил сумму восстановительного ремонта автомашины ««.....», принадлежащей ЗАО «Сервье» в размере 124.425 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата10 (л.д.20). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....», государственный регистрационный знак К 198 ООО 199, с учетом износа составила 112.654 руб. 20 коп. После чего, истец направил ОАО СК «Росно» требование о возмещение вреда в порядке суброгации, поскольку ответственность причинителя вреда Овчинникова Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в данной страховой компании (л.д.110). Лимит ответственности ОАО СК «Росно» в соответствии со ст. 7 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составил 120.000 рублей. ОАО СК «Росно»» причиненный вред был частично  возмещен истцу в размере 106.718 руб. 07 коп, в связи с возникшими разногласиями по убыткам, что подтверждает платежное поручение № 233331 от 12.08.2010 года (л.д.58). В связи с чем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 5.936 руб. 13 коп.
 
    Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО СК «Росно» изменено фирменное название ОАО СК «Росно» на ОАО СК «Альянс» (л.д.53-56).
 
    При таких обстоятельствах взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит материальный ущерб в сумме 5.936 руб. 13 коп.
 
    Требование ОСАО «Ингосстрах» к Овчинникову Р.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Полагая возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца сумму иска в размере 5.936 руб. 13 коп., государственная пошлина подлежит взысканию в размере 400 руб. 00 коп. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 23.08 2012 года (л.д.5).
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 234-235 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба за восстановительный ремонт автомашины 5.936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп., а всего 6.336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 13 коп.
 
    В иске ОСАО «Ингосстрах» к Овчинникову Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
 
    Ответчики вправе подать мировому судье 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                                                                            Вьюнова И.Г.