Решение от 21 января 2013 года №2-51/2013

Дело № 2-51/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 января 2013 г. Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Швачко Н.Е.
 
    с участием истцов Искорнева А.И., Барышенко В.К.
 
    представителя истцов Денде Л.В.
 
    представителя ответчика и третьего лица Кучина И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Искорнева А.И., Барышенко В.К. к Галочкину В.В. о взыскании денежных средств,
 
о п р е д е л и л:
 
    Искорнев А.И., Барышенко В.К. обратились в суд с исковым заявлением к Галочкину В.В. о взыскании денежных средств в равных долях в размере 600000 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являлись сособственниками квартиры по адресу: ЗАТО С. Т. области, г. С., ул. Ц., д. **, кв. **, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.06.2010 и свидетельств о праве собственности от 13.07.2010. В ходе приобретения указанной квартиры весной 2010 года продавец Р. выставила за спорную квартиру цену в размере 950 000 рублей. Цена оказалась приемлемой, но денег для приобретения спорной квартиры им не хватало, так как у них было всего 600 000 руб. В результате этого истцы стали искать возможность одолжить у кого-либо недостающие 350000 руб. Один из знакомых - П. сказал, что им стоит обратиться с данным вопросом к некому Галочкину, после чего дал Искорневу А.И. номер его телефона. Искорнев А.И. созвонился с ответчиком, и тот согласился занять им недостающие 350000 руб., но при условии, что после покупки квартиры они переоформят спорную квартиру на него, пояснив при этом, что они пожизненно смогут проживать в данной квартире. Кроме того, после возврата всей суммы долга ответчику последний обязался оформить право собственности на спорную квартиру обратно на них. В соответствии с договоренностью ответчик передал продавцу спорной квартиры недостающие 350 000 рублей, после чего право собственности было оформлено на истцов. В дальнейшем ответчик вызвал их с целью оформления перехода права собственности на себя и спешно разъяснил, что в соответствии с подписываемым договором право собственности на спорное жилое помещение перейдет на его имя с условием пожизненного права истцов на проживание в этой квартире. Для ознакомления с договором им не было представлено времени, а так же ответчик заверил, что все существенные условия договора он уже разъяснил. В результате они подписали договор. Значительно позже они узнали, что это был договор купли-продажи квартиры и условие о их пожизненном проживании в квартире в договор не включено. Денег от переоформления спорной квартиры на ответчика они не получили, вследствие чего ответчик не произвел им выплату по договору купли-продажи от 22.07.2010 в размере 600000 рублей. Данные обстоятельства установлены решением Северского городского суда Томской области от 29.05.2012.
 
    Истец Искорнев А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что он и Барышенко В.К. действительно собственноручно писали расписки о том, что якобы получили деньги от ответчика в размере 475 000 руб. каждый, но денег им Галочкин В.В. не передавал. Расписки они писали дома 2-3 октября 2010 года для того, чтобы ответчику оформить возврат налогового вычета, а дату в расписке ответчик сказал поставить 22.07.2010. Он верил Галочкину В.В., т.к. знал отца ответчика, думал, что он такой же порядочный, как его отец, они думали, что сумму налогового вычета в размере около 100 тыс. руб. Галочкин В.В. передаст им для того, чтобы они погасили свой кредит, а потом побыстрее рассчитались с ним, возвратив ему 350 тыс. руб., но ответчик им никаких денег не передавал.
 
    Истец Барышенко В.К. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что после приобретения ими квартиры у Р. им полагался налоговый вычет в сумме 123 500 руб., она узнала об этом в налоговой инспекции, куда она обратилась после покупки квартиры за консультацией. Ей там дали документы, которые необходимо было заполнить, сказали, что надо прийти в январе 2011 года, разъяснили, что налоговый вычет будет выплачиваться частями, в зависимости от размера ее зарплаты. На просьбу ответчика о написании расписки о получении ими денежных средств в размере по 475 000 руб. каждым Барышенко В.К. засомневалась и не стала писать, а потом муж ее уговорил, она написала расписку для того, чтобы быстрее получить деньги. Но истцы ничего не дождались от Галочкина В.В., звонить и разговаривать он с ними перестал. 15.11.2010 в ТОРЦе они получили свой экземпляр договора купли-продажи квартиры от 22.07.2010, тогда им стало понятно, что ответчик не включил в договор купли-продажи условие об их пожизненном проживании в квартире, чем было нарушено их право.
 
    Ответчик Галочкин В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель ответчика Галочкина В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - К. - Кучин И.Н., действующий на основании доверенностей соответственно от **.**.****, реестр. № **, сроком на ** года, от **.**.****, реестр. № **, сроком на ** года, в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что расписки о получении денег истцы писали сами в квартире на ул. К. в присутствии Галочкина В.В. в июле 2010 года. Напечатанные образцы истцам были представлены, с них они писали расписки. Квартиру истцы хотели продать, т.к. у них не получалось рассчитаться с долгом за два-три месяца.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Галочкина В.В., третьего лица К.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Северского городского суда Томской области от 29.05.2012 (л.д.9-14), оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, установлено, что между истцами и ответчиком 22.07.2010 заключен договор купли-продажи, о чем в совокупности свидетельствуют: название договора - договор «купли-продажи квартиры», предмет договора - продавцы передали в собственность, а покупатель принял и оплатил ** квартиру, расположенную по адресу: ЗАТО С. Т. области, г. С., ул. Ц., д. **, кв. ** (п. 1 договора). Согласно п. 6 договора стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, и что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор на крайне невыгодных для них условиях. На момент подписания настоящего договора в квартире по указанному адресу зарегистрированных лиц нет (п. 7 договора). Ниже на первой странице договора от 22.07.2010 истцами дописано - «на регистрационном учете состоит Р.», «дописанному верить», проставлены подписи истцов, ответчика. Из передаточного акта от 22.07.2010 следует, что продавцы передали в собственность, а покупатель принял и оплатил ** квартиру по указанному выше адресу. Кроме того, Искорнев А.И., Барышенко В.К. собственноручно подписали в Северском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области договор купли-продажи квартиры от 22.07.2010, передаточный акт от 22.07.2010, заявление о цели обращения: регистрация сделки купли-продажи квартиры от 22.07.2010, заявления о государственной регистрации перехода права общей совместной собственности от 22.07.2010. Кроме того, как следует из расписок от 22.07.2010, истцы по договору купли-продажи от 22.07.2010 получили денежные средства от Галочкина В.В. по 475 000 руб. каждый. Согласно п. 2 договора купли-продажи квартиры от 22.07.2010 отчуждаемое недвижимое имущество оценено сторонами и продано покупателю за 950000 руб., оплата за продаваемое недвижимое имущество произведена до подписания настоящего договора, факт передачи денежных средств от покупателя продавцам подтверждается подписанием настоящего договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Возражая против заявленных требований, сторона ответчика в судебном заседании представила расписки (л.д.83-84), собственноручно исполненные истцами о получении денежных средств от Галочкина В.В. за проданную квартиру. Подлинность данных расписок и их содержание сторона истца в судебном заседании не оспаривала.
 
    Доводы истцов о том, что данные расписки были ими исполнены не в день заключения договора купли-продажи квартиры 22.07.2012, а в октябре 2010 года, суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
 
    Ссылку истцов на показания свидетелей С., Б. и А. суд находит несостоятельной, т.к. при заключении указанного выше договора купли-продажи квартиры между истцами и ответчиком никто из названных свидетелей не присутствовал, момент исполнения истцами расписок и его текст не видел.
 
    Не может суд принять во внимание и ссылку истцов на расписки (л.д.81-82) от 22.07.2010 в обоснование заявленных требований, т.к. сам по себе печатный текст расписок без чьих-либо подписей о получении Галочкиным В.В. денежных средств от истцов не противоречит содержанию расписок (л.д.83-84), исполненных истцами собственноручно о получении от ответчика денежных средств за проданную ими квартиру.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из изложенного выше, суд находит, что сторона истца не представила доказательств, подтверждающих факт того, что они не получали денежные средства от Галочкина В.В. за проданную квартиру. Напротив, совокупность исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств подтверждает факт того, что истцы по договору купли-продажи от 22.07.2010 получили денежные средства от Галочкина В.В. по 475 000 руб. каждый, о чем и выдали расписки от 22.07.2010.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковое заявление Искорнева А.И., Барышенко В.К. к Галочкину В.В. о взыскании денежных средств в размере 600000 рублей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Л.В. Галанова