Приговор Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 года №2-51/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 21 августа 2013 года Дело N 2-51/2013
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 21 августа 2013 г.
Хабаровский краевой суд в составе
Председательствующего судьи: Богачёва А.А.
при секретаре: Мараткановой О.А., Браде А.С.
с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края, Таранец Е.А.
подсудимого: Незнанова А.А.
защитников: адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Скан» в Хабаровском крае Скорпневой Н.А.,
имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившей удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
адвоката Адвокатского кабинета «Сурков С.В.» Адвокатская палата Хабаровского края г. Комсомольск-на-Амуре
Суркова С.В
имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившего удостоверение № от ... , ордер № от ... ,
адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Омега» г.Комсомольска-на-Амуре: Гончарука К.А., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившего удостоверение № от ... и ордер № от ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Незнанова А.А., ... , ранее судимого:
16.05.2002 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без взыскания штрафа, условно с испытательным сроком на 4 года;
06.04.2005 года судом Комсомольского района Хабаровского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа. Условная мера наказания в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.05.2002 г., отменена. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа, итого к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
13.07.2010 г. условно-досрочно освобожден, на основании постановления Амурского районного суда г. Амурска Хабаровского края от 02.07.2010 г. об условно-досрочном освобождении на 2 года 5 месяцев 28 дней, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Незнанов А.А. организовал приготовление к убийству ФИО1, то есть организовал приготовление на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах:
Незнанов А.А., желая навредить ... ФИО1, полагая, что он своей служебной деятельностью препятствует предпринимательской деятельности его матери, ФИО2, из личной неприязни, решил организовать убийство ФИО1 посредством другого лица, которое совершило бы его убийство за материальное вознаграждение.
С целью реализации своего преступного умысла, Незнанов А.А. в период времени ... , ... встретился со своим знакомым ФИО3 и в ходе встречи предложил ему совершить убийство ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме ... .
Незнанов А.А., полагая, что ФИО3 согласился с его преступным предложением, и с ФИО3 в убийстве ФИО1 будет участвовать ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, которое он планировал совершить в период ... неоднократно, встречался с ФИО3 и ФИО4, оговаривая и организовывая убийство ФИО1. В ходе этих встреч Незнанов А.А. передал ФИО3 и ФИО4 аванс в сумме ... за планируемое им преступление, при этом предоставил ФИО3 и ФИО4 информацию о потерпевшем - его данные о личности, домашний адрес и телефон, места работы, и лично, вместе с ФИО3 и ФИО4, проехал по указанным адресам.
... Незнанов А.А., встретившись с ФИО3 и ФИО4 ... , и получив от них подтверждение того, что ФИО1 убит, полагая, что ФИО3 и ФИО4 действительно осуществили его преступный замысел, передал им денежные средства в сумме ... в качестве частичной оплаты за исполнение преступления. После передачи денег Незнанов А.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Выполнив все умышленные действия, направленные на организацию убийства ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, по найму, Незнанов А.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 отказался от совершения убийства и сообщил о готовящимся преступлении в правоохранительные органы и вместе с ФИО4 с целью предотвращения преступления оказывали содействие их сотрудникам.
В судебном заседании подсудимый Незнанов А.А. изначально виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью, при этом суду показал, что ни какого убийства ФИО1, он ФИО3 и ФИО4, не заказывал. Деньги давал ФИО3 и ФИО4 за приобретенный у них ранее строительный инструмент. Разговор о проблемах матери, шел между ними просто так, без всякого намека на убийство ФИО1. У матери нет собственной фирмы по перевозке пассажиров. Она просто сдает автобусы индивидуальным предпринимателям в аренду, которые занимаются пассажирскими перевозками.
Явку с повинной и признательные показания, он дал под давлением оперативных работников, которые избивали его прямо в прокуратуре, возле кабинета следователя ФИО5, в то время как ФИО3 и ФИО4 там же распивали спиртные напитки.
В ходе дальнейшего судебного заседания подсудимый Незнанов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что полностью подтверждает свои первоначальные показания, данные им в качестве подозреваемого и явке с повинной. В содеянном искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшего ФИО1, готов нести наказание за содеянное.
Не смотря на признание своей вины подсудимым Незнановым А.А., его вина в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так из протокола явки с повинной Незнанова А.А. от ... (л.д. 100-101 т. 1) следует, что ... он приискал для совершения заказного убийства ФИО1 двух ранее ему знакомых, ФИО3 и ФИО4 За реализацию убийства пообещал им денежное вознаграждение в сумме ... . ... он показывал ФИО3, ФИО4 где работает ФИО1, где он проживает, на чем он ездит на работу. Он полностью обеспечил ФИО3 и ФИО4 информацией о ФИО1, а также заплатил им аванс в сумме девять тысяч рублей. Мотив его поведения является то, что он испытывал неприязненные отношения к ФИО1, так как из-за него у его матери ФИО2 неприятности на работе. В содеянном раскаивается.
Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена. Явка с повинной написана добровольно, без какого-либо принуждения.
Из показаний подсудимого Незнанова А.А., данных им в качестве подозреваемого ... в присутствии адвоката (л.д. 114-119 т. 1) следует, что его мать - ИП ФИО2 занимается перевозками пассажиров автобусами своего предприятия. Ему известно, что ФИО1 является ... и по роду своей деятельности регистрирует порядок выполнения маршрутов автобусами различных транспортных предприятий города. ИП ФИО2 подавала документы ФИО1 о выполненных маршрутах автобусов предприятия ФИО2 по перевозке пассажиров, пользующимися правом льготного проезда, на что ФИО1 не подписывал часть документов ФИО2, аргументируя тем, что фактически не все рейсы, указанные в документах ФИО2 выполнялись согласно графику движения. По его мнению ФИО1 целенаправленно препятствовал деятельности предприятия ИП ФИО2. Исходя из вышеизложенного, у него возникла личная неприязнь к ФИО1, так как он считал, что своими действиями ФИО1 препятствовал деятельности предприятия его матери, ИП ФИО2
... он самостоятельно решил совершить убийство ФИО1 по найму, то есть он решил приискать исполнителя убийства ФИО1 за денежное вознаграждение. Он самостоятельно решил совершить убийство ФИО1 по найму, его никто, в том числе его мать, ФИО2 не просила совершить убийство ФИО1, у него была личная неприязнь к ФИО1.
Ему знаком ФИО3, они познакомились ... , то есть в исправительном учреждении, расположенном ... , где он отбывал наказание за совершенное раннее преступление, он был осужден по ст. 162 УК РФ. ФИО3 также отбывал наказание в данном исправительном заведении за совершенное раннее преступление. После досрочного освобождения ... он несколько раз периодически встречался с ФИО3, они обменялись телефонами.
... он решил позвонить ФИО3 и договориться с ним о встрече и предложить ему убить ФИО1 за денежное вознаграждение. Он решил, что поскольку ФИО3 раннее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, то сможет совершить убийство по его заказу за денежное вознаграждение. ... , утром, точное время он не помнит, он позвонил ФИО3 и попросил встретиться с ним. ФИО3 согласился, и они договорились встретиться ... у него дома ... . ФИО3 пришел к нему домой ... . В квартире также находилась его сожительница ФИО6. Они втроем сели в комнате и он сказал ФИО3, что его мать, ФИО2, даст ... за совершение убийства человека, кого именно он не сказал. Он сказал, что деньги даст его мать, так как он рассчитывал, что в таком случае ФИО3 поверит ему, так как его мать достаточно состоятельный человек. Он сказал ФИО3, что ему необходимо убить конкурента его матери, который своей деятельностью препятствует предпринимательской деятельности ФИО2. Рубан согласился на его предложение, они выпили пива и ФИО3, примерно ... ушел из его квартиры. Очевидцем их разговора была ФИО6.
... , он позвонил ФИО3 и попросил встретиться с ним, он хотел оговорить обстоятельства совершения убийства ФИО1. Они по телефону договорились встреться на автобусной базе ФИО2, по ... , при этом ФИО3 по телефону ему сказал, что он будет не один, а с ФИО4. Ему знаком ФИО4, их раннее познакомил ФИО3. ... ФИО3 и ФИО4 подъехали на вышеуказанную базу, где он их ожидал. В ходе разговора с ФИО3 и ФИО4 он подтвердил, что он желает, чтобы ФИО3 и ФИО4 совершили убийство ФИО1 за вознаграждение в сумме ... . Он был не против того, чтобы ФИО4 вместе с ФИО3 совершил убийство ФИО1, так как он также знал, что ФИО4 раннее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы и тем самым сможет совершить убийство человека. Он показал ФИО3 и ФИО4 лист бумаги, на котором была написана фамилия, имя и отчество жертвы, ФИО1, домашний адрес ФИО1, ... , домашний телефон ФИО1, №. После этого он порвал данный лист бумаги. Он сказал ФИО4 и ФИО3, что если они убьют ФИО1, то он сам заплатит им денежные средства в сумме ... . Он фактически предложил ФИО3 и ФИО4 совершить убийство ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме ... , на что они согласились. После этого ФИО3 и ФИО4 ушли с базы. Их встреча продолжалась примерно 20 минут.
... он снова позвонил ФИО3 и снова попросил встретиться с ним, и они договорились о встрече ... , где проживал ФИО3. ... в назначенном месте он встретился с ФИО3 и ФИО4. Он сказал ФИО3 и ФИО4, что необходимо срочно убить ФИО1, который является директором предприятия, занимающегося перевозками пассажиров автобусами в ... и что ФИО1 необходимо убить до ... , так как ... в ... должен был состояться суд между ФИО2 и ФИО1, и что данное судебное заседание не должно состояться из-за убийства ФИО1, то есть фактически он попросил ФИО3 и ФИО4 совершить убийство ФИО1 до ... . Способ убийства ему был безразличен, он сказал, что ему нет разницы, как они убьют ФИО1, также он подтвердил, что денежное вознаграждение за выполненное убийство составит сумме в ... , при этом он показал ФИО3 и ФИО4 ... . Затем он передал ФИО3 и ФИО4 ... , для приобретения наркотиков, он употребляет наркотические вещества, героин, внутривенными инъекциями. Насколько он знает, ФИО3 периодически потребляет наркотические вещества. Он попросил ФИО3 купить на ... наркотическое вещество героин и вместе потребить его. Он передал ФИО3 данную сумму денег в счет аванса за выполнение убийства ФИО1. Он думал, что ФИО3 купит на эти деньги наркотическое вещество, и они вместе употребят его, но ФИО3, взяв деньги в сумме ... , ушел вместе с ФИО4 и больше в этот день не появился, то есть ФИО3 не стал покупать наркотики и ушел вместе с ФИО4. Всего их встреча продолжалась примерно 20-30 минут.
... он созвонился с ФИО3 примерно в 10 час. 00 мин. и они договорились встретиться во дворе его дома по ... Они встретились ... в назначенном месте. С ФИО3 также был ФИО4. Он вместе с ФИО3 и ФИО4 поехали на автобусе к зданию управления пассажирского автотранспортного предприятия расположенного по ... , где располагался служебный кабинет ФИО1, он показал ФИО3 и ФИО4 данное здание и указал, что в данном здании находится кабинет ФИО1 и что его можно убить в его кабинете, однако увидев охрану, он решил, что лучше убить ФИО1 возле автовокзала расположенного по ... , где также у ФИО1 был кабинет и директором которого ФИО1 являлся. Он указал ФИО3 и ФИО4 местонахождение работы ФИО1 и сказал им, что ему без разницы, где они убьют ФИО1, лишь бы они убили его до ... . Они разошлись, всего их встреча продолжалась примерно 2 часа, то есть они разошлись примерно 14 часов 00 минут.
... вечером он и ФИО4 созвонились и договорились о встрече ... ... . В назначенное время и месте они встретились, и в ходе встречи ФИО4 попросил у него ... для подготовки убийства ФИО1, для чего именно ФИО4 нужны деньги он не сказал, он передал ... ФИО4 и они разошлись, всего их встреча продолжалась примерно 10 минут.
... он созвонился с ФИО3 и ФИО4 примерно в 10.00 часов и по телефону сказал, почему до сих пор не выполнен его заказ, а именно убийство ФИО1. ФИО3 и ФИО4 сказали, что придут к его дому. Примерно в 11 часов 00 минут они пришли к его дому, он вышел во двор и они стали разговаривали во дворе вышеуказанного дома. В ходе разговора он стал предъявлять претензии ФИО3 и ФИО4 по поводу того, что ... они взяли у него ... для приобретения наркотиков, но фактически наркотические вещества не купили, а денежные средства забрали себе, а также что ФИО4 взял ... и фактически до настоящего времени они не совершили убийство ФИО1. Он сказал, что данные ... он отдал в счет оплаты за убийство ФИО1 и что он еще должен за убийство ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ... , так как до этого ... ФИО4 еще брал у него ... и всего из ... он остался должен ... . Он сказал, чтобы ФИО3 и ФИО4 делали свое дело, то есть убили ФИО1 и после он отдаст им оставшиеся денежные средства за совершение убийства ФИО1. Всего разговор длился примерно 20-30 минут.
... позвонил ФИО3 и сказал, что «все нормально», «он дал по башке», он понял по разговору, что ФИО3 и ФИО4 совершили убийство ФИО1. Они договорились встретиться во дворе его дома по ... и он должен был передать денежные средства ФИО3 и ФИО4 за «выполненный заказ», а именно за совершенное ими убийство ФИО1. В 20 часов 00 минут ему позвонил ФИО3 и сказал, что он на месте, он сказал, что опоздает и пришел в назначенное место в 21 час 30 минут. Он сел вместе с ФИО3 и ФИО4 во дворе его дома, они стали разговаривать. В ходе разговора ему ФИО3 и ФИО4 дали сотовый телефон «Самсунг», при просмотре фотографий в памяти данного телефона он увидел 4 фотографии мужчины, лежащего на лестничной площадке лицом вниз. Данный фотографии были похожи на лежащего на лестничной площадке ФИО1, то есть ФИО3 и ФИО4 показали ему данные фотографии с целью подтверждения того, что они убили ФИО1. Он тут же вытащил аккумуляторную батарею с сотового телефона, тем самым выключил его, телефон положил себе в карман. После он передал ФИО3 и ФИО4 ... и сказал, что оставшиеся ... он отдаст ... , так как в настоящий момент у него нет необходимой суммы денег. После передачи денежных средств он был задержан сотрудниками полиции. При задержании в отношении него была применена физическая сила лишь для фиксации его рук, умышленно ему удары сотрудники полиции не наносили. Когда его сотрудники полиции повалили на асфальт, чтобы одеть наручники, он поцарапал правый локоть, других повреждений у него нет. Он был фиксирован наручниками. В дальнейшем он был доставлен в следственный отдел, где он добровольно написал явку с повинной сотруднику полиции. В содеянном он раскаивается.
Из протокола выемки (л.д. 122-126 т. 1) следует, что в ходе выемки у подозреваемого Незнанова А.А. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который был передан ему ФИО3 и ФИО4 и в памяти которого имеются фотографии лежащего на лестничной площадке ФИО1.
Из заключения эксперта компьютерно-технической экспертизаы № от ... (л.д.188-194 т. 1) следует, что в телефоне «Samsung» №, изъятом ... у Незнанова А.А. обнаружены 4 фотографии с изображением, созданные ...
Оценивая показания подсудимого Незнанова А.А., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд принимает за доказательства его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... , в которых он, признавал свою вину в содеянном, и которые в своей совокупности, полностью согласуются с последовательными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в которых они изобличают Незнанова А.А. в содеянном, а также в части показаний потерпевшего ФИО1 о имевшемся конфликте между матерью Незнанова А.А. ФИО2 и им, связанного с коммерческой деятельностью предприятия ФИО2.
Первоначально представленная подсудимым Незнановым А.А. версия о его оговоре свидетелями ФИО3 и ФИО4, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами указывающие на виновность Незнанова А.А. в содеянном.
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности ... , данное предприятие располагается по ... . Предприятие осуществляет пассажирские перевозки по городским, пригородным маршрутам и заказные перевозки. На балансе предприятия ранее находился автовокзал. В настоящее время автовокзал находиться в аренде другого лица. Его рабочий кабинет расположен по ... , но по роду своей деятельности он часто ранее находился в здании автовокзала. Согласовывал графики движения со старшим диспетчером. Ему знакома ФИО2, которая является индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок. Также насколько он знает, ФИО2 через своих доверенных лиц осуществляет руководство предприятием ООО ... , которое также занимается осуществлением пассажирских перевозок автобусам по пригородным маршрутам. Между ним с ИП ФИО2, ООО ... каких-либо судебных разбирательств нет, и никогда не было в ... . Он как руководитель предприятия ... , с никакими предпринимателями и организациями, осуществляющих автотранспортные услуги, в судебных разбирательствах не участвовал.
Его предприятие и ООО ... имеет два общих автобусных маршрута пригородного сообщения, №, №. Движение автобусов по данным маршрутам предприятия ... должно осуществляться согласно графику движения утвержденного Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, которое выделило дотацию в размере ... , для покрытия расходов предприятий по перевозке пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, согласно графика движения автобусов. При осуществлении перевозок пассажиров по пригородным маршрутам, в том числе №, № учет графика движения автобусов ведется диспетчером автовокзала ... ... он помогал ФИО2 составлять ведомости по графику движения автобусов и предоставлении отчетности в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края. ... предприятие ООО ... начало само составлять графики движения автобусов, при этом стали нарушать регулярность движения по маршрутам №, №, что фиксировалось диспетчером автовокзала. Учитывая, что ООО ... , фактически не полностью выполняло взятые на себя обязательства по перевозке пассажиров, в том числе пользующихся правом льготного проезда, то данное предприятие недополучала денежные средства от бюджета Хабаровского края, который компенсирует выпадающие доходы предприятия, осуществляющие перевозки пассажиров пользующихся правом льготного проезда. В период ... к нему неоднократно приходила ФИО2 и просила его направить информацию в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края о том, что автобусы предприятия ООО ... полностью закрывают свои графики движения, не нарушая их. Он каждый раз отказывал ФИО2 закрывать графики движения ее автобусов, так как фактически это была ложная информация. В результате всякий раз между ним и ФИО2 возникали словесные ссоры, при этом ФИО2 ему никогда не угрожала физической расправой или убийством, он также не угрожал ей, только один раз работник, с которым к нему пришла ФИО6, предлагал ему подтвердить графики движения автобусов ФИО2, чтобы они получали дотационные деньги, а они ему взамен лично будут передавать часть денег от этой суммы. На что он не согласился. Сын ФИО2, Незнанов, ему не знаком и он его никогда не видел.
... к нему приехал сотрудник ОБОП УМВД России по Хабаровскому краю и сообщил ему, что у него имеется оперативная информация, что неизвестное лицо наняло для совершения его убийства двух человек за денежное вознаграждение. Кто именно заказал его убийство, ему оперативный сотрудник не сказал. Оперативный сотрудник сказал, что он будет проводить необходимые оперативные мероприятия с целью установления заказчика преступления, при этом изменили ему местожительства, и он переехал жить по другому адресу.
... , данный оперативный сотрудник снова встретился с ним и предложил ему произвести инсценировку его убийства, а именно, что его якобы убили ударом тяжелым предметом по его голове. Он лег головой вниз на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 2 подъезда ... , то есть дома, где он проживает, его голову сотрудник полиции измазал кровью животного, и он был сфотографирован в данной позе на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг». Данный телефон он передал сотруднику полиции, который до настоящего времени ему не вернули. В дальнейшем по просьбе оперативного сотрудника он уехал в ... . После чего оперативным сотрудником была распространена информация, что он был убит в подъезде собственного дома. Вечером ... ему снова позвонил данный оперативный сотрудник и сказал, что сотрудниками полиции задержан заказчик его убийства, а именно сына ФИО2, Незнанова, с которым он не знаком и между ними нет никаких отношений. Незнанов никогда на работу не приходил. Он считает, что Незнанов заказал по найму его убийство либо по просьбе своей матери, то есть ФИО2, либо сам из личной неприязни к нему из-за того, что он якобы своими действиями препятствовал коммерческой деятельности его матери. Также Незнанов специально выдумал, что между ним и ФИО2 происходят судебные разбирательства в ... и сообщил данную информацию «киллерам» для того, чтобы они быстрее выполнили «заказ» Незнанова, то есть убили его.
С учетом чистосердечного раскаивания в содеянном, его молодого возраста, наверно и имеющего детей, полагает возможным назначить Незнанову не максимальное наказание.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что они полностью согласуются с показаниями подсудимого Незнанова А.А., при этом показал, что с Незнановым А.А., он познакомился в 2008 году в колонии, в которой вместе отбывали наказание. После их совместного освобождения в 2010 году они стали поддерживать отношения. ... . Он как риэлтор, в целях приобретения квартиры, помогал его матери подыскать квартиру. Каких-либо неприязненных отношений между ними нет. Оснований оговаривать Незнанова у него нет.
... , утром, ему позвонил Незнанов А.А. и попросил его встретиться с ним. Он согласился, и они договорились встретиться у дома Незнанова по ... . Он пришел по вышеуказанному адресу к Незнанову примерно в 23 часов 00 минут. Он зашел к Незнанову в квартиру, в квартире Незнанов был со своей сожительницей по имени ФИО6, фамилию ФИО6 он не знает. В ходе разговора, Незнанов А.А. ему сказал, что необходимо убрать конкурента его матери ФИО2, который своей деятельностью препятствует предпринимательской деятельности его матери. Он назвал адрес, где проживал конкурент и место его работы и предложил ... за работу, что деньги отдаст по мере поступления через задаток. Он понял, что он должен убрать человека, физическим устранением, и что убрать он должен его в течение 3-4 дней. Он согласился на предложение Незнанова А.А., но подумал, что за убийство сидеть долго и о предложении Незнанова А.А. он на следующий день сообщил в полицию. Через некоторое время, к нему приехал оперативный работник ФИО7, и сделал ему предложение, от которого он не смог отказаться.
Он стал следить за клиентом. Поскольку он не профессиональный киллер, и не мог самостоятельно принять решение, он где-то через день-два, предложил своему другу ФИО4, который также знал Незнанова А.А., помочь в организации убийства клиента, указанного Незнановым А.А. за денежное вознаграждение. ФИО4 согласился.
Где-то ... ему позвонил Незнанов и попросил встретиться с ним, он согласился и они договорились встреться на автобусной базе его матери ... , при этом он по телефону сказал Незнанову А.А., что он будет не один, а с ФИО4, Незнанов не был против этого. Он и ФИО4 подъехали на вышеуказанную базу и встретились с Незнановым А.А.. В ходе разговора Незнанов не возражал, чтобы он вместе с ФИО4 совершили убийство указанного им человека. Незнанов показал ему и ФИО4 лист бумаги, на котором была написана фамилию, имя и отчество жертвы, ФИО1, домашний адрес ФИО1, ... , домашний телефон ФИО1, №. После этого Незнанов порвал данный лист бумаги. Незнанов ему и ФИО4 сказал, что если он и ФИО4 убьют ФИО1, то он заплатит денежные средства в сумме ... . То есть фактически Незнанов сказал ему и ФИО4 совершить убийство ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме ... . После этого и он ФИО4 ушли с базы. Весь разговор происходил в присутствии сожительницы Незнанова.
Поздно вечером этого же дня он встретился с оперативным сотрудником ФИО7, и сообщил ему обстоятельства разговора между ним и Незнановым, в ходе которого Незнанов фактически заказал убийство человека.
... ему позвонил Незнанов, и снова попросил встретиться с ним, он согласился, и они договорились о встрече во дворе своего дома. Перед встречей, ... в помещении отдела полиции № ему в присутствии понятых был вручен диктофон, для записи разговора между ним и Незнановым А.А. Он подписал протокол вручения диктофона и протокол его зарядки. ФИО4 при вручении диктофона не присутствовал. В ходе встречи, состоявшейся ... во дворе ... , Незнанов ему и ФИО4 сказал, что необходимо срочно убрать человека, мешавшего его маме вести бизнес, и что его необходимо убрать до ... , так как ... ... должен был состояться суд между его матерью и эти человеком, и что данное судебное заседание не должно состояться из-за его устранения, то есть Незнанов заказал ему и ФИО4 совершить убийство, данного человека, как они его убьют, ему было без разницы. Незнанов передал ему и ФИО4 ... , для приобретения наркотиков, для совместного потребления. Он деньги забрал себе, а наркотические вещества не купил и не передал их Незнанову. Весь разговор между ними записывался на диктофон, который был при нем и который ему перед встречей с Незнановым передал оперативный сотрудник полиции. Ему также было известно, что у ФИО4 тоже был при себе диктофон, переданный ему оперативным сотрудником ФИО7
... он и ФИО4 снова встретились с Незнановым и Незнанов показал им, где находиться место работы человека, которого нужно было убрать и его служебный кабинет и, сказал, что его можно убить в его кабинете, однако, увидев охрану, Незнанов А.А. решил, что лучше убить его возле автовокзала, затем сказал и, что ему без разницы, где они убьют данного человека, лишь бы они убили его до ... Решили убить его в подъезде дома по месту его жительства ... . Они разошлись. ... он и ФИО4 по просьбе Незнанова встретились возле дома Незнанова. В ходе разговора Незнанов стал предъявлять претензии ему и ФИО4 по поводу того, что они взяли у Незнанова А.А. ... для приобретения наркотиков, но фактически наркотические вещества не купили, а денежные средства забрали себе, а также что ФИО4 взял ... и фактически до настоящего времени они не совершили убийство человека.. Незнанов сказал, что данные ... он отдал в счет оплаты за убийство и что он еще должен за убийство ему и ФИО4 ... , так как до этого ... ФИО4 еще брал у него ... и всего из ... Незнанов остался должен ... . Незнанов сказал, чтобы он и ФИО4 делали свое дело, то есть убили человека и после он отдаст им оставшиеся денежные средства за совершение убийства.
... , за день до происшедшего, к нему приезжали друзья Незнанова, положили его в багажник и отвезли на ... , где стали закидывать его кирпичами, за то, что он по просьбе Незнанова в срок не исполняет убийство начальника ПАТП.
... он и ФИО4 совместно с оперативным сотрудником полиции ФИО7, инсценировали убийство ФИО1 в подъезде ... , где сфотографировали его на его же сотовый телефон лежащим головой вниз на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда его дома. После чего родственникам ФИО1 была распространена информация о том, что ФИО1 был убит в подъезде собственного дома. Затем он позвонил Незнанову и сказал, что человек убит и они договорились встретиться во дворе дома Незнанова. В ходе встречи с Незнановым он и ФИО4 передали Незнанову сотовый телефон «самсунг», с 4 фотографиями якобы убитого заказанного им человека. После Незнанов передал ему и ФИО4 ... и сказал, что оставшиеся ... он отдаст позже, так как в настоящий момент у нет необходимой суммы денег. После передачи денежных средств они все были задержаны сотрудниками полиции. Разговор между ними в момент передачи денег фиксировался на 2 диктофона, первый диктофон имелся у него, а второй у ФИО4, которые впоследствии у него и ФИО4 были изъяты в присутствии понятых, о чем был составлен протокол изъятия, в котором он расписался.
Из протокола выемки (л.д. 44-48 т. 1) следует, что в ходе выемки у свидетеля ФИО3 были изъяты две купюры номиналом ... каждая, которые были переданы ему Незнановым А.А. в качестве оплаты за якобы совершенное убийство ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, при этом показал, что при прослушивании записи с диктофона, который был передан ему оперативным работником, но по каким-то причинам, запись не воспроизводилась.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 89-93 т. 1) следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных ими в судебном заседании, из которых следует, что ... в ОБОП УУР УМВД России по Хабаровскому краю от подсобного аппарата, то есть от лица, данные которого им не могут быть указаны, поскольку они засекречены в соответствии с нормативными документами МВД РФ и не могут быть оглашены, поступила информация о том, что неустановленная женщина по фамилии ФИО2, проживающая ... , через неустановленного мужчину по имени А., кличка ... , планирует физическое устранение неизвестного мужчины проживающего по ... . С предложением исполнить данное преступление за денежное вознаграждение А. по кличке ... обратился к ФИО3. Данная информация была зарегистрирована и отражена в виде сообщения от подсобного аппарат и на основании действующего законодательства не подлежит рассекречиванию.
С целью проверки полученной информации сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по Хабаровскому краю был намечен комплекс оперативных мероприятий с целью проверки полученной информации в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и других нормативных актов.
... заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по Хабаровскому краю было вынесено постановление № о проведение оперативного эксперимента с целью документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени «А.» кличка ... с участием ФИО3. Проведение данного оперативного мероприятия было поручено ему, в связи с чем, он ... поздно вечером прибыл в командировку в ... , где встретился с ФИО3. В ходе встречи ФИО3 подтвердил, что ... к нему обратился Незнанов А.А. и предложил совершить убийство конкурента его матери, ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме ... , при этом ФИО3 пояснил ему, что заказчиком убийства является Незнанов А.А., который таким образом решил помочь своей матери. Изначально в ОБОП УУР УМВД России по Хабаровскому краю поступила информация, что организатором убийства явилась ФИО2.
... в помещении УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в присутствии ФИО8 и ФИО9 он вручил ФИО3 диктофон марки SONY серийный номер № с целью фиксации разговора ФИО3 с Незнановым, а также данный диктофон был заряжен и очищен от любой информации на нем. По данному факту были составлен протокол о вручении диктофона и акт его зарядки.
В дальнейшем на данный диктофон были записаны разговоры ФИО3 и ФИО4 с Незнановым.
После задержания Незнанова, ... он в присутствии ФИО8 и ФИО9 изъял у ФИО3 диктофон марки SONY серийный номер №, на котором были зафиксированы встречи ФИО3 и ФИО4 с Незнановым. По данному факту был составлен протокол изъятия диктофона.
В отношении Незнанова им, а также другими сотрудниками никакая физическая сила и психологическое давление не оказывалось.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 94-97 т. 1) следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что при нем и ФИО9 оперуполномоченным ФИО7 был вручен, а впоследствии изъят диктофон. При вручении диктофона ФИО3 оперативный сотрудник ФИО7 указал, что данный диктофон вручается для проведения оперативного мероприятия, с целью записи разговоров между ФИО3 и неизвестным лицом, который желает убить другого человека.
Из постановления о проведении оперативного эксперимента от ... (л.д. 48 т. 2) следует, что с целью документирования преступной деятельности, по устранению мужчины проживающего по ... , было постановлено проведение оперативно-розыскного мероприятие «Оперативный эксперимент» с ... сроком на 12 суток.
Из протокола вручения диктофона и акта зарядки диктофона от ... (л.д. 50, 51 т. 2) следует, что в кабинете № отдела уголовного розыска УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре свидетелю ФИО3 был передан диктофон марки SONY серийный номер № для проведения негласной аудиозаписи.
Из протокола изъятия диктофона от ... (л.д. 52 т. 2) следует, что в кабинете № Следственного отдела по г. Комсомольску-на Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю свидетелем ФИО3 был добровольно выдан диктофон марки SONY серийный номер №.
Вышеизложенные оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с положениями ст.ст. 6-9, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имеют отношения к обстоятельствам входящих в предмет доказывания по уголовному делу, не противоречат положениям ст. 73, 89 УПК РФ, и представлены органу следствия в соответствии с Инструкцией от 17.07.2007 г. « О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (л.д. 49, 46-47 т. 2).
Из протокола осмотра (л.д. 53-54 т. 2) следует, что в ходе осмотра был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65 т. 2) диктофон марки SONY серийный номер № с пояснительной надписью «Диктофон марки SONY серийный номер № с записью разговора свидетеля ФИО3 и Незнанова А.А.», с отображением его индивидуальных признаков и пояснительных записей к нему, имеющих значение для дела.
Из заключения судебной фоноскопической экспертизы № г. от ... (л.д. 202-208 т. 1) следует, что в памяти диктофона SONY серийный номер № имеются фонограммы. Установленные файлы с фонограммы перенесены из памяти диктофона на оптический диск однократной записи.
Из заключения фоноскопической экспертизы № г. от ... (л.д. 223-250 т. 1, л.д. 1-32 т. 2) следует, что признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания на фонограммах, записанных в файлах на диктофоне SONY серийный номер № не обнаружено, а также установлено дословное содержание указанных фонограмм.
Оценивая заключения судебных фоноскопических экспертиз, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, суд приходит к убеждению, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» был зафиксирован разговор между ФИО3, под условным обозначением М-1, ФИО4, под условным обозначением М-2 с одной стороны и Незнановым А.А., под условным обозначением М-3 с другой стороны, в котором Незнанов А.А., в общем разговоре о приобретении наркотиков спрашивает, о гарантиях обеспечения договора на устранение лица и предъявляет претензии ФИО3 и ФИО4, просматривая фотографии, о плохом исполнении заказа по устранению заказанного им лица «…. Там нет ничего серьезного, просто лежит, …с пробитой башкой…, ни каких там нет угрожающих, что он сдохнет там. Что вы мне тут плетете».
В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили содержании разговора изложенного в выводах фоноскопической экспертизы с обозначением М-1 как разговор ФИО3 и под обозначением М-2, как разговор ФИО4, при этом Незнанов А.А. в судебном заседании также не отрицал содержание, данного разговора, и что текстовое содержание разговора под обозначением М-3 принадлежит ему.
Из протокола осмотра (л.д. 62-64 т. 2) следует, что в ходе осмотра были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65 т. 2) две купюры номиналом ... каждая, которые ему были переданы Незнановым А.А. за исполнения заказа по убийству ФИО1, с отображением их индивидуальных номеров, имеющих значение для дела.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ... (л.д. 169-170 т. 1) следует, что на момент судебно-медицинского осмотра ... у Незнанова А.А. имелась ссадина лобной области слева, участки осаднения областей локтевых суставов справа и слева.
Данные повреждения могли образоваться за 6-24 суток до момента освидетельствования от воздействия тупых твердых предметов, которые как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства.
Множественные, поверхностные ссадины областей лучезапястных суставов справа и слева, могли образоваться от воздействия наручников, в которых был доставлен Незнанов А.А. на экспертизу.
Кровоподтек правого бедра, мог образоваться за 1-2 суток до момента освидетельствования от воздействий тупых твердых предметов, и как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ... , проведенной по постановлению суда следует, что на момента проведения экспертизы ... у Незнанова А.А. была обнаружена ссадина лобной области слева, участки осаднения областей локтевых суставов справа и слева, которые могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов за 6-24 часа до момента проведения экспертизы ( ... .).
Множественные, поверхностные ссадины областей лучезапястных суставов справа и слева, могли образоваться от воздействия наручников, в которых доставлен подэкспертный.
Кровоподтек правого бедра. Данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета за 1-2 суток до момента проведения экспертизы ( ... .).
Учитывая морфологическое описание вышеописанных телесных повреждений эксперт считает, что они могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных Незнановым А.А. в своих первоначальных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и при объяснении судебно-медицинскому эксперту, за исключением обнаруженного кровоподтека правого бедра.
В заключение эксперта № от ... была сделана техническая погрешность в выводах, где напечатано «...Данные повреждения могли образоваться за 6-24 суток до момента освидетельствования...», согласно морфологическому описанию повреждений - ссадина лобной области слева, участки осаднения областей локтевых суставов справа и слева могли образоваться за 6-24 часов до момента проведения экспертизы ( ... ).
Из показаний эксперта ФИО10, данных им в судебном заседании, следует, что кровоподтек правого бедра у Незнанова А.А., как указано и в первоначальной судебно-медицинской экспертизе, образовался за 1-2 суток до момента его освидетельствования.
Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении Незнанова А.А., его показаний, данных им в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого ... (л.д. 114-119 т. 1), в которых он указывает, что данные повреждения он получил при его задержании, где к нему была применена физическая сила, сотрудники полиции повалили его на асфальт, чтобы одеть наручники, умышленно ему удары, сотрудники полиции не наносили, суд находит показания Незнанова А.А. о его избиении сотрудниками полиции в помещении прокуратуры и морге надуманными, даны им с целью опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал свою вину. На данные обстоятельства указывают и выводы судебно - медицинской экспертизы Незнанова А.А., проведенной ... уже после дачи им признательных показаний, принятых судом за доказательство, из которой следует, что ссадина лобной области слева, участки осаднения областей локтевых суставов справа и слева могли образоваться за 6-24 часов до момента освидетельствования, то есть за 6-24 часа до его освидетельствования, а кровоподтек правого бедра, образовался за 1-2 суток до момента его освидетельствования, что объективно согласуется с показаниями Незнанова А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, что имевшиеся у него телесные повреждения, были им получены в ходе его задержания ... ... , при этом как следует из вышеизложенных судебно-медицинских экспертиз, показаний эксперта ФИО10, кровоподтек правого бедра, не мог образоваться в период указанный Незнановым А.А., а мог образоваться за 1-2 суток до его задержания.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ... (л.д. 177-178 т. 1) следует, что Незнанов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния.
... Имеющиеся у Незнанова А.А. психические расстройства выражены не столь значительно и во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Незнанов А.А. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела.
С учётом поведения, активной защиты подсудимого Незнанова А.А. в судебном заседании, материалов дела, его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд находит необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния. Преступления он совершил осознанно, с учетом его индивидуально - психологических особенностей, уровня его развития, без какого - либо аффекта и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Оснований ставить под сомнение выводы амбулаторной психиатрической экспертизы, у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, выводы ее научно - обоснованы, мотивированы, последовательны, логично изложены и надлежаще оформлены.
Психологический портрет Незнанова А.А. представленный свидетелем ФИО3, выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы указывают на его выраженную эмоциональную неустойчивость, импульсивность, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, эгоцентричность, которые свидетельствуют о неспособности к восприятию оснований поступков других людей, что проявилось у Незнанова А.А. во внешне обвиняющем реагировании на якобы воспрепятствовании ... ФИО1 коммерческой деятельности его матери связанной с пассажирскими перевозками, от дохода которого зависел и он (взял деньги в кассе под себя) (л.д. 223-250 т. 1, л.д. 1-32 т. 2), где в силу своей эмоциональной неустойчивости, раздражительности и обидчивости на ФИО1 принял импульсивное решение, физического устранения конкурента его матери, в области пассажирских перевоз, при этом вовлек, для этой цели неизвестных ФИО1 лиц.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд находит показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий достоверными и допустимыми, в той их части, которые не противоречат другим доказательствам, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают суду оснований сомневаться в виновности подсудимого, в инкриминируемом ему деянии.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с непосредственным участником защитника, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Оценивая первоначальные показания подсудимого Незнанова А.А., данных им в судебном заседании, суд находит их не достоверными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами и приведенных в приговоре, указывающие на то, что Незнанов А.А., за денежное вознаграждение в сумме ... , нанял ФИО3 и ФИО4 именно для физического устранения ФИО1, а не с целью его запугивания или причинения ему телесных повреждений, которые бы не повлекли за собой причинения смерти, о чем в дальнейшем в ходе судебного заседания подтвердил и сам подсудимый Незнанов А.А..
Заявление Незнанова А.А., что его мать ФИО2 не является предпринимателем, занимающаяся пассажирскими перевозками, суд находит не обоснованным и опровергается его же показаниями (л.д. 114-119 т. 1), принятых судом за доказательство, в которых он указывает, на то, что его мать - ИП ФИО2 занимается перевозками пассажиров автобусами своего предприятия. Ему известно, что ФИО1 является руководителем автовокзала ... и по роду своей деятельности регистрирует порядок выполнения маршрутов автобусами различных транспортных предприятий города. ИП ФИО2 подавала документы ФИО1 о выполненных маршрутах автобусов предприятия ФИО2 по перевозке пассажиров, пользующимися правом льготного проезда, на что ФИО1 не подписывал часть документов ФИО2, аргументируя тем, что фактически не все рейсы, указанные в документах ФИО2 выполнялись согласно графику движения. По его мнению ФИО1 целенаправленно препятствовал деятельности предприятия ИП ФИО2, что фактически подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, из которых следует, что насколько он знает, ФИО2 через своих доверенных лиц осуществляет руководство предприятием ООО ... , которое также занимается осуществлением пассажирских перевозок автобусам по пригородным маршрутам. В период ... к нему неоднократно приходила ФИО2 и просила его направить информацию в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края о том, что автобусы предприятия ООО ... полностью закрывают свои графики движения, не нарушая их. Он каждый раз отказывал ФИО2 закрывать графики движения ее автобусов, так как фактически это была ложная информация. В результате всякий раз между ним и ФИО2 возникали словесные ссоры.
О том, что ФИО2 в своей деятельности занималась пассажирскими перевозками свидетельствует выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ... представленного в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в ходе рассмотрения гражданского дела № «ОАО ... к ИП ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ООО ... и приобщенной на ряду с иными документами к делу в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что вид деятельности ФИО2 являлась деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.
Согласно договора залога движимого имущества № от ... предметом залога по кредитному договору между ... и ФИО2 являлись три автобуса.
Согласно сообщений ГИБДД по г. Комсомольску и Комсомольскому району Хабаровского края на ФИО2 и иных учредителей предприятия ООО ... зарегистрированы автобусы.
Совокупность приобщенных к настоящему уголовному делу документов имеющихся в гражданском деле № «ОАО ... к ИП ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ООО ... о взыскании задолженности по кредитным договорам - Исковые заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам и заявлений уточнении исковых требований, а также описи имущества по Договору залога движимого имущества, мирового соглашения от ... , протокола судебного заседания от 29.10.2012 г., определений Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.02.2012 г., 29.10.2012 г., 27.02.2012 г. указывает суду на то, что владельцем автобусов, предназначенных для перевозки пассажиров, ИП ФИО2, ООО ... , наряду с другими учредителями, является ФИО2, что усматривается и из сообщения Управления пенсионного фонда Р.Ф. в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ... , из которого следует, что ФИО2 ИНН № в ПФР зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с ... по настоящее время, заявленный вид экономической деятельности - деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющего расписанию.
С ... по ... ИП ФИО2 ИНН № в ПФР была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель - работодатель, заявленный вид экономической деятельности - деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющего расписанию.
Кроме этого выше изложенное заявление Незнанова А.А. опровергается и характеристикой (л.д. 109 т. 2), выданной на его имя Индивидуальным предпринимателем ФИО2, где она характеризует его водителем её предприятия, расположенного по ... , то есть по юридическому адресу предприятия ... (л.д. 77-80 т. 2), занимающегося пассажирскими перевозками.
О том, что ... у матери Незнанова А.А. ФИО2 проходили судебные заседания в арбитражном суде свидетельствует приобщенное к делу Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2012 г., что подтверждает показания Незнанова А.А о судебных разбирательствах его матери в ... , которые по его очевидному мнению, были связаны с деятельностью ФИО1, препятствующего коммерческой деятельности матери в сфере пассажирских перевозок и предоставлению дотаций для перевозки льготных пассажиров, а не по другим основаниям.
Заявление Незнанова А.А.о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, неоднократно проверялось органом следствия, по результатам которых ... и ... в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления.
Оснований ставить под сомнение выводы следствия, о не применении к Незнанову А.А. недозволенных методов ведения следствия, у суда не имеется, поскольку имевшиеся у него телесные повреждения были им получены в ходе его задержания ... ... , что по времени, локализации, характеру и механизму причинения согласуется с показаниями Незнанова А.А., данных им в качестве подозреваемого ... , а также выводами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз и показаний судебно-медицинского эксперта ФИО10, и не могли быть причинены непосредственно перед проведением судебно-медицинской экспертизы ...
Изначальную версию Незнанова А.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, суд расценивает, как способ защиты Незнанова А.А. от предъявленного обвинения, представлена им с целью опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал свою вину.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Незнанова А.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как - организация приготовления к убийству, то есть в организации причинения смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Данная квалификация получила свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании были достоверно установлены умышленные действия подсудимого Незнанова А.А., направленные на организацию убийства потерпевшего ФИО1 по найму, для достижения своей цели - убийства потерпевшего в силу возникших к нему неприязненных отношений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, психолого - психическое состояние до и после совершения преступления, возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, роли и участия каждого в совершении преступления, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При изучении личности подсудимого Незнанова А.А. судом установлено, что Незнанов А.А. по материалам дела характеризуется посредственно (л.д. 106, 107, 109 т. 2), ранее судим, 13.07.2010 г. был условно-досрочно освобожден, на основании постановления Амурского районного суда г. Амурска Хабаровского края от 02.07.2010 г. об условно-досрочном освобождении на 2 года 5 месяцев 28 дней (л.д. 98-101, 112-113, 114-115, 118-122, 126-127, 131 т. 2). ...
В отношении Незнанова А.А. судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаивание в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Незнанова А.А., суд признает рецидив преступлений, который соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, у него является особо опасным, так как ранее он был осужден к лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена, и осуждается он за совершение особо тяжкого преступления.
При определении размера и вида наказания подсудимому Незнанову А.А., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, принимает во внимание обстоятельства дела, уровень его психического развития, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, данные характеризующие его личность.
С учетом тяжести содеянного, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Незнанову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что Незнанов А.А., имеет постоянное местожительство и работы, характеризуется удовлетворительно, при этом учитывает степень осуществления Незнановым А.А. преступного намерения, отсутствия наступления тяжких последствий от преступления, состояния его здоровья, его психологического состояния от собственно мнимого им восприятия деятельности директора автотранспортного пассажирского предприятия ФИО1, якобы препятствующего коммерческой деятельности его матери в сфере пассажирских перевозок, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, полного признания своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом суд учитывает состояние здоровья Незнанова А.А., нуждающегося в стационарном лечении, которые суд в их совокупности признает исключительными, и находит возможным применить к Незнанову А.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание по ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить Незнанову А.А. наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, ниже нижнего предела, чем предусмотренного настоящей статьей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его общественной опасности, объекта посягательства и мотива преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения Незнанову А.А. категории преступления на менее тяжкое, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Изложенные обстоятельства не противоречат требованиям ст. 6 УК РФ предусматривающей, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы Незнанову А.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
С учетом имеющегося у Незнанова А.А. постоянного места проживания на территории РФ по ... и фактический проживающего по ... , суд находит возможным, назначить Незнанову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Незнанов А.А., 06.04.2005 года был осужден судом Комсомольского района Хабаровского края по ч. 3 ст. 162, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
13.07.2010 г. Незнанов А.А. был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, на основании постановления Амурского районного суда г. Амурска Хабаровского края от 02.07.2010 г. на 2 года 6 месяцев 8 дней.
Учитывая, что Незнанов А.А. в течение не отбытой части наказания совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд находит необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, присоединив частично не отбытое им наказание по предыдущему приговору в виде шести месяцев лишения свободы.
Незнанов А.А., как следует из материалов дела, задержан в порядке ст.ст. 90-91 УПК РФ ... (л.д. 107-111 т. 1). С учетом изложенных обстоятельств, в срок наказания Незнанову А.А., суд находит необходимым зачесть время его содержания под стражей с ... по ... включительно. Срок наказания Незнанову А.А. надлежит исчислять с ... , то есть с момента вынесения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ... , при вступлении приговора в законную силу, подлежат конфискации и обращению в доход государства;
Вещественные доказательства: ... , при вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
Вещественные доказательства: список абонентов по абонентскому номеру 8924 319 85 45, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Незнанова А.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, и на основании данных норм уголовного закона, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.
После отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить на Незнанова А.А. обязанность самостоятельно явиться в уголовно- исполнительную инспекцию, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания ... для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы;
- Не изменять постоянного местожительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства ... , без согласия уголовно - исполнительной инспекции;
- Не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 час. до 06 час.;
- Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить Незнанову А.А., частично не отбытое им наказание назначенное по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06.04.2005 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Незнанову А.А. наказание в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.
После отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить на Незнанова А.А. обязанность самостоятельно явиться в уголовно- исполнительную инспекцию, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания ... для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы;
- Не изменять постоянного местожительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства ... , без согласия уголовно - исполнительной инспекции;
- Не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 час. до 06 час.;
- Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Наказание Незнанову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Незнанову А.А. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Незнанову А.А., надлежит исчислять с ... . Зачесть Незнанову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ... по ... включительно.
Вещественные доказательства по делу: ... , при вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства.
Вещественные доказательства: ... , при вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
Вещественные доказательства: ... , хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Хабаровский краевой суд, а осужденным Незнановым А.А., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Незнанов А.А., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом, в своей кассационной жалобе.
Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный Незнанов А.А., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий: Богачев А.А.
Приговор вступил в законную силу 17.09.2013 г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка