Решение от 11 февраля 2014 года №2-51/14

    дело № 2-51/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года                                                                                 с. Дубовское
 
    Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ревенко Р.В.
 
    при секретаре Шевченко Д.Ю.,
 
    с участием истца Арсентьева Виталия Васильевича,
 
    ответчика Войкиной Марии Сергеевны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Виталия Васильевича к Войкиной Марии Сергеевне о демонтаже установленного на конструктивных элементах здания и на земельном участке газопровода низкого давления,
 
установил :
 
            Арсентьев В.В. обратился в суд с иском в Войкиной М.С. о демонтаже установленного на конструктивных элементах принадлежащего ему здания и на его земельном участке газопровода низкого давления в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
            В обоснование своих исковых требований Арсентьев В.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик без его ведома и согласия провела к своей квартире газопровод низкого давления по стене принадлежащей Арсеньеву квартиры и по территории его земельного участка, находящихся по адресу : <адрес>.
 
            Истец считает, что устройство газопровода низкого давления на стене его квартиры и на его земельном участке нарушает его права как собственника участка и квартиры, поскольку не было получено его согласия на прокладку и устройство газопровода на указанном имуществе. Кроме того, истец имеет намерение производить строительство хозяйственных построек на своем участке, а наличие газопровода ему в этом препятствует, т.к. согласно законодательства запрещается строительство в полосе отвода газопровода. Газопровод также препятствует истцу проводить реконструкцию веранды.
 
            Поскольку ответчик не предпринимает никаких мер по добровольному переносу газопровода, он просит суд обязать ее в судебном порядке демонтировать газопровод, установленный на стене его квартиры и проходящий по территории его участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
            В судебном заседании истец Арсентьев В.В. поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
 
            В судебном заседании ответчик Войкина М.С. иск Арсентьева В.В. к ней признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также что сами исковые требования Арсентьева В.В. обоснованы и подтверждаются материалами дела, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования Арсентьева В.В. в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ освобождает суд от обязанности исследовать все представленные сторонами доказательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобождён в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
 
    Следовательно, в соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
            Иск Арсентьева Виталия Васильевича к Войкиной Марии Сергеевне о демонтаже установленного на конструктивных элементах здания и на земельном участке газопровода низкого давления - удовлетворить.
 
            Обязать Войкину Марию Сергеевну в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж установленных на конструктивных элементах здания и на земельном участке, расположенных по адресу : <адрес>, газовых труб.
 
            Взыскать с Войкиной Марии Сергеевны в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд РО в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
            Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2014 г.
 
                     Судья
 
    Зимовниковского районного суда                                                           Р. В. Ревенко