Решение от 31 января 2014 года №2-51/14

    Гражданское дело № 2-51/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
31 января 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    В составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.
 
    При секретаре:        Горяйновой Е.Н.        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Отченашенко М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Отченашенко М.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия договора ОСАГО произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>-А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля « Субару Легаси» № под управлением Отченашенко М.В. и автомобиля «ФИО3» №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Ответчик, управляя автомобилем, нарушил п.10.1 правил дорожного движения, согласно материалов об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «ФИО3» ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.,, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>.
 
    На основании заявления потерпевшего, акта о страховом случае, заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и в соответствии с условиями
 
    обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатил владельцу поврежденного автомобиля денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
            Также указывает, что в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, а также понесенных компанией расходов при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом - при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.         ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлялись предложения о возмещении причиненного ущерба, в порядке регресса, но по каким либо причинам ответчик письма не получил.
 
    Просит взыскать с Отченашенко М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>..
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил телефонограммой.
 
    Ответчик Отченашенко М.В. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118, 119 ГПК РФ.
 
    Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения ( в том числе алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии с п. «п» статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения ( в том числе алкогольного, наркотического или иного).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Отченашенко М.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии <данные изъяты>), в соответствии с которым Отченашенко М.В. указан лицом, допущенным к управлению автомобилем «Субару Легаси» ( л.д. 5).
 
    Из постановления судьи Южно-сахалинского городского суда следует, что Отченашенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа.55 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в южном направлении в районе <адрес> А, в нарушение правил п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не верно выбрал скорость движения, при возникновении опасности, не справившись с управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «ФИО3» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5, двигавшейся в попутном направлении спереди и совершившей остановку на красный сигнал светофора, причинив легкий вред здоровью водителя автомобиля. На Отченашенко М.В. наложен административный штраф по ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ. ( л.д. 14-15)
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден также справкой ОГИБДД ОВД ( л.д.9), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ( л.д. 10).
 
    Виновным в его совершении признан водитель автомобиля марки «Субару Легаси» Отченашенко М.В., что подтверждается приведенными выше доказательствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, владелец автомобиля « ФИО3», обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.( л.д. 6)
 
    Поврежденный автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, о чем составлен акт ( л.д.18)
 
    Согласно экспертного заключения ООО « Автоконсалтингплюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «ФИО3» госномер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. ( л.д.16-18)
 
    Актом о страховом случае Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, событие по факту произошедшего ДТП признано страховым случаем, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в сумме <данные изъяты>..( л.д. 29, 30)
 
        В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
        Вина Отченашенко М.В. в причинении ущерба, вызванного повреждением автомобиля ФИО5 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Также из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отченашенко М.В. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии по ч.1.ст.12.8 КоАП РФ при совершении ДТП в районе <адрес> в <адрес> ( л.д. 13). Из указанного постановления следует, что факт нахождения Отченашенко М.В. в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании проведенного медицинского освидетельствования, о чем составлялся акт.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ответчик, виновен в совершенном ДТП и причинении ущерба, при этом в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.
 
    При этом суд принимает во внимание, что сумма <данные изъяты>. не превышает установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер, в пределах которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возместить причиненный вред - <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, которые подтверждаются платежным поручением.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Отченашенко М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 
 
    Судья С.И. Литвинова