Решение от 15 мая 2013 года №2-51/13

    Дело № 2- 51/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 г.           г. Туапсе
 
    Туапсинский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Рябцевой А.И.,
 
    при секретаре Романовой Э.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скварикас Р.И. к Григорян А.С., администрации МО Туапсинский район, ФБГУ «ФКР «Росреестра», Туапсинскому отделу Управления Росреестра о признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении данных сведений из государственного кадастра недвижимости, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скварикас Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Григорян А.С. о признании недействительными формирования и сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет и имеющего кадастровый номер № и исключении данных сведений из государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что при формировании указанного земельного участка и последующей его постановке на государственный учет, не были учтены границы его земельного участка, в результате чего образовалось пересечение границ земельных участков, что является для него препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания и для пользования земельным участком.
 
    В судебном заседании истец и его представитель, уточнили исковые требования и просили устранить препятствия в пользовании земельным участком путем снятия земельного участка, принадлежащего Григорян с кадастрового учета. В обосновании заявленных требований представитель истца, действующая на основании доверенности, пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>, площадью 1100 квм, с 1993 года. Земельный участок стоит на кадастровом учете без установленных границ. В настоящее время истец лишен возможности произвести постановку на кадастровый учет своего земельного участка в связи с имеющимися наложениями на земельный участок ответчицы, которая при установлении границ своего земельного участка, заняла часть участка истца. Указанные обстоятельства были установлены кадастровым инженером. Кроме того, часть его земельного участка, включенная в границы земельного участка ответчицы использовалась им как подьезд к его участку. В соответствии с результатами экспертизы земельный участок ответчицы полностью находится на землях лесного фонда, то есть администрация МО Туапсинский район неправомерно им распорядилась. Считает, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчицы проведена с нарушением действующего законодательства, и участок подлежит снятию с кадастрового учета.
 
    Ответчица, Григорян А.С., и ее представитель Измайлова К.А. в судебном заседании исковые требования Скварикас Р.И. признали. Представитель ответчицы пояснила, что земельный участок площадью 416 квм с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, Григорян А.С. приобрела по договору купли-продажи с администрацией МО Туапсинский район по результатам торгов в 2010 году. Предметом договора купли-продажи являлся сформированный участок, стоящий на кадастровом учете, с указанием категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства. То есть, формирование участка и постановку на кадастровый учет производил орган местного самоуправления. После регистрации права собственности на земельный участок, ответчица получила градостроительный план, разрешение на строительство и возвела первый этаж. Вместе с тем, она согласна с проведенной экспертизой, в ходе которой было установлено пересечение границ с земельным участком площадью 40 квм и не возражает против снятия ее земельного участка с кадастрового учета.
 
    Представитель администрации МО Туапсинский район, действующий на основании доверенности Синенко М.А. исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок принадлежащий Григорян А.С. был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. При постановке на кадастровый учет пересечений участков выявлено не было, ФБГУ «ФКП Росреестра» постановку произвели и данных о том, что указанный участок расположен на землях лесного фонда, ни в администрации, ни в кадастровой палате не имелось. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ФБГУ «ФКП Росреестра», представитель Туапсинского отдела Управления Росрестра, представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Скварикас Р.И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Так, в судебном заседании установлено, что Скварикас Р.И. является собственником земельного участка площадью 1100 кв, расположенного по адресу <адрес>, на основании постановления Георгиевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастрового паспорта земельный участок истца поставлен на кадастровый учет декларировано ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство.
 
    По смежеству с земельным участком истца расположен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 416 квм, принадлежащий на праве собственности Григорян А.С. Право собственности Григорян А.С. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
 
    Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при проведении им межевания земельного участка истца была установлена накладка земельных участков сторон, что является препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, так согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам, градостроительной документации и экспликации от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется фактическое пересечение земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице Григорян А.С. Экспертом установлено, что при межевании земельного с кадастровым номером № была допущена ошибка при разработке схемы расположения земельного участка в <адрес>, утвержденная постановлением администрации МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно схема разработана без учета градостроительной документации выполненной ранее и без учета расположения земель лесного фонда. Фактическая площадь накладки земельных участков сторон, составляет 40.22 квм. Согласно выводов эксперта, по проведенной дополнительной экспертизе, подъезд к участку истца осуществляется в районе точки Н3 кадастрового плана, то есть через участок являющийся пересечением земельных участков сторон. Указанное обстоятельство подтверждает, что пересечение участков препятствует истцу в организации подъезда к его участку, то есть доводы истца о том, что он лишен подъезда к участку является обоснованным. Обустройство другого подъезда к участку истца возможно, однако стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, из представленных материалов следует, что ошибка допущена при проведении межевания и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Григорян А.С., что препятствует Скварикас Р.И. провести государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, и он лишен подъезда к своему земельному участку. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. То есть, требования Скварикас Р.И. о снятии земельного участка Григорян А.С. с кадастрового учета, являются обоснованными.
 
    Согласно подпункт 2 п.1 ст.28 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). В данном случае допущена ошибка при разработке схемы расположения земельного участка в <адрес>, которая была воспроизведена в межевом плане указанного земельного участка.
 
    Кроме того, при проведение землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Определение границ объекта землеустройства, их согласование и закрепление межевыми знаками проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Указанные требования закреплены методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003г. Как следует из материалов дела Скварикас Р.И. являясь смежным землепользователем земельного участка ответчицы, в акт согласования не включен, а следовательно и не приглашался для проведения межевых работ, что является существенным нарушением порядка проведения межевых работ. В связи с чем смежная граница с его участком не является согласованной.
 
    В случае выявления указанного обстоятельства, а именно ( если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной) при постановке на кадастровый учет, орган кадастрового учета в соответствии со ст.27 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Учитывая указанное обстоятельство суд приходит к выводу, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером расположенного по <адрес>, была допущена ошибка которая подлежит исправлению путем снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание признание ответчиком исковых требований Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, исковые требования Скаврикас Р.И. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования Скварикас Р.И. удовлетворить.
 
            Устранить препятствия в пользовании земельным участком Скварикас Р.И., снять земельный участок площадью 416 квм, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Григорян А.С. с кадастрового учета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    П.П. Председательствующего
 
    Копия верна:
 
    Судья Туапсинского районного суда        А.И.Рябцева