Решение от 28 апреля 2014 года №2-511/2014г.

Дело № 2-511/2014г.
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
 
    при секретаре Иголкиной Ю.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агуреева И.П. в интересах несовершеннолетних Никулина Владимира Владимировича, Никулина Ивана Владимировича к Никулину Владимиру Владимировичу, третье лицо: администрация Марксовского муниципального района <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
установил:
 
    Истец Агуреев И.П., действуя в интересах несовершеннолетних внуков – Никулина ФИО8В.В., 25.08.2002года рождения, Никулина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования комнатой № <адрес> в <адрес> в связи с выездом в другое постоянное место жительства и снятии его с регистрационного учета. В обосновании иска указывает, что в связи с лишением ответчика родительских прав, с 2008года он был назначен опекуном над Никулиным В. и Никулиным И., которые зарегистрированы по адресу: <адрес> ком. 30. Администрацией Марксовского муниципального района <адрес> с истцом заключен договор социального найма указанного жилого помещения от 13.03.2014года. В названной квартире с 2002 года значится зарегистрированным ответчик, который с марта 2008года в ней не проживает, выехал в другое постоянное место жительство, участия в расходах по содержанию данного помещения не принимает. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.
 
    Истец Агуреев И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик Никулин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказался. (л.д. 28 ).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
 
    По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное Никулину В.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту их регистрации по адресу: <адрес> комната 30 было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 28)
 
        Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа Никулина В.В. от получения судебной корреспонденции.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 117 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Никулина В.В.
 
    Третье лицо - администрация Марксовского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о дне и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показала, что хорошо знакома с семьей истца, с 1993года постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, где значится зарегистрированным ответчик. Подтвердила, что Никулин В.В. с марта 2008 года в комнате № не проживает, вещей его в комнате не имеется. Так же показала, что иногда встречала в Марксе ответчика который находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что он имеет другое постоянное место жительство, так как в спорную комнату даже не приходит.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно постановления администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1416, Агуреев И.П. назначен опекуном над малолетними Никулиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Никулиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированными по адресу: <адрес> ком.30.(л.д.12).
 
    В соответствие с договором социального найма жилого помещения от 13.03.2014г. истец является нанимателем находящейся в муниципальной собственности квартиры по адресу: <адрес> ком.30 (л.д.15-17).
 
        Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда муниципального образования <адрес> выданной 25.03.2014года, вышеназванное жилое помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда <адрес>. (л.д.19).
 
    Согласно справке МУП «ММС» от ДД.ММ.ГГГГ года, Никулин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ком.30 с 20.09.202года. (л.д.21).
 
    Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик с марта 2008года фактически по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учёта не снят. (л.д.24).
 
    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Таким образом, поведение Никулина В.В. длительное время не осуществлявшего право пользования спорным жилым помещением и не исполнявшего после выезда оттуда обязанностей, вытекающих их договора социального найма, свидетельствует о том, что он добровольно отказался от этих прав и обязанностей, а его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем оснований полагать, что он сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением после выезда оттуда, не имеется.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования Агуреева И.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, следует признать Никулина В.В. утратившим право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать утратившим право пользования Никулиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнатой № в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Судья                                  Н.П. Фролова