Решение от 24 апреля 2014 года №2-511/2014

                                                                                                Дело № 2-511/2014
 
         РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года                                             г. Троицк Челябинской области                                                                           
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:         Малиновской С.М.
 
    при секретаре:                           Васильевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухтарова Р.М., Мухтаровой М.З. о признании незаконным отправление сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру за пределами установленного срока,                    
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    Мухтаров Р.М., Мухтарова М.З. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отправление регистратором Территориального отдела по г. Троицк Управления Росреестра по Челябинской области сообщения от 25.12.2013г. об отказе в государственной регистрации права собственности Мухтарова Р.М. и Мухтаровой М.З. на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, <адрес>, за пределами пятидневного срока, и признать незаконным направления этого сообщения простым письмом без объявленной ценности, без описи вложения.
 
    В обоснование заявления сослались на то, что 19.11.2013 года они обратились в Территориальный отдел по г. Троицку Управления Росреестра по Челябинской области за регистрацией права долевой собственности на квартиру, однако получили решение об отказе в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
 
    Ссылаются на то, что согласно штрих-кода почтового отправления № и календарного штемпеля на конверте письмо принято отделением связи «457100» Почты России 31.12.2013 года после 10 часов местного времени («31.12.13.10»), что подтверждается как почтовым конвертом и данными сайта почты России, то есть спустя шесть дней с даты отказа.
 
             Считают, направление сообщения за пределами установленного Законом пятидневного срока нарушает их права на своевременное получение информации, ущемляет права на своевременное обращение за судебной защитой, порождает правовую неопределенность.
 
              В судебном заседании Мухтаров Р.М., Мухтарова М.З. не участвовали, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
 
           Представитель Управления Росреестра по Челябинской области -начальник Троицкого отдела Управления Росреестра по Челябинской области Р.А.Ю. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве (л.д. 23-25).
 
              Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
             В соответствии со статьями 2, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное законное право гражданина, способ защиты которого он избирает самостоятельно.
 
           Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" изложено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
           Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
 
           На основании указанных положений закона Мухтаров Р.М. и Мухтарова М.З. вправе оспаривать в суде действия Территориального отдела по г. Троицку Управления Росреестра по Челябинской области, его государственного регистратора, поскольку полагают, что их действиями нарушены их права.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту Закон о регистрации) при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем 5 дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления.
 
    Сообщение об отказе в государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации нрав направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.
 
    Судом установлено, 19 ноября 2013 года заявители Мухтаровы обратились в Территориальный отдел по г. Троицку Управления Росреестра по Челябинской области за регистрацией права долевой собственности на квартиру, однако получили решение об отказе в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
 
    Согласно штрих-кода почтового отправления № и календарного штемпеля на конверте письмо принято отделением связи «457100» Почты России 31.12.2013 года после 10 часов местного времени («31.12.13.10»), что подтверждается как почтовым конвертом и данными сайта почты России, то есть спустя шесть дней с даты отказа в государственной регистрации прав, как ссылаются заявители.
 
    Дата окончания срока регистрации в расписке получения документов на государственную регистрацию указана 27 ноября 2013 года.
 
    Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, документы на которую представили Мухтаровы, приостанавливалась до 24 декабря 2013 года, начиная с 25 ноября 2013 года.
 
    Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что оно направлено заявителем 25 декабря 2013 года за исходящим №.
 
    Согласно делу правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Челябинская области г. Троицк, <адрес>, в заявлениях, представленных представителями Мухтаровых, в графе «способ получения документов» указано: «лично».
 
    Из объяснений представителя Росреестра следует, что подлинный экземпляр сообщения об отказе и иные документы, подлежащие выдаче заявителям, хранятся в Троицком отделе Управления.
 
    Вместе с тем, указанное сообщение об отказе в проведении государственной регистрации были направлены заявителям в копии, тем самым Троицким отделом Управления соблюдены требования п. 3 ст. 20 Закона о регистрации.
 
    Копия сообщения об отказе для отправки заявителям была передана 27 декабря 2013 в Троицкий почтамт УФПС Челябинской области, что подтверждается реестром заказных писем №, сформированным Троицким отделом Управления, содержащий перечень из 22 почтовых отправлений, а также справкой начальника Троицкого почтамта от 22.01.2014 №.
 
    В связи с чем, доводы заявителей о несвоевременном направлении Управлением копии сообщения об отказе в регистрации не основательны, доказательств обратного не имеется.
 
    Кроме того, анализируя требования статьи 20 Закона о регистрации суд пришел к выводу об отсутствии у должностных лиц Управления обязанности по направлению заявителям сообщения об отказе в государственной регистрации прав посредством почтового отправления, тогда как в сданных в Росреестр заявлениях Мухтаровы указали о личном получении документов, подлежащих выдаче, направление копии сообщения об отказе в регистрации ни чем не предусмотрено.
 
    Нарушений прав и интересов заявителей не имеется, поскольку при подаче заявления в Росреестр они имели право выбрать в бланке заявления способ уведомления их о принятых решениях путем направления посредством почтового отправления, однако такой возможностью не воспользовались, в связи с чем, Росреестр мог обоснованно исходить из того, что заявители изъявили желание лично явиться для получения принятого решения и не направлять копию названного отказа почтовой связью.
 
    Из объяснений представителя Росреестра и представленных им документов следует, что указанный выше отказ направлен простым почтовым отправлением без указания идентификационного номера с использованием маркированных конвертов.
 
    Между Управлением Росреестра по Челябинской области и Управлением Федеральной почтовой связи Челябинской области филиалом ФГУП «Почта России» заключен Государственный контракт на оказание услуг почтовой связи.
 
    Согласно списка № через ОСП Троицкий почтамт УФПС Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» от Управления Росреестра принято в частности письмо в адрес заявителей, почтамт своим письмом подтверждает, что эти письма по реестру № приняты в отделении почтовой связи 27 декабря 2013 года, обработаны 31 декабря 2013 года (л.д. 19, 35).
 
    Государственный контракт на оказание услуг почтовой связи, заключенный Управлением с Управлением Федеральной почтовой связи Челябинской области филиалом ФГУП «Почта России» предусматривает обязанность Управления - заказчика услуг почтовой связи, производить сдачу почтовых отправлений по следующим документам: простой письменной корреспонденции (профранкированной) - по накладным; простой партионной письменной корреспонденции (нерофранкированной) - по спискам формы ф. 103-пр (для франкирования); партионных регистрируемых почтовых отправлений - по спискам ф. 103, составленным на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с Порядком.
 
    В соответствии с п. 6.1 и п. 6.5 Порядка оформления сопроводительных документов при приемке внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного генеральным директором ФГУП «Почта России» 23.03.2011 №, обязанностью отправителя внутренних партионных почтовых отправлений является соблюдение требований Порядка оформления в соответствии с условиями договора и предоставление списков ф. 103 на бумажном и электронном носителе информации.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» письменная корреспонденция бывает в виде простого или регистрируемого письма.
 
    Копия сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не относится к вышеперечисленным документам, требование о формировании списков по форме ф. 103 при отправке таких документов не распространяется, сам факт оплаты направления почтового отправления подтверждается, такое письмо не требует франкирования.
 
    Факт получения заявителями указанной корреспонденции Росреестра не отрицается, нарушений требований закона со стороны должностных лиц не имеется, направлением Росреестром уведомления об отказе в государственной регистрации простым письмом без объявленной ценности, без описи вложения не нарушены права заявителей, напротив тем самым ими получена информация, что не противоречит п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
 
    В силу пункта 15 Постановления заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным Главами 23 и 25 ГК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
    Таким образом, для признания действий незаконными необходима совокупность двух условий: незаконности действий и нарушение прав.
 
    Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Кроме того, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Учитывая, что заявители не сообщили Росреестру о своем отказе явиться за оригиналом сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, как сам факт направления копии этого сообщения, так и письмом объявленной ценности с описью вложения с уведомлением о вручении, ни чем не предусмотрено, оснований для признания незаконным отправление его за пределами пятидневного срока не имеется, Управление выполнило свою обязанность, сообщило Мухтаровым о принятом решении, а заявитель реализовал свое право на судебную защиту необходимые условия для признания действий Управления незаконными отсутствуют.
 
    В заявлении Мухтаровы Р.М. и М.З. просят признать отправление регистратором копии сообщения об отказе за пределами пятидневного срока простым письмом без объявленной ценности и описи вложения незаконным, не указывая способ восстановления нарушенных, по их мнению, прав.
 
    Из заявления Мухтаровых не ясен способ восстановления прав в случае удовлетворения требований судом.
 
    Однако, в данном случае отсутствует нарушение прав заявителей, незаконных действий со стороны Управления Росреестра по Челябинской области не установлено, в пределах полномочий этого органа Мухтаровы не лишены права на судебную защиту, нижеприведенным судебным решением подтверждается, что действиями Управления Росреестра по Челябинской области не созданы препятствия к осуществлению заявителями их прав и свобод, права их не были нарушены.
 
    В данное дело заявители не представили доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих нарушение каких-либо принадлежащих им прав, свобод и законных интересов либо создание препятствий к осуществлению прав и свобод, связанных именно с фактом отправления названного выше сообщения за пределами пятидневного срока простым письмом без объявленной ценности, без описи вложения. На заявителей оспариваемыми действиями не были возложены какие-либо обязанности.
 
    Названный отказ заявители должны были получить лично, что данное решение принято за пределами пятидневного срока, не установлено, его копия в итоге получена заявителями, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителей, защита которых предусмотрена статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому суд отказывает в удовлетворении требований Мухтаровых.
 
           Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании подается в течение трех месяцев со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
 
           Трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением не пропущен.
 
    Довод представителя Управления Росреестра по Челябинской области о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с рассмотрением доводов заявителей о несвоевременном направлении Управлением копии сообщения об отказе в государственной регистрации права судами первой и апелляционной инстанции, не состоятелен.
 
    Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 19.01.2014 Мухтарову Р.М. и Мухтаровой М.З. отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру незаконным. Определением Челябинского областного суда от 17.04.2014 данное решение оставлено без изменения.
 
    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Вместе с тем, принятое судебное решение хотя и было по заявление тех же заявителей об оспаривании действий того же лица, однако предмет этого заявления и основание иными, а потому оснований для прекращения не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
                                                 РЕШИЛ:
 
    Мухтарову Р.М., Мухтаровой М.З. в удовлетворении заявления о признании незаконным отправление сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
 
    Председательствующий: