Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-511/2014
Дело № 2-511/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,
с участием представителя истца Линева С.В., представитель ответчика Родионов А.А., представитель третьего лица Русаков А.Н.,
при секретаре Шахаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишина ФИО7 к администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание магазина
УСТАНОВИЛ:
Мишин С.Н., в лице его представителя Линевой С.В., обратился в суд с исковым заявлением администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание магазина. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между Мишиным С.Н. и Администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (на основании постановления был присвоен адрес: <адрес> для строительства магазина автозапчастей, сроком на три года. Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. В период действия данного договора истцом был освоен земельный участок, подготовлена проектная документация, градостроительный план и возведено здание магазина площадью <данные изъяты>. Однако разрешение на строительство не было получено в связи с чем в настоящее время у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на здание магазина, так как является самовольно возведенным строением. В подтверждение соответствия возведённого здания магазина санитарным и градостроительным нормам и правилам прилагаются соответствующие заключение и акт. Просит признать за Мишиным С.Н. право собственности на здание магазина, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>.
Представитель истца Линева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Просила признать за Мишиным С.Н. право собственности на здание магазина, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>.
Представитель ответчика Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.
Представитель соответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Родионов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против признания за Мишиным С.Н. права собственности на здание магазина, указав, что помимо разрешения на строительство у Мишина С.Н. в настоящее время отсутствует право на земельный участок, на котором возведено строение, так как срок, на который заключался договор аренды земельного участка истёк. Имеется решение Палласовского районного суда об отказе в обязании заключить соглашение о продлении срока аренды земельного участка с Мишиным С.Н. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области Русаков А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против признания за Мишиным С.Н. права собственности на здание магазина, расположенного по адресу <адрес>.
Представитель Палласовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представлено о ходатайство о рассмотрении дела без представителя отдела При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создан без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиным С.Н. и Администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина автозапчастей, сроком на три года ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированногоДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Срок действия данного договора не продлён. Отказ в продлении договора аренды земельного участка был оспорен в суде, согласно решению Палласовского районного суда от 07 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2014 года указанное решение оставлено без изменения. Судебной коллегией установлено, что в период действия договора аренды земельного участка строительство магазина не начато, разрешение на строительство магазина Мишиным С.Н. за весь период действия договора аренды (три года) не получено.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае, в период действия договора аренды земельного участка строительство магазина даже не было начато. В настоящее время у истца отсутствуют какое-либо право на земельный участок, расположенный по <адрес>.
При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на здание магазина удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мишина ФИО8 к администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание магазина отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 1 июля 2014 года).
Судья В.Б.Лобачева
