Решение от 04 июня 2014 года №2-511/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-511/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    04 июня 2014 годагород Самара
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-511/14 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Дворянинову <ФИО1>, третьему лицу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, 
 
 
Установил:
 
 
    Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары обратилась к мировому судье с исковым заявление к Дворянинову Д.Б.  о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2010-2012 г.г. в размере 29970 рублей.
 
    В обоснование указывая, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство: гидроцикл Polaris Viraq, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя135,00 л.с.  ИФНС РФ по Ленинскому району  г.Самары, в соответствии со ст.357 НК РФ и Законом Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области", исчислила транспортный налог с ответчика  в вышеуказанном размере, который в установленный законом срок Дворяниновым Д.Б. оплачен не был.
 
     В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Дворянинова Д.Б. задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 9 990 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА2> <ФИО2> на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика Дворянинова Д.Б. транспортный налог за 2012 г. в размере 9990 рублей, поскольку по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство: гидроцикл Polaris Viraq, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя135,00 л.с. 
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что транспортное средство гидроцикл Polaris Viraq, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя135,00 л.с., был украден в 2005 году неизвестным лицом. В ходе судебного заседания не отрицал тот факт, что им лично транспортное средство гидроцикл Polaris Viraq, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя135,00 л.с. с учета в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» не снималось, до августа 2013 года.  
 
    Представитель ответчика по устному ходатайству - <ФИО3> доводы Дворянинова Д.Б. поддержал, пояснил, что транспортное средство гидроцикл Polaris Viraq, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя135,00 л.с., был украден в 2005 году неизвестным лицом. Дворяниновым Д.Б. было подано заявление в ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> с просьбой проведения розыскных мероприятий по данному факту. Считает, что органы дознания должны были самостоятельно направить сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» и снять принадлежащие Дворянинову Д.Б. транспортное средство с учета. 
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен участковый Отдела полиции <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, который по существу заданных вопросов пояснил, что в настоящее время не возможно предоставить материал проверки за 2005 год по факту обращения гр.Дворянинова Д.Б. в ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС>, поскольку данные материалы уничтожены. Что касается обращения Дворянинова Д.Б. в 2013 года, то по данному обращению вынесено постановление от <ДАТА3> об  отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дворянинова Д.Б. за отсутствием события преступления.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
       В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Законом Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" в соответствии со ст. ст. 14, 356 НК РФ, на территории Самарской области введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст. 357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
 
    Согласно данным налогового учета на имя Дворянинова Д.Б. по состоянию на 2012 г. зарегистрировано транспортное средство -гидроцикл Polaris Viraq, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя135,00 л.с., который в силу ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения.
 
    Статьёй 2 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" определено, что налоговая ставка по состоянию на 2012 г. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).
 
    В своем заявлении истец ссылается на тот факт, что транспортный налог за 2012 г. за транспортное средство гидроцикл Polaris Viraq, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя 135,00 л.с., ответчиком не оплачен в добровольном порядке.
 
    Так, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в размере 9990 рублей.
 
    В ходе судебного заседания, судом были изучены материалы гражданского дела <НОМЕР>/13 по ИФНС России по Ленинскому району г.Самары к Дворянинову Д.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу. Из материалов гражданского дела видно, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Самарской области <ДАТА4> было вынесено заочное решение по ИФНС России по Ленинскому району г.Самары к Дворянинову Д.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009-2011 г.г. в размере 28 620 рублей.
 
    Заочное решение суда от <ДАТА4>, вынесенное мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Самарской области вступило в законную силу, и направлено на принудительное исполнение в ОСП <АДРЕС> района г.Самары.
 
    Также данное решение суда Дворяниновым Д.Б. обжаловано в судебном порядке не было, данный факт не отрицался Дворяниновым Д.Б. в ходе судебного заседания.
 
     В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
 
    В материалах дела имеется отказанной материал за заявлению Дворянинова Д.Б., которому Отделом полиции <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> присвоен номер КУСП <НОМЕР>. Из данных материалов усматривается, что <ДАТА5> Дворянинов Д.Б. обратился в ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> с заявлением, с просьбой провести проверку по факту кражи транспортное средства Polaris Viraq, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя 135,00 л.с., который был украден в 2005 году с Ульяновского спуска у берега реки Волга (л.д.70). 
 
    <ДАТА3> было вынесено постановление об  отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дворянинова Д.Б. за отсутствием события преступления (л.д.80-81). 
 
    В материалах дела имеется ответ на запрос, представленный ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», из которого усматривается, что по состоянию на 2012 года за Дворяниновым Д.Б. зарегистрировано транспортное средства - гидроцикл Polaris Viraq, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя 135,00 л.с., однако, <ДАТА6> транспортное средство снято с учета.
 
    Таким образом, из представленных материалов дела видно, что собственником транспортного средства -гидроцикл Polaris Viraq, гос.рег.знак <НОМЕР>, мощность двигателя 135,00 л.с. по состоянию на 2012 год  являлся Дворянинов Д.Б., и обязанность по уплате транспортного налога лежит на собственнике объекта, подлежащего  налогообложению, данный факт не оспаривался Дворяниновым Д.Б. в ходе судебного заседания.  
 
    Доказательств того, что собственник транспортного средства в регистрирующий  орган за снятием транспортного средства с учета в связи с его утратой обращался, суду не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Дворянинов Д.Б. не должен уплачивать транспортный налог, в связи с тем, что его транспортное средство находится в угоне, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как в уполномоченных органах отсутствуют сведения о розыске транспортного средства, а документального подтверждения факта кражи транспортного средства ответчиком не представлено.
 
                Сумма транспортного налога за 2012 г., подлежащая уплате по принадлежащему ответчику объекту налогообложения, исчислена налоговым органом правильно и составляет 9990 рублей.
 
       Согласно ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. При этом физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
 
       В силу ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
 
       В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.
 
    Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары  ответчику направлено налоговое уведомление <НОМЕР> Дворянинову Д.Б.  на уплату транспортного налога за 2012 г, в котором указана сумма и расчет данного налога (л.д. 14).
 
    В судебном заседании установлено, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Самары <ДАТА7> ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате транспортного налога со сроком  исполнения до <ДАТА8>, однако, данное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 11).
 
       Налоговое уведомление и требование об уплате налога, направленные ответчику налоговым органом, соответствуют требованиям ст. ст. 52, 69 НК РФ.
 
                 При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному  налогу за 2012 год законно и обосновано.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
     Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по уплате  транспортного налога им погашена в полном объеме.
 
       В соответствии с п. 1 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.
 
       При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ  судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
 
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Решил:
 
 
    Уточненные исковые требования Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары удовлетворить.
 
    Взыскать с Дворянинова <ФИО1> в доход бюджета Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в размере 9 990 рублей.  
 
    Взыскать с Дворянинова <ФИО1> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.   
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 года в совещательнойкомнате.
 
 
    Мировой судья                                    (подпись)                                 М.Н.Ретина
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья
 
    Секретарь