Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-511/2014
№ 2-511/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2014 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева В.Н. к Министерству по делам территориальных образований Тверской области о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Михеев В.Н. обратился в суд с требованиями к Министерству по делам территориальных образований Тверской области о признании незаконным приказа Министерства по делам территориальных образований Тверской области, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда.
Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец обратился с требования к Министерству по делам территориальных образований Тверской области о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что ни одна денежная выплата истцу не была выплачена в день увольнения истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанность работодателя входить выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности. Указанная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления работника на работе. Таким образом, трехмесячный срок выплаты заработной платы за вынужденный прогул наступает в день подачи исполнительных документов на исполнение в финансовый орган субъекта РФ, в день восстановления истца на работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Михеев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил их удовлетворить.
Представители Министерства по делам территориальных образований Тверской области по доверенностям Ларгина А.Б. И Перовский А.Б. исковые требования не признали, представили в материалы дела возражения на исковое заявление, из содержания которых усматривается, что Министерство по делам территориальных образований Тверской области не согласно с доводами истца о том, что Министерством допущена просрочка выплат по решению Центрального районного суда г.Твери от 13.09.2013 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Тверской области уведомило Министерство по делам территориальных образований <адрес> о том, что в его адрес поступил исполнительный лист ВС № о взыскании <данные изъяты> рублей, выданный Центральным районным судом г.Твери ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании решения Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ. Дата поступления исполнительного документа в Министерство финансов ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст. 239, 242.1 и 242.2 Бюджетного Кодекса РФ крайним сроком исполнения судебного акта по иску Михеева В.Н., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда является ДД.ММ.ГГГГ года. К ДД.ММ.ГГГГ Михеев В.Н. были произведены все выплаты по исполнительному листу, а также произведены выплаты НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей на основании заявления Михеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
В силу пункта 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе).
Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
Судом установлено, что Михеев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>
На основании постановления Правительства Тверской области от 13.09.2011 года № 35-пп «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» Департамент был переименован в Министерство по делам территориальных образований Тверской области.
ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение Правительства Тверской области от № 165-рп «О структуре и предельной штатной численности Министерства по делам территориальных образований Тверской области» определяющее численность работников Министерства по делам территориальных образований Тверской области в количестве <данные изъяты> штатных единиц, в том числе государственная должность Тверской области – <данные изъяты> штатная единица, государственных гражданских служащих – <данные изъяты> штатных единиц, служащих – <данные изъяты> штатных единиц.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении в связи с сокращением замещаемой должности, после чего он был уволен.
Решением Центрального районного суда города Твери от 11.04.2013 года Михееву В.Н. отказано в удовлетворении иска к Министерству по делам территориальных образований Тверской области о признании незаконным Уведомления о сокращении, приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, невыплаченной части заработной платы, компенсации за нарушение срока ее выплаты, взыскании неперечисленной части пенсии, а также компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Тверского областного суда от 12.09.2013 года решение Центрального районного суда г.Твери от 11.04.2013 года отменено, принято по делу новое решение, согласно которому Михеев В.Н. восстановлен в должности аналитического управления Департамента территориальной политики Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ. С Министерства по делам территориальных образований Тверской области взыскано в пользу Михеева В.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.
Приказом Министерства по делам территориальных образований Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула, наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу, суммы, подлежащие взысканию в пользу Михеева В.Н. с Министерства по делам территориальных образований Тверской области апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ему только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства по делам территориальных образований Тверской области Михеев В.Н. был уволен с государственной гражданской службы Тверской области на основании п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службы Российской Федерации» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Тверской области.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Однако, ни одна выплата работодателем не сделана в день увольнения истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России».
Доводы представителей Министерства по делам территориальных образований Тверской области о том, что Министерством не допущена просрочка выплат Михееву В.Н., все причитающие ему суммы выплачены в срок не подтверждаются материалами дела. Ссылки представителей Министерства по делам территориальных образований Тверской области на Бюджетный кодекс РФ не обоснованны.
Учитывая изложенное, судом установлено, что Министерством по делам территориальных образований Тверской области несвоевременно были выплачены все полагающие истцу выплаты.
Ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В связи с фактическим нарушением сроков выплаты указанных выше сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет денежной компенсации составлен истцом, не оспорен ответчиком, вследствие чего суд при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы, руководствуется расчетом истца, правильность сумм исчисления денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверена и сомнений не вызывает.
Кроме того, в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Размер этой компенсации определяется судом. Факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности истцом объема и характера причиненного вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеева В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства по делам территориальных образований Тверской области в пользу Михеева В.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Министерства по делам территориальных образований Тверской области госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Михееву В.Н. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2014 года.
Председательствующий: Н.В.Булыгина
