Решение от 24 июля 2014 года №2-511/2014

    Дело №2-511/2014         
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года         г.Касли
 
    Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,
 
    при секретаре Клевцовой Н.А.,
 
    с участием: представителя истца - помощника Каслинского городского прокурора Ермакова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район» к Фоминцеву П.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каслинский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования Каслинский муниципальный район, обратился в суд с иском о признании выписки из похозяйственной книги, выданной на имя Фоминцева П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> недействительной, и взыскании с Фоминцева П.Е. 36800 рублей в пользу муниципального образования. В обосновании исковых требований указал, что ШАН, являясь главой Багарякского сельского поселения Каслинского муниципального района имея умысел, направленный на незаконный вывод земельных участков, собственность на которые не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления Каслинского муниципального района и обращение таких земельных участков в собственность граждан, не смотря на то, что согласно п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2011 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжаться указанными земельными участками уполномочен орган местного самоуправления муниципальных районов, то есть, администрация Каслинского муниципального района, в неустановленное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что Фоминцев П.Е. не имел в пользовании земельного участка в <адрес> выдал выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, тем самым осуществил незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. По приговору Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ШАН признан виновным в совершении преступления, в том числе за совершение вышеуказанных действий и ему назначено наказание. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги произведена государственная регистрация права собственности Фоминцева П.Е. на земельный участок по указанному адресу. В отсутствие правового основания, предусмотренными Федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановления Правительства РФ и Законами Челябинской области на основании незаконно выданной ШАН выписки из похозяйственной книги у Фоминцева П.Е. возникло право собственности на земельный участок, то есть неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. В дальнейшем Фоминцев П.Е., незаконно обладая свидетельством о государственной регистрации права, осуществил сделку - заключил договор купли-продажи с Фомичевым В.В., по условиям которого продал последнему земельный участок по указанному адресу за 50000 рублей. Учитывая, что муниципальное образование утратило право собственности на указанный земельный участок, и в связи с продажей не возможно возвратить его, то есть отсутствует возможность истребовать указанное неосновательное обогащение у ответчика в виде земельного участка в натуре, ущерб, причиненный муниципальному образованию необходимо взыскать в денежной форме.
 
    В судебном заседании помощник Каслинского городского прокурора Ермаков М.А., заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Муниципальное образование «Каслинский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Ответчик Фоминцев П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Представитель третьего лица администрации Багарякского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца помощника прокурора Ермаков М.А., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
Как установлено судом, право собственности ответчика Фоминцева П.Е. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.25.2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой Багарякского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
    Указанная выписка из похозяйственной книги, по сути, является актом органа местного самоуправления, и выдается в соответствии с похозяйственными книгами, ведущимися органом местного самоуправления на основании Федерального Закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
 
    В нарушение указанного Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве», в похозяйственные книги <адрес> по поручению должностного лица - главы Багарякского сельского поселения были внесены фиктивные сведения о принадлежности спорного земельного участка ответчику Фоминцеву П.Е.. Указанное обстоятельство подтверждается Приговором Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с которым судом установлено, что ШАН, являясь должностным лицом на выборной муниципальной должности главы Багарякского сельского поселения, обладающим правом выдавать от имени органа местного самоуправления выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), умышленно совершил служебный подлог путем внесения ложных сведений о наличии у ответчика Фоминцева П.Е. прав на оспариваемый земельный участок.
 
    На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Учитывая изложенное, выписка из похозяйственной книги администрации Багарякского сельского поселения, выданная на имя Фоминцева П.Е., выдана с нарушением действующего законодательства, следовательно, не может порождать юридических последствий. На основании незаконно выданной ШАН выписки из похозяйственной книги у Фоминцева П.Е. возникло право собственности на земельный участок, то есть, неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. Земельный участок по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был выведен из распоряжения органа местного самоуправления администрации Каслинского муниципального района и с указанной даты по настоящее время не может использоваться администрацией Каслинского муниципального района в целях удовлетворения муниципальных нужд, а так же пополнения бюджета администрации Каслинского муниципального района.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Под называемыми в п.1 ст.1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие объекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст.8 ГК РФ. К ним, в частности, относятся сделки. То есть, при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица в соответствии с законом, иными правовыми актами или сделкой обязательств из неосновательного обогащения или сбережения не возникает.
 
    В силу ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Судом так же установлено, что Фоминцев П.Е. земельный участок по указанному адресу продал Фомичеву В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100000. Право собственности Фомичева В.В. на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.
 
    Учитывая, что земельный участок является объектом недвижимого имущества, утрачен на день рассмотрения дела в суде, исходя из положений ч.1 ст.1105 ГК РФ, с ответчика Фоминцева П.Е. подлежит взысканию стоимость этого имущества на момент его приобретения. Кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составляла 368000 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, именно кадастровая стоимость земельного участка на момент его предоставления является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    На основании изложенного суд приходит к убеждению, что нашло подтверждение неосновательное обогащение ответчика Фомицева П.Е., полученное в результате отчуждения земельного участка, полученного в собственность с нарушением действующего законодательства, в размере 36800 рублей. Доказательств иного судом не установлено, в связи с чем, с Фоминцева П.Е. подлежит взысканию неосновательно полученное обогащение в сумме 36800 рублей.
 
    Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Багарякского сельского поселения, на имя Фоминцева П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> недействительной.
 
    Взыскать с Фоминцева П.Е. в пользу муниципального образования «Каслинский муниципальный район 36800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.
 
    Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Каслинский городской суд об отмене заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с даты вынесения мотивированного решения, через Каслинский городской суд <адрес>.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок, вправе обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, одновременно с подачей апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий судья:
 
    Решение вступило в законную силу.