Решение от 19 мая 2014 года №2-511/2014

                                                                                                     Дело № 2-511/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    19 мая 2014 г.                                                 г. Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
 
    секретаря Петровой Г.В.,
 
    с участием представителей заявителя ООО « Управляющая компания «Городок» по доверенности Гребенниковой О.А., Гребенниковой И.Д.
 
    представителей заинтересованного лица - Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области по доверенности Аркатовой Ю.Н., Касенковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Городок» на постановление судебного пристава - исполнителя Валуйского Районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Городок» о взыскании исполнительского сбора,
 
установил:
 
    Постановлением судебного пристава -исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 7426/14/04/31 в отношении ООО «Управляющая компания «Городок» о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Заявитель данное постановление считает не законным.
 
    Дело инициировано заявлением ООО « Управляющая компания «Городок», которое просит Постановление судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области от 25.04.2014 г. о возбуждении исполнительного производства № 7426/14/31 в отношении ООО « Управляющая компания «Городок» о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. признать незаконным.
 
    В судебном заседании представители заявителя по доверенности Гребенникова О.А., Гребенникова И.Д. уточнили требования и просят суд Постановления судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области от 17.04.2014 г. о взыскании исполнительского сбора и от 25.04.2014 г. о возбуждении исполнительного производства № 7426/14/31 в отношении ООО « Управляющая компания «Городок» о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., признать незаконными и их отменить.
 
    Представители заинтересованного лица - Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области по доверенности Аркатова Ю.Н., Касенкова Е.В. уточненные требования заявителя не признали.
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст.13 ГПК РФ требования решения обязательны для всех и подлежат исполнению.
 
    Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ,) далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    06.03.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 4054/14/04/31. Должнику - ООО « Управляющая компания «Городок» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение суток. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин ( л.д. 48).
 
    Данное постановление заявителем не обжаловалось.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области от 06.03.2014 г. о возбуждении исполнительного производства получена должником 14.03.2014 г. в последний рабочий день недели, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.50) и пояснениями сторон. Пункт 2 этого постановления содержит требование по исполнению исполнительного документа немедленно - в течении суток с момента получения копии постановления. Следовательно, днем исполнения исполнительного документа приходится на выходной день. Таким образом, днем срока, исчисленного по правилам п.4 ст.16 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", является понедельник 17.03.2014 г.
 
    В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ от 27.07.2010 г. №210-ФЗ (ред. 28.12.2013) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг это организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".
 
    ООО « Управляющая компания «Городок» 17.03.2014 г. заключило агентский договор № с Муниципальным автономным учреждением « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ( далее МАУ «МФЦ») (л.д. 74-79)
 
    По условиям агентского договора МАУ «МФЦ» от имени заявителя начисляет платежи потребителям услуг за услуги ООО « Управляющая компания «Городок» : содержание жилья, ремонт жилья, капитальный ремонт, электроснабжение мест общего пользования (по представлению данных) в установленные сроки и производит обмен файлов с АБ «РОССИЯ» по электронным каналам связи.
 
    Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области от 06.05.2014 г., заявитель в первый рабочий день недели после выходных, 17.04.2014 г. предоставил в МАУ «МФЦ» требование по разделению существующего счета, на имя ФИО6 на оплату услуг по содержанию жилья и ремонту жилья, на три лицевых счета с последующей незамедлительной передачей данных в Белгородский филиал АБ «РОССИЯ» (получателю платежей ЖКУ) для формирования трех квитанций на оплату в апреле 2014 г. ( л.д.13).
 
    МАУ «МФЦ» во исполнения требования ООО « Управляющая компания «Городок» 18.04.2014 г. предоставила последнему ответ о том, что разделение счетов будет произведено с 01.04.2014 г. так, как информация по лицевым счетам производится после 5 числа следующего месяца после обращения ( л.д.14).
 
    Информация о принятых мерах по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя была предоставлена судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области в день, указанному в извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 19.03.2014 г. (л.д.11). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64. ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    17.04.2014 г. судебный пристав -исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. ( л.д.51). Данное постановление должнику не направлялось. Вручено только 14.05.2014 г. на подготовке дела к судебному разбирательству совместно с возражением на жалобу заявителя, что подтверждается показаниями представителей заявителя и представителями заинтересованного лица не опровергнуто.
 
    В соответствии с п.1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Как установлено судом должник заключил агентский договор с МАУ «МФЦ» и в течение суток принял меры для надлежащего исполнения в срок обязательства.
 
    Согласно сообщению МАУ «МФЦ» лицевой счет по кв.№, расположенной по адресу: <адрес> разделен на три лицевых счета 18.03.2014 г., но передача информации об исполнении лицевых счетов, направляемая в АБ «Россия» по электронным каналам связи производится 25 числа каждого месяца, а изменений лицевых счетов в базе данных АБ «Россия» для формирования квитанций потребителей по оплате коммунальных и жилищных услуг производятся после 5 числа, следующего за обращением, что не зависит от должника ( л.д.72).
 
    Поскольку исполнение исполнительного документа ООО « Управляющая компания «Городок» поставлен в зависимость с условиями выше указанного агентского договора и специфики работы МАУ «МФЦ» с базой данных АБ «Россия», то у должника не имелось реальной возможности в одностороннем порядке представить судебному приставу-исполнителю доказательства об исполнении решения суда в течении суток.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО « Управляющая компания «Городок» были предприняты все зависящие от нее меры по своевременному исполнению исполнительного документа и данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения должника к публично-правовой ответственности, поскольку решение суда фактически было исполнено, но в силу не зависящих от должника объективных причин, а именно срока формирования квитанций об оплате услуг и обменов файлов с АБ «РОССИЯ» по электронным каналам, не представилось возможным представить доказательства исполнения требований судебного пристава, в связи с чем, правонарушение в процессе исполнительного производства должником не совершено.
 
    Представители Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области во исполнении требований ст. 249 ГПК РФ не представили суду доказательств, подтверждающих законность вынесенных судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений.
 
    Доводы о том, что должник не представил судебному приставу-исполнителю в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения решения суда доказательства подтверждающие исполнение им решения суда, не основаны на законе.
 
    Совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, позволяют суду сделать вывод, что должностным лицом Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области оспариваемые постановления вынесены не законно и не обоснованно в связи с чем, нарушают права заявителя.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Городок» на постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Городок» о взыскании исполнительского сбора признать обоснованной.
 
    Постановление судебного пристава - исполнителя Валуйского Районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Белгородской области от 17.04.2014 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. с должника общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Городок» признать незаконным и его отменить.
 
    Постановление судебного пристава - исполнителя Валуйского Районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Белгородской области от 25.04.2014 г. о возбуждении исполнительного производства № 7426/14/31 в отношении общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Городок» о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. признать не законными и его отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
 
    Судья                       Кириллова О.А.