Решение от 04 марта 2014 года №2-511/2014

    Дело № 2-511/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 марта 2014 г.              г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:
 
    представителя истца Ненько Т.В.,
 
    при секретаре Церифман И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к Волошину А.В. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО (далее – ЕАО) обратилось в суд с иском к Волошину А.В. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, ссылаясь на то, что 01.12.2013 в 15-10 часов Волошин А.В. находился в закрепленных за общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО» охотничьих угодьях, участок № 1, Ленинского района ЕАО в 4-м км. юго-восточнее с. Чурки с охотничьим ружьем <данные изъяты>, где без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки охотпользователя незаконно добыл двух косуль. Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Волошин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ. Вред, причиненный окружающей среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания, Волошиным А.В. в добровольном порядке не возмещен. В данном случае размер вреда составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный объектам животного мира в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Ненько Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что размер ущерба рассчитан по соответствующей методике, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Волошин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Статья 78 указанного Федерального закона предусматривает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
 
    Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1996 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 23.12.2013, Волошин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
 
    Данным постановлением установлено, что Волошин А.В. 01.12.2013 в 15-10 часов, находился в Ленинском районе ЕАО, в закрепленных за общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО» охотничьих угодьях – участок № 1 Ленинского района ЕАО, в 4 километрах юго-восточнее р. Чурки с охотничьим оружием, где без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, незаконно добыл двух косуль, чем нарушил п. 3, п. 3.1,п. 3.2 п.п. «г» Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.
 
    Постановление вступило в законную силу 10.01.2014.
 
    Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно для суда, рассматривающего данное гражданское дело по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу названным выше судебным постановлением, в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.
 
    Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
 
    Как следует из п. 4 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле У = Т x К x N,
 
    где:
 
    У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
 
    Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
 
    К - пересчетный коэффициент;
 
    N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
 
    Согласно таксам исчисления ущерба такса за одну косулю составляет <данные изъяты>.
 
    Значение пересчетного коэффициента «К» при незаконной охоте составляет – 3.
 
    Суд, проверив расчет суммы ущерба, представленный истцом, находит его верным.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика Волошина А.В. в пользу управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к Волошину А.В. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира удовлетворить.
 
    Взыскать с Волошина А.В. в пользу управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Волошина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья     И.В. Гавриков