Решение от 24 марта 2014 года №2-511/2014

Дело № 2-511/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года
 
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре            Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лысов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в сумме ...., причиненного бесчеловечными условиями содержания в ...
 
    Требования мотивированы тем, что истец в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy, dd/mm/yy содержался в .... Все время нахождения в ... он был вынужден находиться в ненадлежащих, унижающих его человеческое достоинство условиях.
 
    Не соблюдались Правила порядка содержания подозреваемых и обвиняемых. Которые предусмотрены и утверждены Приказом МВД №№ 301, 950, а именно, стены камер был покрыты цементной шубой; в камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, вместо них был оборудованы общие нары; постельные принадлежности и средства гигиены не выдавались; отсутствовал санузел, вместо него было ведро для отправления естественных потребностей, которое выносилось один раз в сутки, из-за чего в камере стояла невыносимая вонь; возможности прогулок и помывки не предоставлялись; камеры не были оборудованы мебелью для принятия пищи, написания жалоб; шкафами под еду и личные вещи; отсутствовало естественное освещение, вентиляция, водопровод и канализация. Все описанное относится к ненадлежащему обращению, гарантированному ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и является нарушением личных неимущественных прав истца, что дает истцу право требовать компенсацию морального вреда, причиненного описанными бесчеловечными условиями, который он оценивает .... и просит взыскать с ответчика.
 
    К участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечен МО МВД России «Нейский».
 
    В судебное заседание истец Лысов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ..., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что доказательств, незаконности и неправомерности действий администрации ... в результате которых был нанесен моральный вред, истцом не представлено,
 
    Представитель МО МВД «Нейский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в возражениях на исковое заявление просил оставить иск без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как следует из заявленных требований, Лысов Е.В. в обоснование своего иска указывает на то, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy содержался в ...
 
    Однако, факт ненадлежащих условий содержания истца в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в dd/mm/yy не нашел подтверждения в судебном заседании.
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом не представлено.
 
    Согласно информации ИВС МО МВД Российской Федерации «Нейский», содержащейся в отзыве на иск, содержание Лысова Е.В. в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy документально подтвердить не представляется возможным ввиду того, что документы за данный период времени уничтожены.
 
    Таким образом, отсутствуют допустимые и достаточные доказательства содержания истца в ... в связи с этом причинения истцу нравственных или физических страданий со стороны ... в спорный период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания истца в ...в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, суд не усматривает.
 
    При этом суд учитывает, что прошло около двадцати лет с указанного истцом времени нахождения в ..., а также то, что в соответствии с п. 6.1.31 "Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений министерства, органов внутренних дел, учреждений предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", утвержденных Приказом МВД России от 19.11.1996 N 615, срок хранения Книг учета лиц, содержащихся в ..., составлял 10 лет.
 
    Вместе с тем, факт содержания истца в МО МВД Российской Федерации «Нейский» в dd/mm/yy и dd/mm/yy подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Так, согласно справке МО МВД Российской Федерации «Нейский».от dd/mm/yy №, Книги учета лиц, №, постовых ведомостей, Лысов Е.В. содержался в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy ( 10 дней).
 
    Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).
 
    В соответствии со ст. 23 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
 
    Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
 
    Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
 
    Согласно пункту 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» камеры ... оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать моральный вред в связи с содержанием в ненадлежащих условиях по причине того, что стены камер был покрыты «цементной шубой»; в камерах отсутствовали индивидуальные спальные места; постельные принадлежности и средства гигиены не выдавались; отсутствовал санузел, возможность прогулок и помывки не предоставлялись; камеры не были оборудованы мебелью для принятия пищи, написания жалоб; шкафами под еду и личные вещи; отсутствовало естественное освещение, вентиляция, водопровод и канализация.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
 
    Однако, доказательств нарушения его прав со стороны учреждений по содержанию в камере, где стены были покрыты «цементной шубой», отсутствовали индивидуальные спальные места, санузел, естественное освещение, соответствующая метель, а также в связи с тем, что постельные принадлежности, средства гигиены не выдавались, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Вместе с тем, из отзыва МО МВД Российской Федерации «Нерехтский» следует, что во время содержания в ... истцу было предоставлено индивидуальное спальное место, выдавались постельные принадлежности, посуда и столовый инвентарь. Освещение в камере соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам и нормативам. Стены камер отштукатурены в соответствии с п. 408 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоированных подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 года № 140. В каждой камере имеется дневное и ночное электрическое освещение. Все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. На всех окнах камер установлены металлические решетки.
 
    Согласно техническому паспорту изолятора подозреваемых и обвиняемых Нейского РОВД (раздел Сведениям о реконструкции, капитальном ремонте или текущем ремонте) в dd/mm/yy произведен косметический ремонт ..., оштукатурены стены в местах повреждений старой штукатурки, покрашены стены в камерах №.
 
    Данными Журнала учета выдачи постельных принадлежностей ... подтверждается факт выдачи Лысову Е.В. постельного белья dd/mm/yy и dd/mm/yy года.
 
    Справкой МО МВД Российской Федерации «Нейский» от dd/mm/yy подтверждается наличие в камерах ... принудительной вентиляции, которая включается несколько раз в день либо по просьбе содержащихся, что опровергает доводы истца о наличии в камере зловония.
 
    Кроме того, разрешая требования истца в части не обеспечения вентиляцией, индивидуальными средствами гигиены суд учитывает, что положения ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которая предусматривает обеспечение вентиляционным оборудованием камер, где содержатся подозреваемые и обвиняемые, при наличии возможности, а обеспечение индивидуальными средствами гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин)- по просьбе содержащихся в ... подозреваемым и обвиняемым в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств.
 
    То обстоятельство, что в камерах ... отсутствует санузел, водопровод, канализация нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается данными Технического паспорта изолятора подозреваемых и обвиняемых Нейского РОВД, ответчиком и третьим лицом Межмуниципальным отделом МВД Росси «Нейский» не оспаривается.
 
    Вместе с тем утверждения истца о нарушении его прав в связи с отсутствием в камере туалета, водопровода, канализации, не могут быть приняты судом, так как ..., где содержался истец, находится в здании 1922 года постройки, не оборудованном водопроводом и канализацией, здание находится в населенном пункте, где большая часть жителей проживает в жилых помещениях, не оборудованных канализацией и водопроводом.
 
    Европейский суд по правам человека в решении от 16.09.2004 "О приемлемости жалобы N 30138/02 Тагир С. Н. (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации", рассматривая аналогичную спорным отношениям ситуацию отметил, что касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания. Тем не менее, учитывая условия проживания в данной местности, данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции.
 
    Кроме того, утверждения истца о том, что естественные надобности приходилось отправлять в ведро, находившееся в камере вместо унитаза, опровергаются информацией МО МВД Росси «Нейский», согласно которой дежурный ... осуществляет вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет, так как в камерах санузел отсутствует, ведро в камере предназначено для мусора. Лица, содержащиеся в ..., по их просьбе выводятся в туалет, расположенный в блоке камер ....
 
    Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом МВД России «Нейский», согласно которому в здании имеется один туалет для всех помещений здания. Доказательств обратного истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Также не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами утверждения истца о невозможности помывки в .... В то же время согласно представленной МО МВД Российской Федерации «Нейский» информации, в связи с отсутствием в здании водопровода, в ... установлен умывальник, помывка подозреваемых и обвиняемых производится в душе предприятия ЖКХ 1 раз в 7 дней.
 
    В судебном заседании не нашла подтверждение и ссылка истца на нарушение прав отсутствием прогулок во время содержания в .... Доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представлено. В то же время из Технического паспорта изолятора подозреваемых и обвиняемых усматривается наличие в ... прогулочного двора.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о ненадлежащих условиях содержания в МО МВД России «Нейский» и, как следствие, причинении ему физических и нравственных страданий государственным органом системы исполнения наказаний, подтверждения не нашли, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Лысова Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Костромы.
 
Судья                                                    Н.А.Шуваева