Решение от 19 июня 2014 года №2-511/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                    Дело №2-511/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «19» июня 2014 года г. Ульяновск Мировой судья судебного участка №1 Засвияжского судебного района города Ульяновска Можаева С.А.,  при секретаре: Мирзаевой Л.М.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенского Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Столбову М.Ю. о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Вознесенский Е.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Столбову М.Ю. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <ДАТА> истцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, приобретено кольцо-печатка с агатом и бриллиантами (артикул 293; золото 585; размер 18,5; масса 3,93 грамм; изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (город <АДРЕС> стоимостью 12 812,00 рублей. При эксплуатации кольца на одной из боковых граней вставки, изготовленной из камня - агат, обнаружен скол. Для определения причины образования «скола вставки» истец был вынужден обратиться в Автономную некоммерческую организацию «Поволжский центр экспертиз» (АНО «Поволжский центр экспертиз») с просьбой провести соответствующую экспертизу. Согласно Акту экспертизы <НОМЕР>, подготовленному АНО «Поволжский центр экспертиз», кольцо имеет следующие дефекты производственного характера: скол вставки; видимые элементы каста с неровностями, заусенцами; крапаны различны по высоте, расположены несимметрично, с перекосами; вставка из агата криво закреплена и неровно обжата; на внутренней стороне шинки поры. Кольцо не соответствует требованиям ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные драгоценных металлов. Общие технические условия» из-за нарушения требований клеймению/маркировке (пункты 1.2.1.1, 1.2.1.3) и наличию дефектов производственно характера. Истец, в момент приобретения кольца, не был поставлен в известность ответчиком об имеющихся в кольце дефектах производственного характера. 21, 22 и <ДАТА> истец направлял ответчику претензию (от <ДАТА> <НОМЕР>) с требованиями о возврате уплаченной за кольцо денежной суммы, возмещение причинённых убытков, компенсации причинённого морального вреда. <ДАТА> ответчик предложил предоставить ему ювелирное изделие для проведения экспертизы качества товара. 9 и <ДАТА> истец направил ответчику копию Акта экспертизы <НОМЕР> и предложил ему заключить Соглашение от <ДАТА> <НОМЕР> о возмещении убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно   пункту   2   проекта   названного   Соглашения,   ответчику   предлагалось соразмерно уменьшить стоимость приобретённого кольца на 30%. Копия Акта экспертизы <НОМЕР> и проект Соглашения от <ДАТА> <НОМЕР> были получены ответчиком <ДАТА>, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России»). Истец полагает, что стоимость приобретённого им кольца, с учётом имеющихся производственных дефектов, должна быть снижена на 30%, что составляет 8 968,40 руб., а, соответственно, возмещению истцу подлежит сумма в размере 3 843,63 руб. (12 812,00 руб. - 8 968,40 руб.). Учитывая, что до настоящего времени ответчиком добровольно не выполнено требование истца о соразмерном уменьшении стоимости приобретённого им кольца, истец, руководствуясь статьёй 23 Закона о защите прав потребителей, считает возможным предъявление требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. С учётом стоимости приобретённого кольца, размер неустойки (пени) составляет 128,12 руб. за каждый день просрочки. Исчислять размер неустойки (пени) следует с <ДАТА> (по истечении десяти дней со дня предъявления требования о соразмерном уменьшении стоимости кольца - <ДАТА>). На момент предъявления настоящего иска, размер неустойки составляет 384,36 руб. Для восстановления истцом его нарушенных прав, им понесены следующие расходы: производственного характера: 1000,00 руб. - расходы, вызванные необходимостью проведения экспертизы; 10,00 руб. - расходы, вызванные необходимостью оплаты комиссии за совершение банковской операции; 1530,00 руб. - расходы на оплату юридических услуг (консультацию, разработку обоснования позиции и составление претензии). На протяжении длительного периода времени (с <ДАТА> (дата начала проведения экспертизы) по настоящее время) истец не имеет возможности пользоваться приобретённым кольцом, что причиняет ему определённые неудобства (нравственные страдания). В связи с этим, моральный вред оценивается истцом в сумме 2 000,00 руб. На основании вышеизложенного истец  просит соразмерно уменьшить покупную цену кольца, взыскав в ИП Столбова М.Ю. в пользу Вознесенского Е.В. возврат излишне уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 3 843 руб. 63 коп., взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 384 руб. 36 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с <ДАТА> по день фактического возврата излишне уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, исходя расчета: один процент от суммы 12812 руб. за каждый день просрочки, убытки (расходы, вызванные необходимостью проведения экспертного исследования, оплатой комиссии за совершение банковской операции юридические услуги) - 2540 руб., компенсацию причиненного морального вреда - 2000 руб., судебные издержки (почтовые расходы) -166 руб. 70 коп., штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
 
                 Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просил суд  соразмерно уменьшить покупную цену кольца, взыскав в ИП Столбова М.Ю. в пользу Вознесенского Е.В. возврат излишне уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 1700 руб. 00 коп., взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с <ДАТА> по <ДАТА1> в размере 4 996 руб. 68 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с <ДАТА> по день фактического возврата излишне уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, исходя расчета: один процент от суммы 12812 руб. за каждый день просрочки, убытки (расходы, вызванные необходимостью проведения экспертного исследования, оплатой комиссии за совершение банковской операции юридические услуги) - 2540 руб., компенсацию причиненного морального вреда - 2000 руб., судебные издержки (почтовые расходы) - 166 руб. 70 коп., штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
 
            В судебном заседании от истца Вознесенского Е.В. и представителя ответчика ИП Столбова М.Ю. - Карпухина А.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА>, поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:
 
 
        1. Ответчик ИП Столбов М.Ю. обязуется в срок до <ДАТА>  выплатить Вознесенскому Е.В. денежную сумму в размере 8 406 рублей 70 копеек по договору купли-продажи кольцо-печатки с агатом и бриллиантами от <ДАТА>, заключенному между ИП Столбовым М.Ю. и Вознесенским Е.В. в счет соразмерного уменьшения покупной цены кольца, уплаты неустойки,  возмещении морального вреда и убытков,  причиненных проведением экспертизы в АНО  «Поволжский центр экспертиз», оплаты комиссии за совершение банковской операции, направлении ответчику претензии, оплаты оказанных услуг.
 
 
    2. Истец Вознесенский Е.В. отказывается от заявленных к ИП  Столбову  М.Ю. требований о соразмерном уменьшении покупной цены кольца, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с <ДАТА> по <ДАТА> по день фактического возврата излишне уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, убытков в размере 2540 рублей, компенсации причиненного морального вреда - 2000 рублей, судебных издержек (почтовые расходы) - 166 рублей 70 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
 
    Стороны просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
 
 
                Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
 
                Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
 
                Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
 
                В соответствии со ст. 220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу, в случае если  стороны заключили мировое соглашение  и оно утверждено судом.
 
 
                Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, ходатайство заявлено добровольно и производство по делу прекратить.
 
 
                 Согласно ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения  стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.
 
 
                В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по ее проведению возложены на  Индивидуального предпринимателя Столбова М.Ю..
 
 
    Согласно счету <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость  данной экспертизы составила 5760 рублей. 
 
 
               Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком стоимость вышеуказанной экспертизы не оплачена, в связи с чем данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <АДРЕС> Торгово-промышленной палаты.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Вознесенским <ФИО1> с одной стороны, и представителем Индивидуального предпринимателя Столбова М.Ю. - Карпухиным А.А., действующим на основании доверенности от <ДАТА>, с другой стороны, по условиям которого:
 
        1. Ответчик ИП Столбов М.Ю. обязуется в срок до <ДАТА>  выплатить Вознесенскому Е.В. денежную сумму в размере 8 406 рублей 70 копеек по договору купли-продажи кольцо-печатки с агатом и бриллиантами от <ДАТА>, заключенному между ИП Столбовым М.Ю. и Вознесенским Е.В. в счет соразмерного уменьшения покупной цены кольца, уплаты неустойки,  возмещении морального вреда и убытков,  причиненных проведением экспертизы в АНО  «Поволжский центр экспертиз», оплаты комиссии за совершение банковской операции, направлении ответчику претензии, оплаты оказанных услуг.
 
 
    2. Истец Вознесенский Е.В. отказывается от заявленных к ИП  Столбову  М.Ю. требований о соразмерном уменьшении покупной цены кольца, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с <ДАТА> по <ДАТА> по день фактического возврата излишне уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, убытков в размере 2540 рублей, компенсации причиненного морального вреда - 2000 рублей, судебных издержек (почтовые расходы) - 166 рублей 70 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
                Взыскать с Индивидуального предпринимателя Столбова М.Ю. в пользу <АДРЕС> Торгово-промышленной палаты стоимость судебной товароведческой экспертизы в размере 5 760 рублей 00 копеек.
 
 
            Производство по гражданскому делу по иску Вознесенского Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Столбову Ми.Ю. о защите прав потребителя прекратить.
 
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
           Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска через мирового судью. Мировой судья С.А.Можаева