Решение от 30 января 2014 года №2-511/2014

Гражданское дело № 2-511/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года     г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Галенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лусниковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Стаценко Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Стаценко Л.И., Решеткову В.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 77 517 руб. 89 коп. и государственной пошлины в размере 2 525 руб. 54 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором займа .от 09.01.2013 года ответчику Стаценко Л.И. был предоставлен заем на сумму 60 600 руб. на срок до 09 января 2015 года с взиманием 26% годовых, в случае просрочки - 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся. В соответствии с договором поручительства .от 09.01.2013 года поручитель Решетков В.И. также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасит. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 77 517 руб. 89 коп. и государственную пошлину в размере 2 525 руб. 54 коп.
 
         Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 января 2014 года производство по гражданскому делу в отношении ответчика Решеткова В.И. прекращено в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца, ответчик Стаценко Л.И., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Представитель истца Караев А.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Неоднократно направленные в адрес ответчика Стаценко Л.И. судебные извещения возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем суд, в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, признает неявку ответчика в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2013 года между членом КПК «Доверие» Стаценко Л.И. и КПК «Доверие» заключен договор потребительского займа .и обязательство (срочное) индивидуального заемщика. По условиям договора КПК «Доверие» (займодавец) передал Стаценко Л.И. (заемщику) для потребительских нужд денежные средства в размере 60 600 руб., на срок до 09 января 2015 года, с выплатой целевого и членского взноса из расчета 26% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, а в случае просрочки - 120% годовых.
 
    Согласно п.2.2 договора потребительского займа заемщик обязался обеспечить возврат займа в срок, обусловленный настоящим договором.
 
    Целевые и членские взносы по полученному займу начисляются заемщику ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа. Сумма целевых и членских взносов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2.3 договора потребительского займа).
 
    Срок внесения целевых и членских взносов за пользование займом кончается последним числом каждого календарного месяца (пункт 2.5 договора потребительского займа).
 
    Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком в соответствии с настоящим договором, обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов в соответствии с п.1 настоящего договора (пункт 2.6 договора потребительского займа).
 
    В случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возращен заемщиком до дня его возврата займодавцу – КПК независимо от уплаты целевых и членских взносов (пункт 3.6 договора потребительского займа).
 
    КПК «Доверие» выполнил свои обязательства по заключенному договору, передав Стаценко Л.И. денежные средства в размере 60 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № . от 09 января 2013 года.
 
    Далее в судебном заседании установлено, что за период действия договора заемщиком неоднократно допускались нарушения условий его предоставления и обслуживания.
 
    Факт невнесения платежей по погашению займа, процентов за пользование им подтверждается расчетом задолженности.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет оставшейся не уплаченной суммы займа, процентов, неустойки. Расчет задолженности признан судом правильным, соответствующим условиям договора займа и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств.
 
    Согласно данному расчету остаток непогашенной суммы займа составляет 51 628 руб. 80 коп., процентов за пользование займом, начисленных до окончания срока договора – 12 886 рублей 67 копеек.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа КПК «Доверие» начислена неустойка на сумму займа, размер которой на 20 декабря 2013 года составил 23 002 рубля 42 копейки. При обращении в суд с иском истец уменьшил размер неустойки, взыскание которой просит произвести, до 13 002 рубля 42 копейки.
 
    Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, соразмерна последствиям неисполнения обязательства по уплате суммы займа.
 
    Поскольку ответчиком добровольно не исполняются обязательства по заключенному договору потребительского займа, с него подлежит взысканию задолженность в общем размере в сумме 77 517 руб. 89 коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Стаценко Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 525 руб. 54 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Стаценко Л.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Стаценко Л.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа в сумме 77 517 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 525 руб. 54 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                        Галенко В.А.