Решение от 11 июня 2014 года №2-511/2014

    Дело № 2-511/2014     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Жилина С.И.
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженск
 
                                      11 июня 2014 г.
 
    гражданское дело по исковому заявлению Черепанова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Кузнецову С.Ю. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Черепанов В.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования истец Черепанов В.В. мотивирует следующими обстоятельствами.
 
    <дата> произошло ДТП, в которое оказались вовлечёнными автомобиль марки «<...>», №, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиль марки «<...>, №, принадлежащий ФИО6 Автомобиль «<...>», за рулём которого находился ФИО7, двигался по <адрес> в <адрес>. Навстречу ему двигался автомобиль «<...>», за рулём которого находился ответчик Кузнецов С.Н. Водитель автомобиля «<...>» остановился, чтобы пропустить встречный автомобиль, так как проезжая часть на данном участке дороги узкая. Но Кузнецов С.Н. не выбрал подходящую скорость движения, резко начал тормозить, автомобиль не смог остановиться на безопасном расстоянии, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <...>». Факт ДТП, а также вина ФИО2 в совершении ДТП установлена инспектором ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП от <дата> г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения. Сумма ущерба составила <...> рублей. Кроме того, заплатил <...> рублей за оценочное заключение стоимости ремонта, что подтверждается квитанцией и копией чека. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «<...> Поскольку у ОСАО «<...> отозвана лицензия, поэтому за возмещением причиненного автомобилю ущерба обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой. Российский Союз Автростраховщиков в компенсационной выплате отказал, ссылаясь на то, что на автомобиле виновника ДТП («<...>») повреждений нет, следовательно, соприкосновения не было. Считает, что данный ответ является незаконным.
 
    Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечён Кузнецов С.Н..
 
    В судебном заседании истец Черепанов В.В. доводы искового заявления поддержал, уточнив требования. Просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей за нарушение прав потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика Кузнецова С.Н. материальный ущерб в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рубля. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
 
    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
 
    Ответчик Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще по месту регистрации, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика РСА и ответчика Кузнецова С.Н.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    В соответствии с п. п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а)... в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу пп. "б" п. 63 Правил, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> г., в <...>, на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<...> <...>», №, под управлением ФИО7, и автомобиля <...>», №, под управлением ответчика Кузнецова С.Н.
 
    Собственником автомобиля «<...>», №, является истец Черепанов В.В., что подтверждается ПТС серии <адрес>.
 
    Из справки о ДТП от <дата> следует, что ответчик Кузнецов С.Н. нарушил п. 10.1. ПДД РФ. ФИО7 ПДД РФ не нарушал.
 
    Таким образом, столкновение двух указанных транспортных средств квалифицировано в установленном законом порядке именно как ДТП.
 
    На момент ДТП ответственность виновника ДТП Кузнецова С.Н. была застрахована в ОСАО <...>», что подтверждается полисом ОСАГО серии №.
 
    У ОСАО «<...> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    В связи с чем, <дата> истец Черепанов В.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о предоставлении компенсационный выплаты, однако, до настоящего времени компенсационная выплата истцу не произведена.
 
    Истец ФИО3 обратился для независимой оценки поврежденного транспортного средства в «Экспертно-оценочное бюро» и/п ФИО8 Согласно отчету № г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «<...>», №, с учетом износа, составляет <...> рубль <...> копеек.
 
    Согласно представленной квитанции и чеку от <дата> за производство оценки истцом оплачено <...> рублей.
 
    Размер ущерба, указанный истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами не оспорен, является реальным на момент рассмотрения дела. Суд считает, что представленный отчёт об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля является мотивированным, полным, сделан квалифицированным специалистом, с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля, соответствует материалам дела.
 
    Доказательств, опровергающих размер ущерба, определённый в представленном истцом отчёте, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанной в представленном истцом отчёте.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчикам о возмещении ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной на момент рассмотрения дела (<...> рублей с учётом износа деталей), расходов по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <...> рублей.
 
    Суд взыскивает с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в сумме <...> рублей. Поскольку в данном случае по закону лимит ответственности Российского Союза Автостраховщиков <...> рублей, а реальный ущерб должен быть возвещён в полном объёме, соответственно, оставшаяся денежная сумма в размере <...> рубль 14 копеек подлежит взысканию с ответчика Кузнецова С.Н., признанного виновным в ДТП (<...>).
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков незаконно отказал истцу в предоставлении компенсационной выплаты. Поскольку отказ в компенсационной выплате не является законным и обоснованным, то в соответствие с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО ответчик обязан уплатить истцу неустойку.
 
    В части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, в случае отказа страховщика в страховой выплате и последующего признания судом этого отказа незаконным, неустойка начисляется с момента вынесения отказа (если он имел место до истечения 30-дневного срока) либо с момента истечения 30-дневного срока со дня получения страховщиком документов.
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиком с заявлением о компенсационной выплате <дата> г., обязан был произвести компенсационную выплату по <дата> (30 дней).
 
    С учётом действующего законодательства, заявленных исковых требований, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в сумме <...> рубля из расчёта: <...> (невыплаченная компенсационная выплата)*<...> (дни просрочки с <дата> по <дата> гг.).
 
    В части исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
    Законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат. В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.
 
    Согласно нормам Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского союза автостраховщиков (РСА), Российский союз автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
    Следовательно, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
 
    Таким образом, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
 
    В части взыскания морального вреда с ответчика Кузнецова С.Н. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Кузнецова С.Н. компенсации морального вреда в сумме <...> рубля за причинённые в результате ДТП страдания, выразившиеся в испуге за свою жизнь и здоровье в момент ДТП, переживания по поводу полученных автомобилем повреждений, в неудобствах, связанных с нахождением автомобиля в ремонте.
 
    С учётом действующего законодательства, заявленных требований, степени физических и нравственных страданий истца, выразившихся в испуге за свою жизнь и здоровье в момент ДТП, переживаниях по поводу полученных автомобилем повреждений, в неудобствах, связанных с нахождением автомобиля в ремонте, принимая во внимание, что ДТП не повлекло за собой каких-либо увечий для истца, учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика Кузнецова С.Н., его материальное положение, суд взыскивает с ответчика Кузнецова С.Н. в пользу истца в счёт возмещения морального вреда <...> рубля.
 
    С учетом положений действующего законодательства и установленных обстоятельств суд считает несостоятельными требования иска о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку производимые РСА выплаты не являются страховыми выплатами, и по смыслу ст. 395 ГПК РФ Российский Союз Автостраховщиков не может быть привлечен к ответственности за неисполнение обязательства.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Факт оказания представителем истцу Черепанову В.В.. юридической помощи по гражданскому делу судом установлен и подтверждён документально (договор, расписка).
 
    При указанных обстоятельствах суд, учитывая доводы истца, сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг по делу, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, объём представленных представителем доказательств, принцип разумности и справедливости, приходит к убеждению, что в части возмещения судебных расходов с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей. Такой размер расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным.
 
    При этом указанную денежную сумму в <...> рублей суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Так, с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. С ответчика Кузнецова С.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей
 
    Суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей <...>.
 
    Суд взыскивает с Кузнецова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Черепанова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Кузнецову С.Ю. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда, –удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, находящегося по адресу: <адрес> №, зарегистрированный ИМНС № 5 ЦАО г. Москва за ОГРН № 14.10.2002г., в пользу Черепанова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>»:
 
    -компенсационную выплату в сумме <...> рублей;
 
    -неустойку за период с <дата> по <дата> гг. в сумме <...> рубля;
 
        -расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
 
    В части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, неустойки в сумме <...> рубля –отказать.
 
    Взыскать с Кузнецова С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>», в пользу Черепанова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <...>:
 
    -материальный ущерб в сумме <...> рубль <...> копеек;
 
    -компенсацию морального вреда в сумме <...> рубля;
 
    -расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
 
    В части взыскания с ответчика Кузнецова С.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей – отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.
 
    Взыскать с Кузнецова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: