Решение от 06 мая 2014 года №2-511/2014

    Дело № 2-511/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 06 мая 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Плюсовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    ОАО «СКБ – банк» обратился в суд с иском к Плюсовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивирует тем, что 17.05.2013 между ОАО «СКБ – банк» и Плюсовой О.В. был заключен кредитный договор №...., на основании которого ответчик получила в Банке кредит в размере ..... на срок до 19.09.2022 под 26,9 % годовых на условиях ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов в общей сумме ..... Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 19.02.2014 сумма задолженности составила ....., в том числе, задолженность по кредиту - ....., проценты за пользование кредитом - .....
 
    Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «СКБ – банк» просил взыскать с Плюсовой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ....
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «СКБ – банк», на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Судом в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела установлено, что 17.05.2013 между ОАО «СКБ – банк» и Плюсовой О.В. заключен кредитный договор №...., на основании которого ответчик получила денежные средства в сумме ..... на срок до 19.09.2022 на условиях взимания 26,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась ежемесячно вносить платеж в размере ....., включающий в себя погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (л.д. 8-11, 12).
 
    Из выписки по счету ответчика следует, что она воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д. 33), однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2014 образовалась задолженность в размере ....., в том числе, задолженность по кредиту - ....., проценты за пользование кредитом - ..... (л.д. 6-7).
 
    05.12.2013 ответчику Банком направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 16-19), однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Учитывая, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, у суда имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.
 
    Расчет задолженности проверен судом и принимается, как достоверный.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Плюсовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Плюсовой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №.... от 17.05.2013 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова