Решение от 02 июля 2014 года №2-511/2014

    Дело №2-511/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жежера В.П.,
 
    при секретаре Ремезовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Кобыхно <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику Кобыхно Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55318,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, нарушая условия кредитования, произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности, которое ответчик не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Кобыхно Е.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном
договором займа.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кобыхно Е.М. адресовала ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление-оферту на получение потребительского кредита, предусматривающего предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. на условиях, указанных в разделе «Б» заявления-оферты, и между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кобыхно Е.М. был заключен договор № о потребительском кредитовании, во исполнение которого истец перечислил ответчику на банковский счет сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитования, кредит был предоставлен истцом ответчику сроком на 36 месяцев под 28% годовых, и ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в виде ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается вышеуказанными заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ. с условиями кредитования, графиком платежей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету Кобыхно Е.М.
 
    Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит.
 
    Ответчик Кобыхно Е.М., подписав заявление-оферту с условиями кредитования и график платежей, подтвердила, что она до заключения договора была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять условия договора, и ею была получена полная и достоверная информация об условиях получения кредита и его возврата.
 
    Ответчик обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ( п.3 заявления-оферты и раздел 4 условий кредитования ).
 
    Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается неустойкой в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки ( раздел «Б» кредитного договора).
 
    Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей ( п.п. 5.2, 5.2.1 условий кредитования).
 
    При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты ( п.6.1 условий кредитования).
 
    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.
 
    По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).
 
    Аналогичное толкование указанных положений закона дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом доказательствами: выпиской по счету Кобыхно Е.М., расчетом задолженности, ответчик Кобыхно Е.М. несвоевременно погашала кредит, допускала систематические просрочки платежей, не исполняя надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, и за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.
 
    Истцом направлялось ответчику уведомление о погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком.
 
    Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения спора судом, либо наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку указанная задолженность по кредиту определена истцом согласно условиям предоставления кредита, кредитного договора, расчет является арифметически правильным и соответствует требованиям закона, условиям договора.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
 
    последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Таким образом, основанием для разрешения судом вопроса о снижении неустойки может являться заявление ответчика, и предоставление им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. Между тем, такого заявления от ответчика Кобыхно Е.М. в суд не поступало, и подобных доказательств суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах каких-либо оснований для снижения размера неустойки
 
    (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Каких-либо возражений от ответчика относительно заявленных исковых требований не поступило.
 
    Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, и в силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» в полном объеме.
 
    Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Также истцом понесены издержки в сумме 120 руб. по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, которые связаны с рассмотрением настоящего дела и признаются судом необходимыми расходами.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение понесенных истцом по делу судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Кобыхно <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов, всего взыскать – <данные изъяты> копеек.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий В.П. Жежера