Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-511/2014
Дело №2-511/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2014 года
Нерехтский районный суд в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Комиссаровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Шувалово» к Шаровой О. В. о взыскании материального ущерба
у с т а н о в и л:
ЗАО «Шувалово» обратилось в суд с иском к Шаровой О.В., просили взыскать:
- причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в (данные изъяты) руб.,
- оплаченную при предъявлении иска госпошлину в сумме (данные изъяты) руб.,
- транспортные расходы.
Мотивировав тем, что между Шаровой О.В. и ЗАО «Шувалово» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принята на должность (данные изъяты), с ней заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Шарова О.В. написала заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об инвентаризации основных средств, материальных ценностей и готовой продукции, с которым Шарова О.В. ознакомлена. В результате инвентаризации у Шаровой О.В. выявлена недостача на сумму (данные изъяты) руб. По заявлению Шаровой О.В. из заработной платы удержано (данные изъяты) руб. Недостача составила (данные изъяты) руб. Ответчица не получает трудовую книжку, на звонки не отвечает, добровольно сумму недостачи не возмещает.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Шувалово» - Шолохова С.В., действующая по доверенности, просила передать дело для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд (,,,) по месту нахождения истца ЗАО «Шувалово» и месту нахождения большинства доказательств, указав, что дело направлено в Нерехтский районный суд с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не имеет регистрации по указанному в иске адресу, дело не могло быть направлено в Нерехтский суд, поскольку в (,,,) Шарова О.В. не зарегистрирована и не проживает.
Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Администрации МО ГП (,,,) к Шаровой О.В. и членам её семьи о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Иск ЗАО «Шувалово» к Шаровой О.В. о взыскании материального ущерба принят судом к рассмотрению по месту регистрации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данный порядок определения подсудности дела является ошибочным, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу (,,,) (согласно судебного решения).
Согласно почтового извещения: по адресу направления почтового извещения - дома нет, т.е. имущества нет.
Место жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ определено - (,,,).
Согласно ст. 29 ГПК РФ п.10 выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Право истца направить иск для рассмотрения по месту трудового договора, либо по месту жительства ответчика.
Представитель истца Шолохова С.В. в судебном заседании заявила о направлении дела по месту заключения трудового договора и исполнения трудовых функций ответчиком, месту нахождения большинства доказательств ЗАО «Шувалово» - в Костромской районный суд (,,,).
Учитывая мнение представителя истца, учитывая, что дело изначально ошибочно принято к производству Нерехтского районного суда (,,,), суд признает ходатайство о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № по исковому заявлениюЗАО «Шувалово» к Шаровой О. В. о взыскании материального ущерба
передать для рассмотрения по существу в Костромской районный суд (,,,).
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: Т.В.Хабарова
