Решение от 07 мая 2013 года №2-511/2013г.

    Дело № 2- 511/2013г.
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                               07 мая    2013 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                 Юрьевой Н.В.
 
    При секретаре                                                                   Дановой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощекова Анатолия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л
 
             Кривощеков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО3. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по    страховому полису №, поэтому он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет страхового возмещения выплатил ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился за независимой оценкой в ООО «Старт», где была произведена оценка восстановительной стоимости ремонта его автомобиля. Согласно отчету ООО «Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик должен выплатить ему разницу    между затратами на восстановительный ремонт с учетом износа деталей и фактически произведенной выплатой в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал в добровольном порядке выплатить положенную ему страховую выплату. До настоящего времени ответчик не выплатил ему страховое возмещение, ответ на претензию не предоставил. Неисполнением должным образом своих обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком ему был причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Также им понесены расходы по осмотру автомобиля – <данные изъяты> рублей, на извещение ответчика – <данные изъяты> рублей, за копию отчета – <данные изъяты> рублей, за почтовое отправление претензии – <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, за услуги представителя – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, судебные расходы по осмотру автомобиля – <данные изъяты> рублей, на извещение ответчика – <данные изъяты> рублей, за копию отчета – <данные изъяты> рублей, за почтовое отправление претензии – <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, за услуги представителя – <данные изъяты> рублей.
 
             Истец Кривощеков А.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Алиева Д.А. и из которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
             Представитель истца - Алиев Д.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просит    их удовлетворить.
 
             Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом ( л.д.48).
 
              Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие    не явившихся лиц.
 
             Заслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими    удовлетворению.
 
              Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
 
              Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
              В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
 
              На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
                      Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
              В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
              Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование).
 
               Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
                      В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
                   В соответствии со ст. 3 указанного Закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
                  Как следует из ст. 6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
               В пункте 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
                   В соответствии с п. 45 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества, или назначает независимую экспертизу в срок не позднее 5 рабочих дней, с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате.
 
                  Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).
 
                  На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
                 Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
                  Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается паспортом технического средства ( л.д.37) и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Осинниковский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление ФИО3 не обжаловал ( л.д.7).
 
             Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,    результате ДТП    автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения <данные изъяты>
 
              В силу статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
              Поскольку автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 по полису ОСАГО серии № застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все документы о произошедшем ДТП.
 
              После проведения оценки, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме    <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма страхового возмещения была перечислена страховщиком на расчетный счет истца в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией сберегательной книжки ( л.д.39).
 
              В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Поскольку    суммы, выплаченной истцу, оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом и провел за свой счет повторную оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Ответчик ООО «Росгосстрах», а также ФИО3 надлежащим образом были уведомлены о проведении оценки ( л.д.56-57).
 
    Согласно отчета № ООО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты> <данные изъяты>,     стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей( л.д.10-36).
 
              Поскольку, как было установлено судом, истец ( потерпевший в ДТП), в соответствии с нормами закона, в случае несогласия с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком, вправе оспаривать данный размер страховой выплаты, при разрешении исковых требований суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Старт» г. Осинники по определению восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца. Указанный отчет составлен <данные изъяты> ФИО6, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки материального ущерба в целях выплаты страхового возмещения по ОСАГО у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что страховщик ООО «Росгосстрах» при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по возмещению вреда перед истцом. Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчету ООО «Старт» г. Осинники с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что недостаточно для восстановления автомобиля истца.
 
              Таким образом, сумма имущественного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
             Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля истца не представил. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который просит взыскать истец, не оспорил.
 
              Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
               Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля истца которая подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53), включается в состав убытков, поскольку, согласно ст. 12 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
              В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, статья 15 которого гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
              Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения перед истцом, в связи с чем истец переживал из-за указанных действий ответчика. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит требуемую сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере    <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.
 
              В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены    в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой требовал в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить ему разницу между стоимостью восстановительного ремонта и фактически произведенной выплатой в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.38). Ответ на данную претензию истец до сих пор не получил.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что Кривощеков А.А. обращался к ответчику с вышеуказанной письменной претензией, учитывая то, что страховое возмещение было выплачено Кривощекову А.А. не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца на основании положений п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований последнего в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> рублей ( убытки по проведению оценки) : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
              В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               Истец просит взыскать с ответчика расходы на участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.51).
 
              Исходя из обстоятельств дела, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом положительного результата по делу для истца, суд находит требуемую сумму представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей подлежащей удовлетворению в полном объеме. Суд считает сумму расходов за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствующей проделанной представителем истца работе по данному гражданскому делу, который    принимал участие в проведении досудебной подготовки и в одном судебном заседании.
 
              В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.9), расходы по осмотру автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.56), за извещение ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.56), за изготовление копии отчета <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.54), за почтовое отправление претензии <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.55).
 
             Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за    составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за извещение ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, за изготовление копии отчета в сумме <данные изъяты> рублей, за почтовое отправление <данные изъяты> рублей.
 
              В удовлетворении    исковых требований о взыскании с ответчика расходов за осмотр автомобиля в сумме 700 рублей суд считает необходимым отказать, так как данные расходы не являются необходимыми расходами, поскольку осмотр автомобиля, за который истец просит взыскать <данные изъяты> рублей, проводился в ходе оценки ООО «Старт» стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и является составной частью для проведения данной оценки.
 
               В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
               С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая то, что удовлетворены исковые требования     Кривощекова А.А. имущественного характера, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей от цены иска в размере <данные изъяты> рублей ( недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей + убытки по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей) + <данные изъяты> рублей -    государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
 
              Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
                      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                               Р Е Ш И Л
 
              Требования Кривощекова Анатолия Анатольевича удовлетворить частично.
 
               Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кривощекова Анатолия Анатольевича недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей,    расходы за проведение независимой оценки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расходы за извещение ответчика о проведении экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, за изготовление копии отчета <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
 
             В удовлетворении требований Кривощекову Анатолию Анатольевичу о взыскании с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» расходов за осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
             Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
 
              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
              Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013г.
 
    Судья                                                                                    Н.В.Юрьева