Решение от 05 июня 2014 года №2-511/2013

                                                                                                              Дело № 2-387/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                              Кашина Н.А.,
 
    при секретаре                                                Тарола Е.В.,
 
    05 июня 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Т.о. к М.Ш.М.о. о взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.С.Т.о. обратился в суд с иском кМ.Ш.М.о. о взыскании произведенных затрат. В заявлении истец указал, чтопо взаимной договоренности с ответчиком в период с дд.мм.гггг. г. по дд.мм.гггг. г. был построен жилой дом по адресу: .... Письменный договор о совместном строительстве данного жилого дома отсутствует. В период строительства указанного жилого дома истец за свой счет приобретал и доставлял на строительную площадку строительные материалы, вкладывал в строительство дома деньги на оплату рабочих, оплачивал работу строительной техники, всего на общую сумму ... рублей. 26 июля 2013 г. Усинским городским судом по иску М.Ш.М.о. вынесено решение о выселении истца из спорного жилого дома. В удовлетворении встречных исковых требований к М.Ш.М.о. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., отказано. дд.мм.гггг. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Коми вышеуказанное решение Усинского городского суда оставлено без изменения. Как следует из решения суда первой инстанции от 26.07.2013 г. факт строительства истцом вышеуказанного дома установлен и это подтвердили свидетели: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а согласно части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Разъяснения по данному поводу приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении». Согласно Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», если в строительстве дома участвовали посторонние для застройщика лица, то эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ... рублей, вложенных им в строительство жилого дома расположенного по адресу: ..., взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаты госпошлины в сумме ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования истец поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, он подтверждает. Ответчик приходится ему родственником. Сейчас, после случившегося, они не общаются. Он говорил М.Ш.М.о., что будет обращаться в суд, он сказал «иди куда хочешь». До начала строительства дома за земельный участок, на котором расположен дом, он заплатил ответчику ... руб., но документально данный факт не оформлялся. О строительстве дома они договаривались вместе с М.Ш.М.о., иначе бы он не платил за землю, не строился и не вкладывал в это денежные средства, в том числе взятые в долг. Для упрощения процедуры оформления документов, договорились, что первоначально дом полностью будет оформлен на ответчика, а потом половину дома оформят на него договором дарения. Ни о какой аренде речи не шло. Когда строили дом, вместе обсуждали, где и что купить. Он, М.С.Т.о., платил за все материалы. Ответчик знал об этом, с ним было все согласовано. М.Ш.М.о. сам в это же время строил себе забор и половину своей крыши. У них работали одни рабочие. Ответчик советовал делать всё также как и у него, чтобы одинаково было и так дом красивее смотреться будет. Строительство шло 3 месяца. В общей сложности дом обошелся ему, М.С.Т.о., примерно в ... руб., но подтвердить все расходы документально он не может, поэтому просит взыскать с ответчика только то, что он может подтвердить представленными в материалы дела документами.
 
    Представитель истца Н.И.В., действующий на основании доверенности (л.д.№), доводы истца и заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что тот факт, что истец производил строительство дома по согласованию с ответчиком, подтверждается показаниями свидетелей. Было установлено, что ремонт действительно производился. По показаниям свидетеля Адамович, дом был в ужасном состоянии, а сейчас как игрушечка, душа радуется при виде этого дома. Истец делал ремонт за свой счет. Отчет специалиста не является заключением эксперта, так как специалист не предупреждался об уголовной ответственности. Многие материалы при осмотре дома в выездном судебном заседании не увидели, так как их не видно, дом не поднимали, экспертиза дома не проводилась. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик М.Ш.М.о. в судебном заседании не оспаривает, что истец действительно в дд.мм.гггг. г. производил некоторые ремонтные работы во второй половине дома, однако далеко не в том объеме, в котором он указывает в исковом заявлении и в судебном заседании, не новыми материалами, и делал он это по собственной инициативе. Поэтому он не считает, что он должен возмещать истцу какие-либо затраты.
 
    Представитель ответчика Т.С.Л., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования считает незаконными и необоснованными. Свою позицию обосновывает тем, что произведенный ремонт не является капитальным, а является косметическим. При строительстве дома были использованы б/у материалы. Может быть материалы истцом и были приобретены, но они не были использованы на строительство именно этого дома. Из тех объемов материалов, которые указаны в накладной, можно было рядом построить совершенно новый дом. Истец не мог пояснить, куда данный материал был потрачен. Специалист тоже сказал, что использованные при строительстве дома материалы, являются б/у. В материалах дела нет прямых доказательств, что стороны имели договоренность по поводу имущества. Было установлено, что М.С.Т.о. занял жилое помещение без согласования с М.Ш.М.о.. На тот период половина дома простаивала. Истец должен был заключить договор коммерческого найма жилого помещения, либо другой договор, но этого не было сделано. В дд.мм.гггг.. данное жилое помещение принадлежало Администрации. В тот период истец, не являясь собственником жилого помещения, не имел право производить какие-либо строительные работы. Истец занял жилое помещение незаконно, без согласования с кем-либо. На каком основании он предъявляет иск к М.Ш.М.о., им не понятно. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как М.Ш.М.о. не является надлежащим ответчиком, собственником он стал только в дд.мм.гггг.. Закон обратной силы не имеет, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ведущий инженер строительного контроля МБУ «Управление капитального строительства» администрации МО ГО «Усинск» Х., имеющий право выполнять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, обследовав спорный объект, вынес следующее заключение: Объёмы затраченных материалов и строительных работ, отражённых в товарных чеках не соответствуют фактическому, определённому при визуальному осмотре дома расположенного в .... Вместо нового построенного жилого дома как заявляет истец, он увидел старое строение, в котором были проведены косметические строительные работы. Строительных материалов, по его мнению, было использовано около 30% от предъявленных истцом к возмещению, а некоторые вообще не использовались, такие как фанера (л.д.№).
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела № г., настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено М.Ш.М.о. на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от дд.мм.гггг. г., на срок с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. г., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена - М.Ш.М.о.к., невестка - ФИО6, внук - ФИО7, дд.мм.гггг..р.
 
    Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., все члены семьи ответчика зарегистрированы с дд.мм.гггг. г.
 
    дд.мм.гггг. Постановлением администрации МО ГО «Усинск» № М.Ш.М.о. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью ... кв.м.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка определено местоположение земельного участка, расположенного в ... на расстоянии ... м по направлению на запад от ориентира - здание котельной, расположенной по адресу: ..., разрешенное использование - строительство индивидуального жилого дома и возведение хозяйственных построек.
 
    дд.мм.гггг. администрацией МО ГО «Усинск» М.Ш.М.о. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома одноэтажного, брусчатого с габаритными размерами ... метров, расположенного по адресу: ... на ... м. по направлению на запад от ориентира - здание котельной, расположенной по адресу: ....
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми от дд.мм.гггг. М.Ш.М.о. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома и возведение хозяйственных построек, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ... (л.д.№).
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми от дд.мм.гггг. М.Ш.М.о. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома, одноэтажного, общей площадью ... кв. м. расположенного по адресу: ... (л.д.№).
 
    Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от 26 июля 2013 г. (дело №2-511/2013) удовлетворены исковые требования М.Ш.М.о. к М.С.Т.о., ФИО8 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.
 
    Этим же решением М.С.Т.о. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к М.Ш.М.о. о признании права собственности на1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: ....
 
    В судебном заседании по делу №2-511/2013 установлено, что М.С.Т.о. вселились в спорное жилое помещение до приобретения истцом на него права собственности, на тот момент жилое помещение являлось муниципальной собственностью и его предоставление могло осуществляться только на основании норм жилищного законодательства. Как пояснил в судебном заседании ответчик М.С.Т.о., в администрацию МО ГО «Усинск» и администрацию пгт. Парма он по вопросу вселения в спорное жилое помещение не обращался, следовательно, вселение истца и членов его семьи в спорное жилое помещение является самовольным, в нарушение установленного законом порядка.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из рассматриваемого искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что по взаимной договоренности с ответчиком в период с дд.мм.гггг. г. по дд.мм.гггг. г. ими был построен жилой дом по адресу: .... Письменный договор о совместном строительстве данного жилого дома отсутствует. В период строительства указанного жилого дома истец за свой счет приобретал и доставлял на строительную площадку строительные материалы, вкладывал в строительство дома деньги на оплату рабочих, оплачивал работу строительной техники, всего на общую сумму ... рублей.
 
    В подтверждение своих утверждений, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, истец представил товарный чек и товарную накладную от дд.мм.гггг. на приобретение строительных материалов на сумму в размере ... руб. (л.д.№), договор от дд.мм.гггг. на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальным транспортом (...) (л.д.№) и справку от дд.мм.гггг. об уплате по договору денежных средств в размере ... руб. (л.д.№), товарный чек от дд.мм.гггг. на приобретение двери металлической стоимостью ... руб. (л.д.№), расписку от дд.мм.гггг. в получении денежных средств в сумме ... руб. на строительство дома в ... (л.д.№), Копию решения Усинского городского суда от 26.07.2013 г., которым, кроме прочего, установлено, что истец участвовал в строительстве принадлежащего ответчику М.Ш.М.о. дома по адресу: ...; копию апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, которым указанное решение Усинского городского суда оставлено без изменения (л.д.№).
 
    Из указанных документов следует, что все строительные материалы приобретены и все работы произведены истцом в дд.мм.гггг. г., то есть в тот период, когда спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью. В аренду земельный участок был передан ответчику только дд.мм.гггг. г., а разрешение на строительство индивидуального жилого дома - дд.мм.гггг. Следовательно, ответчик, являясь нанимателем спорного жилого помещения, не мог давать истцу какие-либо обещания и гарантии от имени собственника муниципального жилого помещения. Вселившись в спорный дом без разрешения собственника (муниципалитета), истец все работы по ремонту дома и связанные с этим затраты производил на свой страх и риск. По указанной причине его требования к истцу о возмещении произведенных затрат являются необоснованными. По этим же причинам является необоснованной ссылка истца и его представителя на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», согласно которым посторонние для застройщика лица, принимавшие участие в строительстве дома, вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска М.С.Т.о. к М.Ш.М.о. о взыскании произведенных затрат отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.
 
          Председательствующий -                                                                   Н.А. Кашин