Решение от 27 мая 2013 года №2-511/2013

Дело № 2-511/2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2013 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области о взыскании задолженности за не предоставленные льготы по отоплению и освещению жилого помещения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Правительства Калининградской области, Областного государственного казенного учреждения «Центра социальной поддержки населения»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО17 Л.В. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о взыскании задолженности за не предоставленные ей льготы по отоплению и освещению жилого помещения, пени за несвоевременную оплату предоставленной льготы, а также расходов, понесенных ею на оплату государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО18 Л.В. ссылается на то, что она <данные изъяты> года проработала учителем математики в Константиновской средней школе, которая находится в сельской местности. Сама же она проживает в сельской местности с <данные изъяты> года. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время она находится на пенсии. Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 55 Закона РФ «Об образовании», указывает в иске на то, что она имеет право пользования на бесплатную жилую площадь с отоплением, при этом размер площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем, она, относясь к данной категории граждан, освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от занимаемого жилого помещения. Также, истец ФИО19 Л.В., указывая на закон Калининградской области от 11.07.2006 года № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области», который подтверждает право педагогических работников на вышеуказанную льготу в размере 100 % в домах, независимо от формы собственности жилищного фонда, ссылается в иске на то, что ответчик перестал с ДД.ММ.ГГ года оплачивать услуги за отопление и освещение её квартиры, в связи с чем у неё образовалась заложенность в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля - за отопление, а <данные изъяты> рублей - за освещение, которую она, взяв потребительский кредит, погасила. Поскольку в добровольном порядке ответчик не намерен возвращать ей указанную выше задолженность, истец просит данный вопрос разрешить в судебном порядке и взыскать в её пользу задолженность за не предоставленные льготы на общую сумму <данные изъяты>, в которую входят указанные выше суммы и пени за несовременную оплату предоставленной ей льготы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов <адрес >, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Правительство Калининградской области и Областное государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения» (далее по тексту – ОГКУ «Центр социальной поддержки населения»).
 
    Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ принят отказ истца ФИО20 Л.В. от исковых требований к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области о взыскании пени за несвоевременную оплату предоставленной льготы в размере 4 <данные изъяты>, и в этой части производство по гражданскому делу было прекращено.
 
    В судебном заседании истец ФИО21 Л.В. исковые требования, с учётом заявленного ею отказа от части исковых требований, поддержала, пояснив, как изложено выше, просила их удовлетворить, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представители ответчиков администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Министерства финансов Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по сути заявленных требований не представили.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», в судебное заседание также не явился, при этом начальник Гурьевского отдела ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» ФИО5 факсимильной связью ДД.ММ.ГГ представила суду заявление № от ДД.ММ.ГГ, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Правительства Калининградской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
 
    С учётом вышеизложенного, а также требований, установленных положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения истца ФИО22 Л.В., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителей ответчиков администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области и Министерства финансов Калининградской области не уважительными.
 
    Выслушав пояснения истца ФИО23 Л.В., ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО24 Л.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право педагогических работников образовательных учреждений, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением предусмотрено федеральным законодательством.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО25 Л.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала учителем математики в муниципальном общеобразовательном учреждении <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа, расположенном в сельской местности по адресу: <адрес >, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ, выданной директором МБОУ «<данные изъяты>» ФИО6
 
    Из указанной выше справки также следует, что на основании постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа реорганизована в муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа, которое в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа». На основании постановления № от ДД.ММ.ГГ главы Гурьевского муниципального района муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» переименовано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа».
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГ, выданной документоведом администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО7 на основании похозяйственной книги № и лицевого счёта №, ФИО26 Л.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГ в сельской местности по адресу: <адрес >. По указанному выше адресу также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ супруг ФИО8, с ДД.ММ.ГГ дочь ФИО9, с ДД.ММ.ГГ сын ФИО10 и с ДД.ММ.ГГ внучка ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения.
 
    В указанной выше справке также отражено, что указанное выше жилое помещение, общей площадью 65.2 кв.м., жилой площадью 43.5 кв.м., снабжено водопроводом, канализацией, центральным отоплением, баллонным газом.
 
    Как следует из технического паспорта вышеуказанного жилого помещения, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», общая площадь квартиры №, расположенной по указанному выше адресу, в которой проживает и зарегистрирована истец ФИО27 Л.В., являющаяся в соответствии с договором передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности №, выданного ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области собственником <данные изъяты> доли, составляет <данные изъяты> кв.м., площадь с холодными помещениями - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2010 N 439-ФЗ).
 
    Указанная норма Закона «Об образовании» в редакции Федерального закона № 122–ФЗ от 22.08.2004 года, действовавшая до 10 января 2011 года, предусматривала, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 года не отменено предоставление льгот для педагогических работников, а лишь предложено субъектам Российской Федерации установить размер, условия и порядок возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением указанных мер социальной поддержки, что учитывается в данном случае в межбюджетных отношениях.
 
    Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.
 
    Подпунктом 3 пункта 2 статьи 2, пунктом 2 статьи 3 Закона Калининградской области от 11.07.2005 года № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» подтверждается право педагогических работников в сельской местности на вышеуказанные льготы по плате за жилое помещение и части коммунальных услуг (освещение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) по фактическим расходам с учетом установленных нормативными правовыми актами размеров нормативной площади жилого помещения и установленных нормативов потребления коммунальных услуг в размере 100 процентов в домах независимо от формы собственности жилищного фонда.
 
    Часть 4 статьи 2, часть 3 статьи 4 вышеуказанного Закона, действовавшие с 01.01.2005 года (в редакции от 04.07.2007 года) устанавливали, что меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги работникам организаций, финансируемых за счет средств муниципальных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления, и расходы на установление мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги для работников муниципальных учреждений осуществляются за счет средств муниципальных бюджетов и учитываются в межбюджетных отношениях при формировании областного бюджета.
 
    Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2007 г. данные нормы Закона Калининградской области признаны недействующими, так как обеспечение мер социальной поддержки педагогических работников возложено субъектом Российской Федерации на муниципальные бюджеты без его финансового обеспечения.
 
    В силу положений статей 2 и 6 Федерального закона от 06.05.2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» Правительство Калининградской области обязано было с 01.01.2005 года ввести правовое и финансовое регулирование, обеспечивающее предоставление вышеупомянутых льгот для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности Калининградской области.
 
    Однако, указанное требование Федерального закона № 52-ФЗ выполнено не было, что не должно ущемлять прав граждан Российской Федерации – педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, на получение предусмотренных федеральным законодательством и законодательством субъекта федерации льгот.
 
    Согласно ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем, данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление независимо от размера занимаемого жилого помещения.
 
    Данные положения также содержатся и в нормах жилищного законодательства, действующего на территории Российской Федерации.
 
    До внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами. При этом ст. 59 ЖК РСФСР предусматривала, что для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, льготы по обеспечению бесплатного жилого помещения с отоплением предоставляются без каких – либо ограничений и норм.
 
    Вышеуказанные федеральные законы являются законами прямого действия и не содержат каких-либо ограничений социальной нормой, применяемой органами местного самоуправления.
 
    Согласно сообщению Министра финансов Калининградской области ФИО12, направленного по запросу суда за № от ДД.ММ.ГГ, до 2004 года включительно из федерального бюджета в бюджет Калининградской области поступали субвенции на реализацию статьи 55 Закона РФ «Об образовании». С 2005 года субвенции из федерального бюджета в бюджет Калининградской области поступать перестали. С 2011 года финансирование вышеназванных льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в бюджете Калининградской области также предусматриваются денежные средства на указанные цели, которые перечисляются областному государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр социальной поддержки населения».
 
    Кроме того, представителем Правительства Калининградской области ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ представлено суду сообщение, суть которого сводится к тому, что согласно пунктам 2, 7 статьи 26.3 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ, статей 84, 85, 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 72, пунктов 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, льготы, установленные, пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции до 29.12.2010 г.) являются расходными обязательствами Российской Федерации, которые исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета. В спорный период времени <данные изъяты> соответствующие субвенции из федерального бюджета в бюджет Калининградской области не перечислялись. Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», Федеральным законом Российской Федерации от 02 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 год» в федеральном бюджете на 2008-2010 годы средства на предоставление субъектам Российской Федерации субвенций на предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) предусмотрены не были. С 11 января 2011 года меры социальной поддержки, установленные Законом Калининградской области от 11 июля 2005 года № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» и финансируемые из бюджета Калининградской области, для педагогических работников областных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, распространяются также на педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности.
 
    В соответствии с Положением о Министерстве финансов Калининградской области, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 02 июня 2010 года № 396 «О Министерстве финансов Калининградской области», Министерство финансов Калининградской области осуществляет функции по участию в проведении единой государственной финансовой, в том числе бюджетной и налоговой политики на территории Калининградской области.
 
    Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства, нормативные акты и доказательства, судом установлено, что достаточное финансирование местных бюджетов для предоставления указанных льгот педагогам из областного бюджета в 2008-2010 г.г. не производилось, что в свою очередь свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по делу необходимо признать Министерство финансов Калининградской области, которое в 2008-2010 годах не финансировало бюджет Гурьевского муниципального района Калининградской области в части обеспечения льгот педагогическим работникам, с учётом также и того, что в соответствии с Федеральным законодательством Правительство Калининградской области обязано было с 01.01.2005 года ввести правовое и финансовое регулирование, которое бы обеспечивало предоставление льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности на территории Калининградской области, в полном объеме, чего выполнено не было, а в силу положений, установленных ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по обязательствам Правительства Калининградской области должно отвечать Министерство финансов Калининградской области.
 
    Следовательно, с учётом изложенного выше, заявленные истцом ФИО28 Л.В. требования к администрации Гурьевского района Калининградской области удовлетворены не могут быть, поскольку данный ответчик является не надлежащим, а соответственно в удовлетворении данной части требований к указанному ответчику суд отказывает.
 
    Более того, предоставление мер социальной поддержки пенсионерам - бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года N 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», согласно которому в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за вышедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Данное право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года N 437, от 24 января 1985 года N 85 и другими нормативными правовыми актами государственных органов СССР.
 
    Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам общеобразовательных школ в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года N 3266-1.
 
    Указанное выше в совокупности, свидетельствует о том, что истец ФИО29 Л.В., являясь педагогическим работником, проработавшим в школе сельской местности не менее 10 лет, вышедшим на пенсию по возрасту и проживающим в сельской местности, имеет право на предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением в сельской местности, где она работала и проживает, соответственно задолженность за не предоставленные истцу льготы по отоплению и освещению жилого помещения должна быть взыскана с Министерства финансов Калининградской области, отвечающего по обязательствам представителя субъекта Российской Федерации, которым является Правительство Калининградской области.
 
    Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Министерства финансов Калининградской области в пользу истца ФИО30 Л.В. денежных сумм, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2.3. пункта 2. решения Гурьевского окружного Совета депутатов от 24.11.2006 N 93 «О мерах социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Гурьевского городского округа» меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялись педагогическим работникам образовательных учреждений. Пункт 10 указанного решения гласил о том, что действие данного документа распространялось на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.
 
    Указанное решение девятой сессии Гурьевского окружного Совета депутатов третьего созыва от 24 ноября 2006 года N 93 утратило силу в связи с принятием
Гурьевским окружным Советом депутатов решения от 26.12.2008 N 306 (ред. от 25.12.2009) «О мерах социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Гурьевского муниципального района», действие которого
распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года. Пункт 3 данного решения гласит о том, что за гражданами, указанными в пункте 2 настоящего решения, сохраняются меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги при выходе на пенсию, если общий стаж их работы в сельской местности на соответствующих должностях на момент выхода на пенсию составил не менее десяти лет.
 
    Подпунктом 9.1. пункта 9 указанного выше решения установлены следующие социальные нормы для социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: за жилое помещение общей площади без учета подвалов: 18 кв.м. на одного члена семьи из трех и более человек; 42 кв.м. на семью из двух человек; 33 кв.м. на одиноко проживающего человека.
 
    В соответствии с подпунктом 9.2. пункта 9. данного решения за коммунальные услуги льгота предоставляется в пределах социальной нормы, установленной подпунктом 9.1 пункта 9 и по нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг: при центральном отоплении - в пределах социальной нормы в соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9; на расходы электроэнергии - из расчета 50 кВт в месяц независимо от количества имеющих право на льготу.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, общая площадь жилого помещения истца ФИО31 Л.В., которая совместно проживает с четырьмя членами семьи, составляет 65.2 кв.м., (отопление центральное).
 
    Согласно справкам б/н от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, выданными директором МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО14, за период ДД.ММ.ГГ за отопление было оплачено истцом <данные изъяты>, из них ДД.ММ.ГГ оплачено за период ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года за период ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. Задолженность по оплате за отопление с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>. Оплачено за отопление ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> и пени <данные изъяты> копейки.
 
    В соответствие со справкой, выданной ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО32 Л.В., за пользование электроэнергией в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >, в соответствии с лицевым счётом №, за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ всего оплачено <данные изъяты>, из них: ДД.ММ.ГГ оплачено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ – 1 <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГ – 1 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей.
 
    Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО33 Л.В. и открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за ноябрь 2011 года, направленной в адрес ФИО34 Л.В. МУП ЖКХ «<данные изъяты>» к оплате выставлено <данные изъяты>, из них: оплата за отопление в размере 3 <данные изъяты>; долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>. ФИО35 Л.В. ДД.ММ.ГГ произвела платеж по данной квитанции на сумму <данные изъяты>.
 
    Заявленный истцом ФИО36 Л.В. ко взысканию размер задолженности за не предоставленные ей льготы по освещению и отоплению жилого помещения ответчиком не оспаривается.
 
    Следовательно, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истцу ФИО37 Л.В. в ДД.ММ.ГГ гг. в полном объеме предоставлялись меры социальной поддержки по оплате за отопление и в ДД.ММ.ГГ году за освещение жилого помещения, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО38 Л.В., имеющей право на льготу – бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренную федеральным законом, с Министерства финансов Калининградской области за счёт средств казны Калининградской области подлежит взысканию задолженность за не предоставленные ей в ДД.ММ.ГГ годах льготы по отоплению в размере <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГ году льготы по освещению в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд считает, что в пользу истца Титовой Л.В. с ответчика Министерства финансов Калининградской области подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату госпошлины, которые в данном случае в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО3 к администрации МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области о взыскании задолженности за не предоставленные льготы по отоплению и освещению жилого помещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Калининградской области за счёт средств казны Калининградской области в пользу ФИО3 задолженность за не предоставленные в ДД.ММ.ГГ годах льготы по отоплению в размере <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГ льготы по освещению жилого помещения в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 исковых требований – отказать.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим 03 июня 2013 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова