Решение от 14 октября 2013 года №2-511/2013

Дело №2-511/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2013 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МЕТКОМБАНК» к Кирилловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Кирилловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее: *** года Кириллова Л.В. подала анкету-заявление о присоединении к типовому договору об использовании банковской карты. В соответствии с условиями анкеты-заявления, подписав ее, ответчик присоединилась к типовому договору об использовании международной банковской карты. *** года Кириллова Л.В. получила банковскую карту и конверт с ПИН-кодом карты. Ответчику был открыт карточный счет и установлен лимит в сумме 70000 рублей, ставка по кредиту составляет 20,99 % годовых. В соответствии с выпиской по счету Кириллова Л.В. воспользовалась овердрафтом на общую сумму 46957,77 руб. Согласно п. 4.5. Договора Держатель основной карты обязан осуществлять погашение задолженности по договору в течение платежного периода, в размере не менее суммы Минимального платежа в соответствии с информацией, указанной в счете-выписке. Погашение задолженности по договору осуществляется путем размещения держателем основной карты на счете денежных средств и их списания банком. В случае неоплаты (неполной оплаты) минимального платежа в срок указанный в п. 4.5 договора, на сумму основного долга по овердрафту начисляются проценты в порядке, указанном в п. 3.2.5., а на сумму просроченного минимального платежа начисляются пени за несвоевременную оплату минимального платежа в соответствии с тарифами банка. *** года Банк в соответствии с п. 12.7 договора, направил ответчику требование окончательного исполнения им обязательств по возврату причитающихся Банку денежных средств, так как Кириллова Л.В. не исполнила обязанность, предусмотренную п. 8.19 договора, то есть своевременно не оплачивала минимальный платеж в течение минимального платежного периода. Кириллова Л.В. требование Банка не выполнила. Кириллова Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на *** года задолженность по кредиту составляет 79591,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 46957,77 руб., задолженность по процентам 3538,34 руб., пени на просроченные проценты 2729,12 руб., пени на просроченный основной долг 26365,94 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель ОАО «МЕТКОМБАНК» Зуева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Кириллова Л.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения требований истца, просил снизить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время не работает.
 
    Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.
 
    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    *** года Кириллова Л.В. подала анкету-заявление о присоединении к типовому договору об использовании международной банковской карты. В соответствии с условиями анкеты-заявления, подписав ее, ответчик присоединился к типовому договору об использовании международной банковской карты.*** года Кириллова Л.В. получила банковскую карту и конверт с ПИН-кодом карты. Ответчику был открыт карточный счет и установлен лимит овердрафта в сумме 70000 рублей под 20,99 % годовых. В соответствии с выпиской по счету, Кириллова Л.В. воспользовалась овердрафтом на общую сумму 46957,77 рублей. Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением Кирилловой Л.В. о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым после подписания сторонами данного заявления и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договор считается заключенным в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявление Кирилловой Л.В. о предоставлении кредитной карты, уведомление о полной стоимости кредита подписано истцом и ответчиком, в нем содержится указание об одобрении Банком сделки и установлении лимита кредитования до *** года, что позволяет суду квалифицировать заключенный сторонами договор как договор присоединения в соответствии с нормами части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт получения ответчиком кредитной карты и зачисление на счет денежных средств в сумме 70000 рублей по договору, заключенному *** года с ОАО «МЕТКОМБАНК», ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.
 
    Согласно заключенного договора между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Кирилловой Л.В. установлено, что ответчик принял на себя обязательства, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20,99 % годовых. Согласно п.4.5 Договора держатель основной карты обязан осуществлять погашение задолженности по договору в течение платежного периода в размере не менее суммы минимального платежа в соответствии с информацией, указанной в счете-выписке. Погашение задолженности по договору осуществляется путем размещения держателем основной карты на счете денежных средств и их списания банком. Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и Кириллова Л.В. систематически нарушает установленный график платежей.
 
    С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Кирилловой Л.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
 
    Задолженность ответчика по возврату суммы кредита на *** года, согласно предоставленного истцом и проверенного судом расчета составила 50496,11 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 46957,77 рублей, задолженность по процентам – 3538,34 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 50496,11 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В случае неуплаты минимального платежа в полном размере в срок, указанный в п.4.5 договора, на сумму основного долга по овердрафту начисляются проценты в порядке, указанном в п.3.2.5., а на сумму минимального платежа в соответствии с тарифами банка. За ненадлежащее исполнение обязанностей заемщик согласно тарифам банка перед банком несет ответственность в виде пеней за несвоевременную уплату кредита и процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Из представленного истцом и проверенного судом расчета, пени за нарушение сроков уплаты кредита за период с *** года по *** года составили 26365,94 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года составили 2729,12 руб.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем просил ответчик. Судом установлено, что истец, несмотря на нарушение обязательств со стороны заемщика, обратился с настоящим иском в суд только *** года. Указанное обстоятельство, по мнению суда, способствовало увеличению размера неустойки. Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая размер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки на 50%. Таким образом, суд считает необходимым взыскать пени, начисленные за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 14547 рублей 53 копейки.
 
    Итого сумма задолженности (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 65043 рубля 64 копейки, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2114 рублей 76 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «МЕТКОМБАНК» к Кирилловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кирилловой Л.В. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от *** года в сумме 65043 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 46957,77 рублей, задолженность по процентам – 3538,34 рублей; пени за нарушение сроков уплаты кредита – 13182,97 рубля, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 1364,56 рубля; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2114 рублей 76 копеек. Всего взыскать 67158 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.С. Корюкова