Решение от 06 июня 2013 года №2-511/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-511/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
06 июня 2013 года                                                                                         г. Павлово
 
                                                                                                     Нижегородской области
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области  Петрунина Т.И.,
 
    с участием представителя истца Гусевой О.Е.
 
    при  секретаре   Петровской Ж.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Безрукова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец Безруков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец Безруков С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Гусева О.Е., действующая на основании доверенностиот 04.12.2012 года,  исковые требования истца поддержала и пояснила,  что   29 ноября 2012  г.  около дома № 3  на ул. Богородская в г. Павлово Нижегородской области произошло ДТП: водитель <ФИО1>, управляя автомашиной  марки  <НОМЕР>  не  выполнил  требования ПДД,  а именно: не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки   <НОМЕР>. В результате ДТП автомашине   марки <НОМЕР>,  принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от  29 ноября 2012 г. В соответствии с   постановлением по делу об административном правонарушении  от  29 ноября 2012 года, ДТП произошло по вине   <ФИО1>, нарушившего п.9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.    
 
         Согласно экспертного заключения ООО «Мобайл Груп» №4335 от 27.12.2012  года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки       <НОМЕР> в результате ДТП, составляет   31626 руб.  с учетом износа.  Стоимость услуг по оценке материального ущерба  транспортного средства составляет 2500 рублей, что подтверждается договором и чеком.
 
          Согласно экспертного заключения ООО «Мобайл Груп» №4335/1 от 27.12.2012  года величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки       <НОМЕР>  в результате ДТП, составляет    9775 руб. Стоимость услуг по оценке величины утраты товарной стоимости  транспортного средства составляет 1500 рублей, что подтверждается договором и чеком.
 
         Согласно страхового полиса <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность          <ФИО1> застрахована в ООО СК «ОРАНТА».
 
        Согласно страхового полиса ВВВ №0599063782  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Безрукова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец в соответствии с п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности обратился непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, а именно в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 4332 руб. в соответствии с собственной оценкой. Однако, сумма материального ущерба составляет разницу между произведенной выплатой и причиненным ущербом, то есть 37069 руб. 34 коп. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке и в полном объеме ответчик уклоняется. Поскольку судебная экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика, показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 30893 руб., то истец уменьшает исковые требования, в связи с чем, разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составляет 36336 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму причиненного материального ущерба размере 36336 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб. 70 коп., расходы на копирование документов в размере 620 руб., нотариальные расходы в сумме 720 руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявления, в котором указано, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах». Письменное возражение на исковое заявление приобщено к материалам дела (л.д. 44-46). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судебной повесткой. В соответствии со ст.167 ГПК РФ «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Ст. 931 ч. 4 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. п. 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причиненным вредом /эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение повреждённого транспортного средства и т.д./ Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Ст. 12 ч. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». Согласно п. п. 5 и 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г., экспертной организацией признаётся юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее 1 эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных /статутных/ документах указанной организации. В случае несогласия страховщика /потерпевшего/ с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной /в том числе комиссионной/ экспертизы с привлечением другого эксперта-техника /экспертной организации/. В соответствии с п. п. 19 и 20 указанных Правил, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника /в случае если договор на проведение экспертизы был заключён непосредственно с экспертом-техником/; дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего-физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего-юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком /потерпевшим/ для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведённых исследований /осмотров, измерений, анализов, расчётов и др./; обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждомуиз поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется её печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
 
        В судебном заседании установлено, что    29 ноября 2012 года около 11 часов 25 минут   около д.№3 по ул. Богородской в г. Павлово Нижегородской области произошло дорожно - транспортное происшествие в ходе которого водитель  <ФИО1>, управляя автомобилем марки <НОМЕР>нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем  марки  <НОМЕР>под управлением Безрукова С.А., принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Безрукова С.А. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 29 ноября 2012 г. (л.д.2). Автогражданская ответственность Безрукова С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу возмещение в сумме 4332 руб. Истцом в обоснование своих требований представлено экспертного заключение ООО«Мобайл Груп» №4335 от 27.12.2012  года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <НОМЕР>  в результате ДТП, составляет 31626 руб. с учетом износа (л.д. 10-28).
 
        Ответчик ООО «Росгосстрах» оспаривает размер суммы ущерба подлежащий выплате в связи с ДТП. По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, производство которой было поручено судом эксперту ООО «Приволжская экспертная компания».
 
        Согласно заключения эксперта №3247 от 18.052013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>в результате ДТП  с учетом износа на дату ДТП составляет 30893 руб. Заключение эксперта составлено в полном соответствии с правилами проведения товароведческих экспертиз, экспертом, имеющим высшее образование и прошедшим профессиональную подготовку в области оценки, большой стаж работы в области оценочной деятельности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Суд принимает в качестве доказательства при вынесении решения заключение эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» №3247 от 18.052013 г., как более полное и независимое доказательство полученное, при проведение судебной экспертизы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля марки<НОМЕР>  в результате ДТП, Величина утраты товарной стоимости согласно экспертного заключение ООО «Мобайл Груп» №4335/1 от 27.12.2012 года, составила 9775 руб. (л.д. 31-36). Величина утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному заключению, вследствие чего, оно принимается в качестве доказательства. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Согласно же п. 60 Правил обязательного страхования, в пределах страховой суммы возмещению подлежит реальный ущерб. Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости определяется в виде разницы между причинённым ущербом и выплаченной страховой суммой и составляет 36336 руб. (30893 руб.+9775 руб.-4332 руб.) В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Автогражданская ответственность Безрукова С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Сумма страхового возмещения составляет 120000 руб., что является достаточным для возмещения причинённого истцу ущерба страховой компанией, поэтому сумма материального ущерба в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 4000 руб., расходы на оплату телеграмм- извещений в размере 228 руб.70 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 720 руб., расходы на копирование документов в размере 620 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку из заключения эксперта ООО «ПЭК» №3247 от18 мая 2013 года   стоимость восстановительного  ремонта автомобиля  марки <НОМЕР>   с учетом износа на дату ДТП  установлена в 30893 руб., то  по мнению суда имеет место необоснованного предъявление истцом исковых требований в завышенном объеме. В связи с этим суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально взыскиваемой сумме материального ущерба, что составляет расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3932 руб. 75 коп.,  расходы на оплату телеграмм- извещений в размере 222 руб. 55 коп., расходы на копирование документов в размере 603 руб. 32 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. 63 коп. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении таких расходов в размере 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.03.2013 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2013 года (л.д.8,9). Учитывая обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» суд учитывает, что данная категория дела не относится к делам особой сложности, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие расходы в размере 8000 рублей. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации». Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного Закона, согласно которого, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Согласно ст. 12 ч. ч. 3, 4, 5 и 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая экспертиза (оценка) в установленный срок страховщиком не былаорганизована, поэтому суд полагает, что были нарушены права истицы как потребителя виновными действиями ответчика, что, в  соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в  связи с чем, суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере   18168 руб.  
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
         Иск    Безрукова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в пользу Безрукова С.А. в возмещение материального 36336 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3932 руб.75 коп., расходы на оплату телеграмм-извещений в размере 222 руб. 55 коп., расходы на копирование документов в размере 603 руб.32 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.63 коп., штраф в сумме 18168 руб. В остальной части иска Безрукову С.А. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстах» госпошлину в местный бюджет в сумме 1290 руб. 08 коп. Решение мирового судьи может быть обжалованов апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Мировой судья:                                                                 Петрунина Т.И.