Решение от 29 мая 2013 года №2-511/2013

Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
от 29 мая 2013 г. № 2-511/2013
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Прохоровой Н.В.
 
    при секретаре Поповой Н.Г.,
 
    с участием истицы Бугановой О.А., представителя ответчицы – адвоката по назначению Булановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело по иску Бугановой О.А. к Бугановой С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Буганова О.А. обратилась в суд с указанным иском к Бугановой С.А., ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную по адресу: г. С., ул. Л., д. **. Она пользуется одной из комнат в указанной квартире в соответствии со сложившимся порядком с другими собственниками. Ответчица – её мать ранее являлась собственником доли в указанной квартире, однако распорядилась своей долей, позднее зарегистрировалась в спорной квартире, тем самым ухудшила жилищные условия собственников жилого помещения. Решением Северского городского суда Томской области от 04.02.2013 Буганова С.А. лишена родительских прав в отношении нее. До настоящего времени ответчица не прекратила пользование спорным жилым помещением, отказывается выезжать из жилого помещения и сниматься с регистрационного учета. Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает ее права как собственника и увеличивает расходы по оплате жилья. В связи с чем Буганова О.А. просила суд: признать Буганову С.А. прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой в квартире № **, расположенной по адресу: г. С., ул. Л., д. **, и выселить из указанного жилого помещения; взыскать с Бугановой С.А. в ее пользу судебные расходы в размере 3000 руб., в возврат государственной пошлины 200 руб.
 
    Определением Северского городского суда Томской области от 24.05.2013 исковые требования Бугановой О.А. к Бугановой С.А. о выселении выделены в отдельное производство.
 
    В судебном заседании истица Буганова О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она, ее брат С. и ответчица являлись собственниками спорной ** квартиры. С. и Буганова С.А. подарили свои доли третьим лицам. Ответчица намеревалась распорядиться 1/3 долей, принадлежащей ей, однако вмешался ее отец Б. и сделка по отчуждению ее доли не состоялась. Она, С. и ответчица были сняты с регистрационного учета в спорной квартире, она и ответчица были зарегистрированы в другом жилом помещении, в которое их вывезли из спорной квартиры вместе с вещами. Позднее она вновь была зарегистрирована в спорной квартире как собственник жилого помещения, а ответчица была зарегистрирована как член ее семьи. Она возражала против регистрации ответчицы в спорной квартире, однако ответчица была прописана в квартире как мать несовершеннолетнего ребенка. Решением суда от 04.02.2013 ответчица была лишена родительских прав в отношении нее. Между ней и сособственниками квартиры - Г. сложился порядок пользования спорной квартирой, она занимает изолированную комнату, а Г. - ** других комнаты. В настоящее время она проживает вместе с отцом, Буганова С.А. в спорной квартире не проживает. Со слов соседей Г. ей известно, что ответчица приходит в спорную квартиру 1-2 раза в месяц. В настоящее время она достигла совершеннолетия, намерена проживать в спорной квартире, однако из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчицей не имеет возможности проживать в спорной квартире. Буганова С.А. употребляет спиртные напитки, привела комнату в непригодное для жизни состояние, требуется ремонт; в комнате нет необходимой мебели, отсутствует кровать, имеется три шкафа и два стула, а также сломанная мебель, которая непригодна для использования. Ответчица не оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, которую в настоящее время выплачивает она. Регистрация ответчицы в спорной квартире влияет на размер коммунальных платежей.
 
    В судебное заседание ответчица Буганова С.А. не явилась, ее место жительства неизвестно. Интересы ответчицы в судебном заседании, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представляла адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера от **.**.**** № ** (л.д. 57), выразившая мнение о необоснованности исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснение истицы, представителя ответчицы – адвоката по назначению Булановой А.А., суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что Буганова О.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ** квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, на основании договора мены квартир от 03.02.2005 (л.д. 29).
 
    03.03.2005 право собственности на имя Бугановой О.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии **, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2013 № ** (л.д. 28).
 
    18.03.2010 в указанном жилом помещении была зарегистрирована мать Бугановой О.А. – Буганова С.А., что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» от 02.04.2013 № ** (л.д. 7).
 
    Согласно сообщению Отдела УФМС РФ от 20.05.2013 № ** (л.д. 53) регистрация Бугановой С.А. оформлена на основании личного заявления и письменного согласия собственников жилья.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
 
    Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
 
    Таким образом, юридически значимым для разрешения спора является факт прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи.
 
    Истица, ссылаясь на те обстоятельства, что она достигла совершеннолетия и спорное жилое помещение необходимо ей для проживания, просила суд прекратить право пользования жилым помещением у ответчицы, поскольку совместное проживание с ответчицей невозможно из-за сложившихся конфликтных отношений.
 
    Решением Северского городского суда Томской области от 04.02.2013 Буганова С.А. лишена родительских прав в отношении дочери Бугановой О.А. (л.д. 8-12).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что истица – дочь её мужа Б. В настоящее время истица не может пользоваться спорным жилым помещением, поскольку жилое помещение приведено ответчицей в непригодное для проживания состояние, между истицей и ответчицей сложились неприязненные отношения, ответчица проявляет агрессию к Бугановой О.А., бросалась с ножами, душила. В настоящее время Буганова О.А. достигла совершеннолетия и намерена проживать в спорном жилом помещении. Ответчица не оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение, образовалась задолженность по коммунальным платежам, данную задолженность в настоящее время погашает истица. Со слов соседей ей известно, что ответчица в квартире бывает «набегами», изредка ночует, спит на полу.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что Буганова С.А. приходится матерью Бугановой О.А., однако к членам семьи применительно к нормам жилищного законодательства отнесена быть не может, поскольку стороны прекратили ведение семейных отношений.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бугановой О.А. и признать Буганову С.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, расходы признанные судом необходимыми.
 
    Истица по данному делу понесла расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от серии ** № ** от 15.04.2013 (л.д. 17). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчицы.
 
    Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бугановой О.А. к Бугановой С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Буганову С.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **.
 
    Взыскать с Бугановой С.А. в пользу Бугановой О.А. судебные расходы в размере 3200 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.В. Прохорова