Определение от 14 мая 2013 года №2-511/2013

    Дело № 2-511/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 мая 2013 г. г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышшовой С.Ю.,
 
    с участием пом.прокурора Липецкого района Козявиной Е.С.,
 
    представителя ответчика Перелыгина Е.В., действующего по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьяновой Т.В. к администрации сельского поселения Новодмитриевского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Водопьянова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Новодмитриевского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в администрацию сельского поселения Новодмитриевского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области на должность специалиста 1 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена под давлением главы администрации написать заявление об увольнении по причине постоянных придирок с его стороны. В нарушении ТК РФ в этот же день был вынесен приказ о ее увольнении. На момент увольнения она была беременна, опасаясь за своей состояние здоровья, она была вынуждена написать заявление об увольнении. Считая данное увольнение незаконным, просит восстановить ее в должности ведущего специалиста, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 61 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В судебное заседание истица Водопьянова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; истица Водопьянова Т.В. в письменном заявлении заявила об отказе от исковых требований к администрации сельского поселения Новодмитриевского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу ей известны и понятны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Водопьяновой Т.В.
 
    Представитель ответчика Перелыгин Е.В., пом.прокурора Липецкого района Козявина Е.С. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
 
    Выслушав представителя ответчика, мнение пом.прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    Истице Водопьяновой Т.В. известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется представленное суду заявление.
 
    Суд принимает отказ истицы от исковых требований к администрации сельского поселения Новодмитриевского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Водопьяновой Т.В. к администрации сельского поселения Новодмитриевского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- прекратить в связи с отказом истицы от исковых требований.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья