Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-511/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
при секретаре Баимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/14 по иску Солдаткиной Ю.С. к Юдину А.П. о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
Солдаткина Ю.С. обратилась в суд с иском к Юдину А.П. о взыскании долга, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего родственника Юдина А.П. взяла в банке деньги по кредитному договору № на сумму 336500 рублей. Указанную сумму денежных средств она передала ответчику Юдину А.П. по расписке, в которой он обязуется погашать взятый ею кредит для его личных нужд в течение пяти лет согласно графику платежей банка «Лето Банк» не позднее 27 числа каждого месяца. По истечении трех месяцев со дня выдачи кредита ей стали поступать звонки из «Лето Банка» по факту просрочки платежей за период ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, задолженность за просрочку составила: основной долг - 333290 рублей 37 копеек, просроченная задолженность в сумме 29100 рублей. В настоящее время задолженность по кредиту никто не платит, долг составляет более 370000 рублей. В данный момент банком готовится иск в суд к ней о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Юдина А.П. основной долг по кредитному договору № по справке «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358347 рублей 03 копейки, просроченную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23916 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6830 рублей.
Истица Солдаткина Ю.С. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Юдин А.П., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юдина А.П.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Солдаткиной Ю.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены по договору займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В материалах дела на л.д. 21 имеется подлинник расписки, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.П. взял в долг у Солдаткиной Ю.С. 336500 рублей, сроком на 5 лет, обязуясь погашать каждый месяц по графику платежей банка и по процентной ставке прописанной в договоре банка не позднее 27 числа каждого месяца.
Согласно справки о наличии и состоянии кредитного договора ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Солдаткиной Ю.С. имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 23916 рублей, в том числе текущие проценты 23916 рублей; просроченная задолженность по кредитному договору составляет 358347 рублей 03 копейки, в том числе просроченные проценты 23386 рублей 63 копейки, просроченные комиссии 7070 рублей 30 копеек, комиссии за неразрешенный пропуск платежа 3500 рублей, просроченный основной долг 324390 рублей 10 копеек (л.д.50).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что Солдаткина Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ передала Юдину А.П. в долг денежные средства в сумме 336500 рублей сроком на 5 лет, который обязался погашать каждый месяц по графику платежей банка и по процентной ставке, прописанной в договоре банка не позднее 27 числа каждого месяца. Между тем из расписки не видно, о каком кредитном договоре идет речь, кредитный договор в расписке не конкретизирован. Указанный в расписке срок по данному обязательству о возврате денежных средств не истек, требований о досрочном погашении задолженности Солдаткина Ю.С. Юдину А.П. не предъявляла. Кроме того, согласно представленной в суд справки о наличии и состоянии кредитного договора Солдаткина Ю.С. также свою задолженность перед банком в полном объеме не погасила.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Юдина А.П. суммы долга в размере 382263 рубля 03 копейки в пользу Солдаткиной Ю.С.
В связи с отсутствием оснований для взыскания суммы долга, также не подлежат удовлетворению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6830 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Солдаткиной Ю.С. к Юдину А.П. о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2014 г.
Председательствующий
