Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-511/14
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июля 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Цыгульской С.Н.,
при секретаре Топоровой Я.П.,
с участием
истцов Алексеевой Р.М., Гвоздевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-511/14 по иску Алексеевой <данные изъяты>, Гвоздевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на гараж, площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м. по адресу: Тульская <адрес>, в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева Р.М. и Гвоздева Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве, на гараж площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. В обоснование иска сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, и они обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство и им выдали свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и автомобиль. При этом нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, так как наследодатель своих прав на него не оформил надлежащим образом. Земельный участок, на котором наследодатель возвел спорный гараж, был отведен ему в бессрочное пользование под строительство гаража решением исполнительного комитета Донского городского совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Они являются единственными наследниками к имуществу ФИО1, родители которого ФИО2 и ФИО3 умерли.
Согласно техническому заключению, спорный гараж соответствует строительным нормам и правилам, а также техническим регламентам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской Тульской области не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал, что подтверждается представленным в суд заявлением.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истцы: Алексеева Р.М. и Гвоздева Е.В., каждая в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Заслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
В судебном заседании установлено.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием под строительство гаража для личного автотранспорта по адресу: <адрес> отсутствуют.
При этом, решением исполнительного комитета Донского городского совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отведен в бессрочное пользование под строительство гаража земельный участок в гаражном кооперативе № (в районе шахты №), с размером полезной площади гаража <данные изъяты> кв.м., что подтверждается архивной выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж возведен ФИО1 на земельном участке, отведенном решением исполнительного комитета Донского городского совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и год его постройки значится <данные изъяты>.
Допрошенные в судебном заседании истцы и свидетели ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности пояснили, что спорный гараж был возведен ФИО1 на земельном участке, отведенном ему для строительства гаража.
При таком положении суд приходит к выводу, что в силу ст. 218 ГК РФ наследодатель ФИО1 приобрел право собственности на спорный гараж.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.
В установленный законом срок наследство по закону после смерти ФИО1 приняли его жена Алексеева <данные изъяты> (истица), дочь <данные изъяты> (Гвоздева) Е.В. (истица), отец ФИО2 и мать ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, договором о разделе наследственного имущества.
Согласно сообщениям главного управления ЗАГС <данные изъяты>, смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала ДД.ММ.ГГГГ, а смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщений нотариусов следует, что наследственных дел к имуществу умерших ФИО2 и ФИО3 в архиве нотариусов нет, завещаний от их имени не удостоверялось.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В порядке ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из показаний указанных выше свидетелей, истицы после смерти ФИО1 пользуются гаражом и земельным участком, несут расходы по его содержанию.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что спорный гараж после умершего ФИО1 после его смерти фактически принят истцами.
Таким образом, суд находит возможным признать за истицами право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на гараж, площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Других лиц, принявших наследственное спорное имущество, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 и 268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Алексеевой <данные изъяты>, Гвоздевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на гараж, площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Признать за Алексеевой <данные изъяты> и Гвоздевой <данные изъяты> право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве, на гараж, площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Н. Цыгульская
