Решение от 13 июня 2013 года №2-511/13

    Дело №2-511/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                             13.06.2013г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судья Бандык С.В.
 
    при секретаре Мельник Ю.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Трунову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору
 
    установил:
 
        ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Трунову С.В. и просит взыскать долг по кредитному договору № от 27.08.2012 г. в размере 61 543,36 руб. Взыскать с Трунова С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 046,30 руб.
 
        Требование мотивирует тем, что 27.08.2012 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Труновым С.В. был заключен договор присоединения № (Заявление на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», Уведомление о предоставлении потребительского кредита, Правила предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит») на предоставление потребительского кредита, по которому банк предоставил Трунову С.В. кредит в размере 50 000 рублей, с взиманием 48,5% годовых, срок возврата кредита 27.08.2013г. Согласно условиям Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» (п. 4.1.4, 4.1.5., 8.1.1.), Уведомления о предоставлении потребительского кредита (п. 13, 14, 15) Трунов С.В. принял на себя обязательства производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Трунов С.В. в нарушение условий Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» и Уведомления о предоставлении потребительского кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи, с чем в настоящее время возникла задолженность в сумме 61 543,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 46 309,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 710,75 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – 3 522,62 рублей. Истец просит взыскать задолженность по договору, расходы по уплате государственной пошлины.
 
        Представитель истца Горбачев А.И., действующий на основании доверенности исковые требования в судебном заседании поддержал.
 
        Ответчик Трунов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Трунов С.В. не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.08.2012 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Труновым С.В. был заключен договор присоединения № (Заявление на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», Уведомление о предоставлении потребительского кредита, Правила предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит») на предоставление потребительского кредита.
 
    Согласно п. 3.1. Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый Банком в соответствии с п. 1.2.2 Заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» счет для расчетов с использованием неперсонифицированной карты, с предоставлением неперсонифицированной карты. Согласно п. 3.2. Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет для расчетов с использованием неперсонифицированной карты. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.
 
    27.08.2012 г. банк перечислил денежные средства Трунов С.В. в размере 50 000 руб., то есть свои обязательства перед клиентом выполнил. Соглашение считается заключенным.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п. 8.1.1. Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» и п. 13, 14, 15 Уведомления о предоставлении потребительского кредита, Трунов С.В. обязался осуществлять погашение кредиторской задолженности по кредиту в размере 5 340,00 руб. (за исключением последнего платежа он составляет 5 394,18 рублей) ежемесячно 27 числа. Однако с 29.10.2012 г., когда Труновым С.В. был сделан последний платеж, денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не поступало, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.4.2. Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии у заемщика просроченной задолженности более 6 (шести) календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла 29.10.2012 г.
 
    Согласно п. 1.1.5. Заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 50 (пятидесяти) процентов годовых от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки по кредиту.
 
    Представитель истца пояснил, что ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием о досрочном погашении кредита (л.д.24). Трунов С.В. от исполнения требования уклонился.
 
    Сумма задолженности Трунова С.В. по кредитному договору составила 61 543,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 46 309,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 710,75 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – 3 522,62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.
 
    Суд находит, что неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме 3 522,62 руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, а потому не усматривает оснований для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 046,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2013 г. об оплате госпошлины. Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 2 046,30 руб.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        Взыскать с Трунова СВ в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2012года в размере 61 543,36 рублей, из которых:
 
    - задолженность по основному долгу – 46 309,99 рублей
 
    - проценты за пользование кредитом – 11 710,75 рублей
 
    - неустойка за нарушение сроков уплаты – 3 522,62 рублей
 
        Взыскать с Трунова СВ в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» возврат государственной пошлины в размере 2 046,30 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – с 18.06.2013года.
 
        Председательствующий: