Решение от 29 апреля 2014 года №2-511-2014г.

    Дело № 2-511-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Шебекино                             29 апреля 2014 года
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    -председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..
 
    -при секретаре………………………………………………………….Лавровой В.А.
 
    с участием:
 
    -истца Живова Д.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12
 
    -ответчика Живова Н.А., его представителя адвоката Земского Е.Д. (по ордеру),
 
    -третьего лица Живовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13
 
    -представителя органа опеки и попечительства УСЗН администрации <данные изъяты> района Шабельниковой М.А. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живова ФИО14, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15 к Живову Николаю Андреевичу, <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности произвести постановку на регистрационный учет,
 
Установил:
 
    Живову ФИО17. и Живову ФИО16. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Дело инициировано иском Живова ФИО18 просит устранить препятствия в пользовании квартирой №<адрес> путем вселения его, а также членов его семьи: жены Живовой ФИО19. и двух малолетних детей ФИО9, ФИО2 в указанную квартиру; обязать ЖЭУ произвести регистрацию по месту жительства в данной квартире его супруги и ФИО9; обязать ФИО3 не чинить препятствий во вселении и проживании в данном жилом помещении истца и членов его семьи.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, путем вселения его, а также членов его семьи: жены ФИО8 и двух малолетних детей ФИО9, ФИО2 в указанную квартиру; обязать МО УФМС России по <данные изъяты> произвести регистрацию по месту жительства в данной квартире его супруги и ФИО9; обязать ФИО3 не чинить препятствий во вселении и проживании в данном жилом помещении истца и членов его семьи.
 
    В судебном заседании истец Живов ФИО20., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснил, что в спорной квартире он с 2007 года не проживает, поскольку до 2009 года проходил службу в рядах Российской армии, а впоследствии проживал и проживает в настоящее время в <адрес>, арендует квартиру на основании договора аренды. До февраля 2014 года он не пытался вселиться в спорную квартиру, так как его бабушка ФИО6 и дедушка Живов ФИО21 проживали в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение, в связи, с чем он решил вселиться в спорную квартиру. В феврале 2014 года он обращался к ответчику с просьбой вселиться вместе со своей семьей в квартиру, в чем Живов ФИО22. ему отказал. Не отрицал факт неприязненных отношений с ответчиком.
 
    Ответчик Живов ФИО23 и его представитель адвокат Земский ФИО24. (по ордеру) заявленные исковые требования не признали, указали на то, что истец и члены его семьи не являются членами семьи ответчика, и проживание в однокомнатной квартире двух разных семей невозможно. Указали на то, что между Живовым ФИО25 и истцом сложились неприязненные отношения, ответчик является инвалидом второй группы и страдает рядом заболеваний.
 
    Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она и ее ребенок от первого брака ФИО9 зарегистрированы в муниципальной <адрес>, где проживают ее родители. Она не возражает, против регистрации и проживания в спорной квартире.
 
    Представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации <данные изъяты> района Шабельникова ФИО27. (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку их удовлетворение будет соответствовать правам и законным интересам несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО2.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
 
    К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является однокомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанная квартира принадлежит на праве собственности по ? доли каждому: ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ему после смерти супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик Живов ФИО28 в судебном заседании пояснил, что он отказался от участия в приватизации.
 
    В указанной квартире зарегистрированы: Живов ФИО29, Живов ФИО30А., его малолетняя дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
 
    Супруга истца ФИО8 и ее сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ товариществом собственников жилья <данные изъяты>
 
    Истец Живов ФИО31. и его семья арендуют однокомнатную квартиру в <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
 
    Как установлено в судебном заседании, соглашение между собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
 
    На принадлежащую Живову ФИО32. ? долю в праве общей собственности на квартиру приходится 10,70 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, ? долю выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.
 
    Вселение и проживание в спорной квартире, обеспечение четырех спальных мест, исходя из площади объекта, будет сопряжено с использованием доли Живова ФИО33., что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ.
 
    Данные обстоятельства, а также неприязненные отношения сторон, по мнению суда, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника ФИО3, являющегося инвалидом второй группы.
 
    Поскольку отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире, в спорном жилом помещении имеется только одна жилая комната, истец, члены его семьи и ответчик не являются членами одной семьи, однокомнатная квартира по своим характеристикам не предназначена для совместного проживания нескольких семей, наличие конфликтных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания в спорной квартире собственника ФИО1, его супруги и двоих несовершеннолетних детей и собственника ФИО3.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
 
    Регистрация супруги истца ФИО8 и ее сына ФИО9 как административный акт не наделяет их жилищными правами.
 
    Регистрация производится в жилом помещении по месту жительства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Спорное жилое помещение местом жительства истца, его супруги Живовой ФИО34., несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8 не является, и жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.15 ЖК РФ, которое может быть истцу выделено, не имеется, сособственник Живов ФИО35. возражает против регистрации и вселения ФИО8 и ФИО9 в спорное жилое помещение.
 
    Из этого следует, что ФИО8 и ФИО9 не могут быть зарегистрированы в спорной квартире, так как в силу ЖК РФ и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма),договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется по месту пребывания и по месту жительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Живова ФИО36.- собственника 1/2 доли спорного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, в связи, с чем оснований считать, что при отказе в иске Живову ФИО37. будут ущемлены жилищные права и законные интересов несовершеннолетних детей не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Живову ФИО38, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, Управлению <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности произвести постановку на регистрационный учет – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 мая 2014 года.
 
    Судья Шебекинского
 
    районного суда                            Е.А. Заполацкая