Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 июня 2021 года №2-5104/2020, 2-852/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 2-852/2021
Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:
председательствующего судьи: И.В. Моисеевой,
при секретаре: Д.С. Оськиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палачевой Татьяны Петровны к Зенькову Сергею Вячеславовичу о прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Палачева Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Зенькову С.В., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/5 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером N
Зеньков С.В. на основании договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/5 доли в вышеуказанном домовладении.
ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, виновным в котором по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик.
Между сторонами постоянно возникают неразрешимые споры о порядке пользования и владения домовладением. Соглашение о разделе домовладения не достигнуто.
В настоящем ответчиком остатки строения - его 3/5 доли в спорном домовладении после пожара демонтированы, все жилые постройки <адрес> фактически полностью ликвидированы.
Указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ объекты, соответствующие Лит. А2 и Лит. а3, являются самовольно возведенными ответчиком постройками, право собственности на которые Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не зарегистрированы.
В период после пожара по настоящее время жилые помещения, соответствовавшие 2/5 доли в праве общей долевой собственности истца в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> под влиянием естественных природных факторов почти полностью разрушены, стали непригодными для проживания, в связи с чем истцом утрачен интерес к их восстановлению и дальнейшему использованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 235, 252 ГК РФ, просила суд разделить между Палачевой Т.П. и Зеньковым С.В. в натуре домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности Палачевой Т.П. на 2/5 доли в указанном домовладении.
В ходе рассмотрения заявленных требований, они были уточнены, истец Палачева Т.П. просила суд:
- прекратить право общей долевой собственности Зенькова С.В. (3/5 доли) и Палачевой Т.П. (2/5 доли) на домовладение, расположенное по адресу<адрес>;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Зенькова С.В. (3/5 доли) и Палачевой Т.П. (2/5 доли) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Истец Палачева Т.П., ее представитель по доверенности Алфимов Н.П., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще. Палачева Н.П. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Зеньков С.В., его представитель по доверенности Панченко Е.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, последний представил письменное заявление о признании иска ответчиком в полном объеме, пояснив суду, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком отражено в письменном заявлении его представителя по доверенности Панченко Е.М., о чем имеется его подпись. Последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
На основании ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что Палачевой Т.П. на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/5 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером N
В свою очередь, ответчик на основании договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/5 доли в домовладении, общей площадью 81 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером N
Право собственности сторон на указанное домовладение также подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Согласно акту обследования, подготовленного кадастровым инженером М., на дату ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (здание) с кадастровым номером N расположенный по адресу<адрес> прекратил свое существование.
Следовательно, домовладение <адрес>, являющееся общей долевой собственностью истца и ответчика, в настоящее время практически не существует.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком исковых требований, поскольку такое признание не противоречит требованиям ст. 235 ГК РФ, и удовлетворения иска Палачевой Т.П.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палачевой Татьяны Петровны к Зенькову Сергею Вячеславовичу о прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Зенькова Сергея Вячеславовича (3/5 доли) и Палачевой Татьяны Петровны (2/5 доли) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Зенькова Сергея Вячеславовича (3/5 доли) и Палачевой Татьяны Петровны (2/5 доли) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных изменений относительно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером N
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка