Решение от 20 мая 2014 года №2-510/2014г.

К делу №2-510/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    20 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Шевченко Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
 
    с участием представителя истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вариновой Н.В., действующей на основании доверенности №К/01-78/65 от 03 июня 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соголаевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности покредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соголаевой Н.Н. о взыскании задолженности покредитному договору № от 06 сентября 2012 года в размере 80 922 рубля 86 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Соголаевой Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 82000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик Соголаева Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 
    В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком Соголаевой Н.Н. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика Банком были направлены претензии с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    ОАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать с Соголаевой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 70336 рублей 63 копейки; просроченные проценты в размере 6774 рубля 93 копейки; неустойку по просроченному кредитному договору в размере 1661 рубль 97 копееку; неустойку по просроченным процентам в сумме 2149 рублей 33 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2627 рублей 68 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 06 сентября 2012 года.
 
    В судебном заседании представитель истца Варинова Н.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик Соголаева Н.Н., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Соголаевой Н.Н.
 
    Представитель истца Варинова Н.В., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Соголаевой Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 82000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых.
 
    Согласно пункту 1.1. кредитного договора заемщик Соголаева Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 
    Согласно пунктам 3.1. и 3.2 кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Соголаевой Н.Н., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
 
    Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов
за пользование кредитом по договору.
 
    11 марта 2014 года истцом в адрес ответчика Соголаевой Н.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа,
в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена,
до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 15 апреля 2014 года, включительно, составляет 80 922 рубля 86 копеек, втом числе:
 
    - просроченная задолженность по основному долгу - 70336 рублей 63 копейки;
 
    - просроченная задолженность по процентам – 6774 рубля 93 копейки;
 
    - неустойка по просроченному основному долгу – 1661 рубль 97 копеек;
 
    - неустойка по просроченным процентам – 2149 рублей 33 копейки.
 
    Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Соголаевой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года в размере 80 922 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В связи с взысканием в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности подоговору, надлежит признать кредитный договор № от 06 сентября 2012 года расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Истцом ОАО «Сбербанк России», при подаче иска, уплачена государственная пошлина в сумме 2627 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №378937 от 23 апреля 2014 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Соголаевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать судебные расходы всумме 2627 рублей 68 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Соголаевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619, задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года в размере 80922 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать два) рубля 86 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 68 копеек, а всего взыскать 83550 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 54 копейки.
 
    В связи с взысканием в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности подоговору, признать кредитный договор № от 06 сентября 2012 года заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 с Соголаевой Натальей Николаевной, расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись
 
    Заочное решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соголаевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности покредитному договору.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
 
    Судья: Шевченко Р.А.