Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-510/2014г.
Дело № 2-510/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярский край 04 марта 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.
при секретаре Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя взыскателя Спиридоновой В.А. -Доложевской Н.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску Глуховской О.И.
у с т а н о в и л:
Спиридонова В.А., в чьих интересах действует Доложевская Н.В., обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску Глуховской О.И., мотивируя тем, что Р. обязан выплачивать алименты в пользу Спиридоновой В.А. на содержание сына Т.., ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка №111 г. Норильска, должник имеет задолженность по выплате алиментов и мер к ее погашению не предпринимает. Судебный пристав-исполнитель Глуховская О.И. скрывает реальный размер задолженности по алиментам, вводит заявителя в заблуждение, что она отсутствует. По этой причине было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Взыскатель Спиридонова В.А., в чьих интересах действует заявитель в качестве представителя взыскателя, не подтверждает отсутствие задолженности по алиментам. На июнь 2012 года задолженность по алиментам составила ==руб. которая до настоящего времени не погашена должником. В связи с этим, 23.10.2013 заявителем был направлен запрос об определении задолженности по алиментам, который поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Глуховской О.И. 24.10.2013. До настоящего времени ни взыскателю Спиридоновой В.А., ни ее представителю Доложевской Н.В. расчет задолженности по алиментам не представлен. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в не предоставлении расчета задолженности по алиментам взыскателю Спиридоновой В.А. и ее представителю Доложевской Н.В. и обязать предоставить указанный расчет.
Заявитель Спиридонова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя Доложевской Н.В.
Представитель заявителя Доложевская Н.В., имеющая на то полномочия в силу доверенности, в судебном заседании уменьшила размер требований в части требования о возложении обязанности предоставить указанный выше расчет задолженности, поскольку, как пояснила, данный расчет был вручен ей 04.02.2014 судебным приставом Юсуповой в связи с рассмотрением другого дела в суде, поэтому необходимость в получении этого расчета отпала, в остальном поддержала свои требования, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску Глуховская О.И. требования заявителя не признала и суду пояснила, что по письменному обращению Доложевской Н.В. 07.11.2013 ею в рамках исполнительного производства был произведен расчет задолженности по алиментам и направлен заказным письмом исх. №1315246/13/80/24 в адрес взыскателя Спиридоновой В.А., что подтверждается реестром почтовых отправлений. В связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом путем направления электронной почты
Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
На основании положений ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №64263/11/80/24, на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-836/2011, выданного судебным участком №111 Центрального района г. Норильска, 10.05.2011 судебным приставом –исполнителем Ширшовой Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Р.. в пользу взыскателя Спиридоновой В.А. на предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка Т. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.
Статья 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наделяет стороны исполнительного производства, в том числе гражданина, правом участвовать в исполнительном производстве лично или через представителей, чьи полномочия удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ст.54 Закона).
Согласно ст.57 Федерального Закона, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
23.10.2013 представитель взыскателя Спиридоновой В.А. –Доложевская Н.В., действующая на основании доверенности от 16.02.2012 и имеющая в силу этого на то полномочия, в рамках указанного исполнительного производства обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Норильску с заявлением, в котором просила определить размер задолженности должника Р. по выплате алиментов в пользу Спиридоновой В.А. с указанием сумм подлежащих выплате помесячно. Данное заявление было получено МОСП по г. Норильску 25.10.2013, что подтверждается штампом на заявлении, и передано для исполнения судебному приставу Глуховской О.И.
07.11.2013 судебным приставом-исполнителем Глуховской О.И. в соответствии с требованиями ст.113 СК РФ, ст.с.14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам должника Р. составила на 01.02.2013 в размере ==руб.., с 01.02.2013 по 07.11.2013 -в размере ==руб.
Согласно сопроводительного письма от 07.11.2013 исх.№1315246/13/80/24 данное постановление о расчете задолженности на 1 листе было направлено в адрес обратившегося с указанным заявлением представителя взыскателя Доложевской Н.В.
Однако, как следует из Списка №802 з внутренних почтовых отправлений МОСП по г. Норильску, 27.11.2013 данное почтовое отправление за тем же исходящим номером №1315246/13/80/24 было фактически направлено не в адрес Доложевской Н.В., а в адрес взыскателя Спиридоновой В.А., которое вручено адресату 05.12.2013, что подтверждается листом отслеживания почтовых отправлений Почты России
Согласно представленной доверенности от 16.02.2012, выданной Спиридоновой В.А. на имя Доложевской Н.В., доверитель, в том числе доверяет последней вести ее дела и представлять ее интересы в службе судебных приставов с правами, которые предоставляются законом взыскателю, участвовать в исполнительном производстве, знакомиться с материалами исполнительного производства В связи с чем, действия Доложевской Н.В. по запросу расчета задолженности по алиментам должника Спиридонова Р.В. не противоречили действующему законодательству и предоставленным ей взыскателем на основании указанной доверенности полномочиям.
Копия данной доверенности была приложена представителем к своему обращению от 23.10.2013.
Таким образом, представителю взыскателя Доложевской Н.В. постановление о расчете задолженности направлено не было, а вручено лично Доложевской Н.В. судебным приставом-исполнителем Юсуповой только 04.02.2014, т.е. спустя более 3 месяцев, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось заинтересованным лицом, в чем суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Глуховской О.И., которая в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила постановление о расчете задолженности по алиментам непосредственно представителю взыскателя Спиридоновой В.А. –Доложевской Н.В. по письменному обращению последней.
Как было указано выше, постановление о расчете задолженности от 07.11.2014 фактически было направлено взыскателю Спиридоновой В.А. только 27.11.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на Списке №802 з внутренних почтовых отправлений от 27.11.2013.
Суд полагает, что сам по себе факт направления со значительной задержкой (20 дней) взыскателю судебным приставом-исполнителем копии указанного выше постановления о расчете задолженности по алиментам права Спиридоновой В.А. не нарушил и не затронул. Суд считает, что данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении ее права на своевременное обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
При этом срок на обжалование указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя исчисляется с момента его получения, поэтому несвоевременное направление копий данных документов не нарушает права Спиридоновой В.А. на своевременное обжалование действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
Факт не получения корреспонденции, отправленной судебным приставом-исполнителем в адрес Спиридоновой В.А. за исх.№ №1315246/13/80/24 от 07.11.2013, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается данными размещенными на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений Почты России, оснований не доверять которым у суда не имеется, согласно которым вышеуказанное почтовое отправление (заказное письмо) с штриховым почтовым идентификатором №66331868467367 вручено адресату -05.12.2013
При этом суд учитывает, что законодательство об исполнительном производстве не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить взыскателю либо убедиться в получении указанных выше документов взыскателем. Контроль за работой курьерской или почтовой службы также не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Выводы суда подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, вышеуказанными материалами дела, материалами исполнительного производства, с которых снята копия и приобщена к гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования заявителя Доложевской Н.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску Глуховской О.И., выразившееся в не направлении представителю взыскателя Спиридоновой В.А. -Доложевской Н.А. по ее письменному обращению постановления о расчете задолженности по алиментам от 07 ноября 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Лубенец
Решение принято в окончательной форме 11 марта 2014 года.
