Решение от 23 апреля 2014 года №2-510/2014

    Дело № 2-510/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 23 апреля 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Богдановой Л.В. по доверенности Абушенко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богдановой Л.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богданова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Subary Forester, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля УАЗ 31512, регистрационный знак №, принадлежащего К.Ю.И., под управлением Щ.А.А., гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом серии ССС №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истицы. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Ш.А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истицы. Богданова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ставропольский филиал ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховое возмещение истице выплачено не было, в связи с чем истица была вынуждена обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно отчёту №, стоимость восстановления транспортного средства Subary Forester, регистрационный знак № с учётом износа составила ... рубль ... коп. Так как ответчик не выплатил страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... коп. (... рублей ... коп.). В связи с нарушением законных прав, истица была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), просит суд взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Также просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» моральный вред, который оценивает в .. рублей.
 
    На основании вышеизложенного, истица просит взыскать в её пользу с ОАО СК «Альянс»:
 
    - невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей;
 
    - неустойку в размере ... рублей ... коп.;
 
    - расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей;
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
 
    В судебное заседание истица Богданова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.
 
    Представитель истицы Богдановой Л.В. по доверенности Абушенко С.С. в судебном заседании отказался от взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также от взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... коп., так как указанная сумма была выплачена Богдановой Л.В. добровольно в ходе судебного разбирательства, а также от взыскания неустойки в размере .. рублей ... коп. Остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца от части исковых требований, а именно о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, от взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... коп. и от взыскания неустойки в размере ... рублей ... коп.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается извещением, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.
 
    В связи с указанным обстоятельством суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Богдановой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит автомобиль Subary Forester, регистрационный знак № (л.д. 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля УАЗ 31512, регистрационный знак №, принадлежащего К.Ю.И., под управлением Щ.А.А. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истицы.
 
    Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Ш.А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истицы.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ш.А.А. была застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом серии ССС №.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Истица Богданова Л.В. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    Вместе с тем, истица обратилась к независимому оценщику. По результатам проведенного осмотра был составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановления транспортного средства Subary Forester, регистрационный знак № с учётом износа составила ... рубль ... коп. (л.д. 27-59).
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.
 
    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
 
    Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
 
    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 
    г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
 
    д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
 
    Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
 
    е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля автомобиль Subary Forester, регистрационный знак № с учетом износа и его технического состояния, ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо – кавказский центр судебной экспертизы».
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Северо – кавказский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Subary Forester, регистрационный знак № с учетом износа и его технического состояния составляет ... рубля .... коп. (л.д. 93- 121).
 
    У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующие познания и опыт работы в данной отрасли, экспертное заключение содержит описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и технического состояния транспортного средства автомобиля Subary Forester, регистрационный знак № руководствоваться заключением эксперта ООО «Северо – кавказский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Богдановой Л.В. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... коп. подлежат удовлетворению (... рублей ... коп.).
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истица в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рубль ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Богдановой Л.В. в суд с иском о защите нарушенного права, ее требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей .... коп.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Вина ответчика подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, длительный характер урегулирования спора, суд полагает установленным и доказанным факт причинения Богдановой Л.В. нравственных страданий и, как следствие, морального вреда, обусловленных действиями ответчика.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, судом оценены характер и глубина нравственных страданий лица, которому причинен вред. Однако суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.
 
    Соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда суд считает денежную сумму в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс». В остальной части в удовлетворении требований истца Богдановой Л.В. о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариальных услуг в размере ... рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая то, что представитель истца в судебном заседании отказался от требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также то, что отказ от требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя судом приняты определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным не взыскивать с ответчика штраф предусмотренный требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Богдановой Л.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Богдановой Л.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Богдановой Л.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Богдановой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Богдановой Л.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля .... коп.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу Богдановой Л.В. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу Богдановой Л.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Г.В. Чернов