Решение от 19 мая 2014 года №2-510/2014

Дело № 2-510/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лисюткиной Т. Н. к Перелыгину В. В., ЗАО «Вектор», Якушеву М. В., Якушевой А. М., Якушевой Е. Г., Ильиной Н. Е. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
 
установил:
 
    Лисюткина Т.Н. изначально обратилась в суд с иском к Перелыгину В.В., ЗАО «Вектор», Якушеву М.В., Ильиной Н.Е. о признании права собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительным постановления администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование иска указав, что согласно договору купли-продажи недостроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Лисюткина Т.Н. приобрела у П1 нежилое помещение площадью -- кв.м. по адресу: <адрес>. Впоследствии строение было увеличено в длину на 5,5 м. Как следует из технического паспорта, указанное нежилое помещение было выделено из состава жилого дома <адрес> и изначального значилось как помещение в пристройке А1 к домовладению № по <адрес>. Из постановления администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину Перелыгину В.В., предпринимателю, земельного участка для реконструкции, эксплуатации и обслуживания магазина с подсобными помещениями по <адрес>» следует, что Перелыгину В.В. предоставлен земельный участок площадью -- кв.м. для строительства, эксплуатации и обслуживания магазина с подсобными помещениями, изъятый из территории домовладения <адрес>. Согласно данным технического паспорта на помещение <адрес> в г. Орле, изготовленного ОГУП ОЦ «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., время постройки –до 1917 г., % физического износа конструктивных элементов – 65-70%. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ни Перелыгин В.В., ни П1 не возводили строение на предоставленном в 1996 г. земельном участке по адресу: <адрес>, а произвели реконструкцию строения А1, имевшего ранее статус пристройки к дому <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П1 купила у Перелыгина В.В. нежилое помещение, незавершенное строительство, расположенное на земельном участке площадью -- кв.м., приобрела право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью -- кв.м., однако права на него не оформляла. Указанное обстоятельство препятствует оформлению прав Лисюткиной Т.Н. на земельный участок согласно действующим правовым нормам. В настоящее время ГКН не содержит сведений о земельном участке площадью -- кв.м., предоставленных Перелыгину В.В. постановлением администрации г. Орла от 1996 г. Однако на кадастровый учет с кадастровым № поставлен земельный участок многоквартирного жилого дома <адрес>, границы которого сформированы с нарушением действующего законодательства. Как следует их межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленного ЗАО «Вектор» по заявлению Якушевой Е.Г., его границы определялись по состоянию на март 2009 года. Реконструкция пристройки А1, принадлежащей Лисюткиной Т.Н., закончена в 2008 года. При определении границ земельного участка ЗАО «Вектор» были нарушены требования действующего законодательства, регулирующего правоотношения по установлению границ земельных участков. После приобретения Лисюткиной Т.Н. права собственности на помещение, для реконструкции которого Перелыгину В.В. предоставлялся земельный участок, к ней перешли права на земельный участок. Однако никаких документов или свидетельств на землю продавец Лисюткиной Т.Н. не передавала, сведений о закреплении на местности границ земельного участка площадью -- кв.м., привязки его к местности, не имелось, земельный участок никоим образом не был отграничен от территории, в настоящее время оформленной ответчиком в общую долевую собственность. Землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, предоставленного истцу, на момент составления межевого плана не проводились, данные об установке каких-либо межевых знаков участка истца отсутствуют. Описание прохождения границы земельного участка в точках н2-435 не соответствует фактически имевшейся по состоянию на 2009 год границе, проходящей по стене спорного строения. В результате оформления оспариваемого межевого плана часть характерных точек земельного участка, обозначенных точками н2-435, оказались под объектом недвижимости, следовательно, их координаты не могли быть определены на местности. Просила суд признать право собственности на земельный участок площадью -- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ГКН сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, признать недействительным Постановление администрации г. Орла № от 06.07.2009 года.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.03.2014 года Якушева Е.Г. и Якушева А.М. были привлечены в качестве третьих лиц по делу.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.04.2014 года Якушева Е.Г. и Якушева А.М. были привлечены в качестве соответчиков, исключены из числа третьих лиц по делу.
 
    В судебном заседании истец Лисюткина Т.Н., а также ее представители Лисюткин В.А. по доверенности и Кудинова Н.Л. по ордеру уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ГКН сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №. Остальные исковые требования истец не поддержала в судебном заседании, указывая, что Якушевым М.В. при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, оформленного в общую долевую собственность собственников жилого дома, были нарушены права Лисюткиной Т.Н. на оформление в ее собственность земельного участка, выделенного предыдущему владельцу приобретенного ею недостроенного строения -Перелыгину В.В. Поскольку при межевании спорного земельного участка она как смежная собственница строения не приглашалась, а границы ее земельного участка не были определены по существующим границам строения, нарушена процедура межевания, в связи с чем в настоящее время она лишена возможности оформить свое право собственности на земельный участок, расположенный под строением.
 
    Ответчик Якушев М.В., а также его представитель по доверенности Гупало А.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Указали, что процедура межевания Якушевым М.В. не была нарушена, поскольку на момент межевания участка, земельный участок под строением Лисюткиной Т.Н. уже стоял на кадастровом учете. Фактические границы совпадали с границами в ГКН, поэтому совладельцы смежного участка для согласования границ не вызывались. Строение Лисюткиной Т.Н. представляет собой магазин, который самовольно увеличен на 48 кв.м по сравнению с участком, который был предоставлен в пользование. Нарушения прав Лисюткиной Т.Н. по факту отсутствуют, она просит защитить предполагаемое право.
 
    Ответчик Ильина Н.Е. возражала против исковых требований по основаниям, изложенным ответчиком Якушевым М.В.
 
    Ответчики Якушева Е.Г. и Якушева А.М. в судебное заседание не явились, Якушева А.М. в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.
 
    Ответчик Перелыгин В.В., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Вектор», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, по доверенности, Филатова О.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований об исключении из ГКН сведений о границах и координатах поворотных точек участка с кадастровым номером 57:25:0030723:51, поскольку действующим законодательством данная процедура не предусмотрена. В случае удовлетворения данного требования, решение в этой части будет неисполнимо. Исключение из ГКН сведений о земельных участках возможно только после прекращения прав в ЕГРП о земельном участке.
 
    Представитель третьего лица Управления Росррестра по Орловской области, по доверенности Абрамова М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, представила ходатайство на исковое заявление, в котором полагалась на мнение суда.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой.
 
    Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1); установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2).
 
    Согласно п. 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ, которое подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории).
 
    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, истцу Лисюткиной Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с П1, принадлежит недостроенное нежилое помещение площадью -- кв.м по адресу: <адрес>.
 
    Указанное строение было продано П1 его предыдущим владельцем – Перелыгиным В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Недостроенное нежилое помещение принадлежало Перелыгину В.В. на основании постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Перелыгину В.В. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью -- кв.м для строительства, эксплуатации и обслуживания магазина с подсобными помещениями по <адрес> в Железнодорожном районе г. Орла за счет изъятия указанной площади от территории домовладения <адрес>, принадлежащего ЖРЭО (ЖРЭУ №6), в пользовании последнего оставлен земельный участок площадью -- кв.м.
 
    Согласно плану границ земельного участка, являющегося приложением к постановлению администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ №, Перелыгину В.В. был передан земельный участок площадью -- кв.м (участок 2) для эксплуатации и обслуживания магазина с подсобными помещениями и земельный участок площадью -- кв.м (участок 1) для эксплуатации и обслуживания земельного участка. В плане имеются координаты границ передаваемых земельных участков.
 
    Из материалов кадастрового дела № следует, что на основании заявления Лисюткина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, а также описания земельных участков, выполненного ООО «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ года, был осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 75 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Границы земельного участка определены согласно описанию границ, согласованного Лисюткиной Т.Н. с П1 и владельцем дома <адрес> г. Орла. В связи с тем, что в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельного участка № не была осуществлена государственная регистрация права, сведения о земельном участке были аннулированы и исключены из ГКН 14.01.2011 года. Границы данного земельного участка в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Земельный участок площадью -- кв.м по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с номером № как ранее учтенный по перечню земельных участков, и принадлежит П1 на праве пожизненного наследуемого владения. Сведения об участке были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления Лисюткина В.А. (по доверенности от П1) от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, а также описания земельных участков, выполненного ООО «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ года, были уточнены границы земельного участка площадью -- кв.м.
 
    Ответчик Якушев М.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью -- кв.м. Ответчику Ильиной Н.Е. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Якушева А.М. и Якушева Е.Г. являются собственниками 1/8 доли каждая спорного земельного участка.
 
    Границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана, выполненного 18.03.2009 года ЗАО «Вектор», в связи с образованием земельного участка. На основании решения от 13.04.2009 года был осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Свои исковые требования истец Лисюткина Т.Н. обосновывает тем, что при межевании земельного участка площадью -- кв.м по адресу: <адрес>, и определении его границ, было нарушены нормы действующего законодательства, поскольку описание прохождения границы земельного участка в точках н2-435 не соответствуют фактически имевшейся по состоянию на 2009 год границе, проходившей по стене нежилого строения Лисюткиной Т.Н.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено судом, что на момент межевания земельного участка ответчиков с кадастровым номером № площадью -- кв.м. по адресу: <адрес>, в апреле 2009 года смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью -- кв.м. по адресу: <адрес>, уже стоял на кадастровом учете с ноября 2008 года с границами, установленными по фактическому землепользованию на основании межевого дела, выполненного по заданию Лисюткиной Т.Н.
 
    Границы земельного участка площадью 75 кв.м совпадали с границами, в которых он был выделен Перелыгину В.В. постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Местоположение границ земельного участка ответчиков и его площадь были определены с учетом фактического землепользования и местоположения границ смежных земельных участков (в том числе и участка 57:25:0030723:50 площадью 75 кв.м).
 
    Поскольку фактические границы земельного участка ответчиков и истца совпадали с теми границами участка истца, координаты которых были внесены в государственный кадастр недвижимости, и при межевании земельного участка ответчиков не произошло увеличение его площади за счет земельного участка истца, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при межевании земельного участка ответчиков.
 
    Доводы стороны истца о том, что на момент межевания земельного участка ответчиков нежилое строение, принадлежащее Лисюткиной Т.Н., было реконструировано и увеличено в размерах, в связи с чем выходило за пределы границ участка площадью 75 кв.м и не соответствовало координатам, установленным постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому описание прохождения границы земельного участка ответчиков в точках н2-435 не соответствуют фактически имевшейся по состоянию на 2009 год границе, проходившей по стене нежилого строения Лисюткиной Т.Н., не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований истца.
 
    Стороной истца не оспаривался тот факт, что реконструкция и увеличение размеров нежилого строения (магазина) были произведены истцом без оформления каких-либо разрешительных документов, до настоящего времени указанное строение в реконструированном виде не зарегистрировано в установленном законом порядке. Более того, Железнодорожным районным судом г. Орла рассматривается иск Якушева М.В. о сносе спорного самовольного строения магазина.
 
    Доводы истца Лисюткиной Т.Н. на то, что в связи с нарушениями процедуры межевания земельного участка ответчиков в настоящее время она лишена возможности оформить свое право на земельный участок под принадлежащим ей строением в его существующих размерах, то есть более чем 75 кв.м, поскольку часть ее строения оказалась на земельном участке, который по результатам межевания ответчиками был поставлен на кадастровый учет, являются необоснованными.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца проведенным ответчиком межевании своего земельного участка, суду не представлено.
 
    Защита предполагаемого права действующим законодательством не предусматривается.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лисюткиной Т.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Лисюткиной Т. Н. к Перелыгину В. В., ЗАО «Вектор», Якушеву М. В., Якушевой А. М., Якушевой Е. Г., Ильиной Н. Е. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26.05.2014 г.
 
    Судья Н.В. Севостьянова