Решение от 25 июля 2014 года №2-510/2014

    Дело № 2-510/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Володарск 25 июля 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
 
    при секретаре Бойко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкина Д.В. к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панкин Д.В. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что между ним и ООО Страховая компания «Цюрих» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №03 марта 2014г. в 23 час. 02 мин., произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Панкину Д.В. автомобилю были причинены повреждения, согласно справке о ДТП.
 
    06.03.2014 было подано заявление о наступлении страхового случая, предоставлены необходимые документы в соответствии с правилами страхования. Согласно правилам страхования Ответчика страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней с даты подачи заявления. До настоящего времени страховой компанией не составлен страховой акт, выплата не произведена.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Истец обратился в независимую оценочную организацию ИП С.А.А.. Уведомлением от 13.03.2014 страховая компания была извещена о времени и месте осмотра по независимой экспертизе, однако присутствие на осмотре 19.03.2014 своего представителя не обеспечила.
 
    Согласно экспертному заключению № от 25.03.2014г. по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС <данные изъяты> гос. номер № итоговая стоимость ремонта без учета износа составила: 177 120 (сто семьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей.
 
    Истец считает, что, в срок до 10.04.2014 сумма страхового возмещения в размере 177120 руб. должна была быть выплачена Страхователю.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В соответствии с указанной нормой права за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Так, сумма страхового возмещения должна быть выплачена 10.04.2014, на дату 15.04.2014г. обязательство не исполнено, следовательно, проценты на дату 15.04.2014г. составляют (177120 рублей) * 5 дней * 8.25/36000 = 202 руб. 95 кол.
 
    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Моральный вред нанесенный Истцу оцениваем в размере 10000 рублей, до настоящего времени Ответчиком не производилась оплата по страховому случаю, каких либо уведомлений о причинах невыплаты Истцу не направлялось, в связи с чем Истцу пришлось тратить время и денежные средства для поиска и оплаты услуг экспертов и юридических услуг, изыскивать возможности для приведения автомобиля в первоначальный вид.
 
    За услуги по проведению независимой технической экспертизы по договору № от 19.03.2014г. Истцом было оплачено 5000 руб.
 
    Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя согласно договора № Ю-04/14 об оказании юридической помощи от 14.04.2014г. в размере 12000 рублей
 
    Пунктом 3 Постановления пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пунктом 46 Постановления пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 ФЗ («О защите прав потребителей»).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    - в счет возмещения вреда (убытков), причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 177120 руб.
 
    - расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 руб.
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 15.04.2014 в размере 202,95 рублей.
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 177120 рублей начиная с 16.04.2014г. по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% в год.
 
    - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    - издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие в расходах на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
 
    - моральный вред в размере 10000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности А.И.В. уточнила исковые требования в связи с добровольной оплатой части страхового возмещения ответчиком, а также с учетом проведенной по делу товароведческой экспертизы, просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Панкина Д.В.:
 
    - в счет возмещения вреда (убытков), причиненного в результате ДТП доплату страхового возмещения в размере 50333 рубля.
 
    - расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 руб.
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 28.04.2014 в размере 715 рублей 41 копейка (173432 рубля * 18 дней * 8,25/36000).
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2014 по 25.07.2014 в размере 1003 рубля 51 копейка (50333 рубля * 87 дней * 8,25/36000).
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 50333 рубля начиная с 26.07.2014г. по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% в год.
 
    - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    - издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие в расходах на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
 
    - моральный вред в размере 10000 рублей.
 
    Истец Панкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
 
    Представитель истца по доверенности А.И.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО СК «»Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности А.И.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Панкин Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
 
    03 марта 2014 года в 23 часа 02 минуты по адресу <адрес> поворот на <данные изъяты> произошло ДТП. Установлено, что в результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Между Панкиным Д.В. и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования автомобиля.
 
    Панкин Д.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все документы, необходимые для рассмотрения.
 
    Панкин Д.В. самостоятельно обратился в ИП С.А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно отчету № от 25.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 177120 рублей
 
    В соответствии с п.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Ответчик ООО СК «Цюрих» ходатайствовал о назначении судебной экспертизы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для установления действительной стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно проведенной судебной товароведческой экспертизы (заключение эксперта № 3427) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 173432 рубля.
 
    Суд при определении размера причиненного истцу ущерба, принимает во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», так как указанное экспертное заключение составлено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Истец указанное заключение эксперта не оспаривает.
 
    Ответчиком ООО СК «Цюрих» входе рассмотрения дела в суде была произведена выплата страхового возмещения в размере 123099 рублей (платежное поручение от 28 апреля 2014 года).
 
    Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения в размере 123099 рублей перечислена истцу в ходе рассмотрения дела в суде представитель истца А.И.В. уменьшила исковые требования в данной части.
 
    Таким образом, с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца Панкина Д.В. подлежит взысканию доплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля в размере 50333 рубля.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Размер процентов за период с 11.04.2014 по 28.04.2014 составит 715 рублей 41 копейка (173432 руб. х 8,25% : 360 х 18 дней), за период с 29.04.2014 по 25.07.2014 – 1003 рубля 51 копейка (50333 руб. х 8,25% : 360 х 87 дней). Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1718 руб. 92 коп.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по день фактического исполнения решения суда.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ООО СК «Цюрих», характер нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по произведению страховой выплаты в полном объеме, переживаниями истца, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного ООО СК «Цюрих» должно компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца Панкина Д.В. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за составление отчета в размере 5000 рублей.
 
    В статье 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, участие представителя истца в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний, судья взыскивает с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца Панкина Д.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    С учетом того, что в пользу Панкина Д.В. присуждено к взысканию 57051 рубль 92 копейки(50333 руб.+ 1718 руб. 92 коп. + 5000руб.), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 28525 рублей 96 копеек.
 
    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.
 
    В ходе производства по делу, по ходатайству ответчика ООО СК «Цюрих» судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, как заявившего ходатайство о её проведении.
 
    27.06.2014 года производство по делу было возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения. Также, от ООО «<данные изъяты>» в суд поступило письмо о возмещении понесенных расходов по производству экспертизы в размере 7000 рублей, поскольку от ответчика ООО СК «Цюрих» оплата за экспертизу не поступала.
 
    Таким образом, расходы по проведению экспертизы должны быть взысканы с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу экспертного учреждения.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1961 руб. 56 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Панкина Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Панкина Д.В. в счет страхового возмещения 50333 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1718 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 28525 рублей 96 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей,а всего 95577 рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Панкина Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 года по день фактического исполнения решения суда с суммы 50333 рубля исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% в год.
 
    В остальной части исковых требований Панкину Д.В. к ООО Страховая компания «Цюрих» отказать.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1961 рубль 56 копеек.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья С.Ю. Моисеев