Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-510/2014
Дело № 2-510/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюченко ФИО13 к Малюченко ФИО14 об определении доли в праве собственности на квартиру и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил прекратить право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> край, определить доли на вышеуказанные квартиру и земельный участок по ? доли в праве общей совместной собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время брак расторгнут. Квартира и земельный участок по указанному адресу оформлены на ответчика Малюченко О.Г., но куплены в период брака. Мирным путем решить вопрос о выделении долей не представляется возможным в связи с несогласием ответчика, в связи с чем истец просит определить доли в праве общей совместной собственности.
В судебном заседании истец Малюченко С.В. требования поддержал, пояснил, что проживал с Малюченко О.Г. в Германии, откуда с сыном вернулся в ДД.ММ.ГГГГ, после чего стал проживать в России, а ответчик – в Германии. С этого времени общее хозяйство они не вели, брачные отношения прекратились. Не оспаривал тот факт, что в покупку дома денег не вкладывал. Указал, что в совместной собственности находится также дом по <адрес>, где он проживает. Ответчик расходов по его содержанию не несет, но и от доли в праве собственности не отказывается. По указанной причине он просит определить доли в праве собственности на квартиру, купленную Малюченко О.Г.
Ответчик Малюченко О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В отзыве на исковое заявление ответчик Малюченко О.Г. указала, что дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>1, р.<адрес>, куплен и оформлен на ФИО2 в сентябре 2013 года на часть собственных сбережений и часть денежных средств, взятых в долг у ФИО5 – <данные изъяты> руб., ФИО6 – <данные изъяты> долларов, ФИО10 – 100 000 руб. Дом был куплен не для себя, а для сына ФИО9 и его семьи, так как у них не было собственного жилья. Истец не вложил ничего, поэтому права на часть дома не имеет. Истец и сын, для которого был куплен дом, вернулись в Россию 25.06.2005г. Все накопленные средства были разделены, и с того времени истец и ответчик проживают раздельно.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он с отцом вернулись в Россию из Германии в ДД.ММ.ГГГГ дом был куплен на средства, которые его мать - Малюченко О.Г. занимала. С ДД.ММ.ГГГГ. его родители (истец и ответчик) совместное хозяйство не вели. Дом и земельный участок был куплен за <данные изъяты> руб.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, ФИО2 уже более 10 лет не живет в России. Квартиру, расположенную по <адрес>1, покупала для сына ФИО3. Также пояснила, что ответчик занимала у нее деньги в сумме <данные изъяты> руб. на покупку квартиры.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. Квартиру Малюченко О.Г. покупала для сына и его семьи, на себя оформила, так как она покупала ее на денежные средства, взятые в долг, и в случае невозможности их вернуть, чтобы можно было продать жилье.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является братом Малюченко С.В., ему известно, что Малюченко О.Г. занимала деньги для покупки квартиры по <адрес>1, р.<адрес> для сына ФИО3.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
То есть, по смыслу закона, общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов.
Согласно абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно справке о заключении брака № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС, между Малюченко С.В. и Малюченко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного Комитетом ЗАГС между Малюченко О.Г и Малюченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.10.2013г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен актовая запись о расторжении брака № №
В судебном заседании также установлено, что истец и ответчик совместно не проживали уже с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени общего хозяйства не вели.
В ДД.ММ.ГГГГ года (еще в период брака) ответчиком Малюченко О.Г. за счет собственных и заемных средств была приобретена квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1, р.<адрес>, при этом право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы только за Малюченко О.Г., о чем свидетельствует соответствующее свидетельство (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.).
Факт приобретения спорного имущества Малюченко О.Г. за счет собственных и заемных средств, а не общих с истцом средств, в период, когда стороны вместе длительное время не проживали, совместного хозяйства не вели, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11
Кроме того, факт того, что истец вкладывала свои денежные средства в покупку недвижимого имущества, подтверждается копией сберегательной книжки, открытой на имя Малюченко О.Г., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ., перед покупкой квартиры и земельного участка ответчиком были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Судом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что поскольку квартира и земельный участок были приобретены в период брака, то являются общей совместной собственностью. Истец и ответчик совместно не проживали с 2006 года, фактически прекратив брачные отношения, общее хозяйство не вели, ответчик Малюченко О.Г. занимала денежные средства, а также использовала свои средства на покупку жилья, истцом вложения сделаны не были.
Доводы истца о том, что в настоящее время он несет бремя содержания дома по пер. Целинный, 88, ? долю в праве собственности на который имеет ответчик Малюченко О.Г., которая указанный дом не содержит, в связи с чем истец имеет право на ? долю в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>1, р.<адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.
Каких либо доказательств, свидетельствующих об участии истца в приобретении им спорных квартиры и земельного участка, а также о наличии соглашения о приобретении их в совместную собственность, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Малюченко ФИО15 отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в<адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд<адрес>.
Председательствующий: Ю.В. Роженцева
Копия верна: судья Ю.В. Роженцева
Подлинник решения находится в материалах дела № года Благовещенского районного суда<адрес>.
Решение не вступило в законную силу «__» августа 2014 г.
Секретарь суда ________(ФИО8).
