Решение от 29 апреля 2014 года №2-510/2014

Дело № 2-510/2014

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                              г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи     Палатовой Т.В.,
 
    при секретаре                 Чигирин О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паноченко Н.А. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Паноченко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1548 на выдачу разрешения на строительство на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, принадлежащем истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> Решением администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1548 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство в силу того, что предыдущий собственник не выполнил необходимые процедуры по согласованию проекта планировки и межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, самовольно провел межевание без учета градостроительных норм, на земельном участке не создано оптимальных условий для строительства: не определены места размещения объектов социальной сферы, не определена трассировка основных инженерных коммуникаций и дорог, не определены этажность и тип застройки. По мнению истца данное решение администрации Благовещенского района Амурской области является незаконным: данный земельный участок приобретался для жилищного строительства, что отражено во всех правоустанавливающих документах – свидетельстве о государственной регистрации права собственности, кадастровом паспорте земельного участка, градостроительном плане земельного участка.
 
    На основании изложенного истец просила признать отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1548 на выдачу истцу разрешения на строительство на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, незаконным; обязать ответчика выдать разрешение на строительство.
 
    В судебном заседании истец Паноченко Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика – администрации Благовещенского района Амурской области ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив суду, что в настоящее время администрацией Благовещенского района Амурской области в соответствии с п. 7 Указа Президента РФ № 693 от 31 августа 2013 года «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» проводится работа по определению зон подтопления, с целью недопущения строительства в указанных зонах. Кроме того, в отказе администрации Благовещенского района правомерно указано на то обстоятельство, что предыдущим собственником земельного участка при его формировании не выполнено необходимых процедур по согласованию проекта планировки и межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, самовольно произведено межевание без учета градостроительных норм, на земельном участке не создано оптимальных условий для строительства: не определены места размещения объектов социальной сферы, не определена трассировка основных инженерных коммуникаций и дорог, не определены этажность и тип застройки.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Паноченко Н.А. и ФИО11 на праве общей совместной собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 2810/200/11-361, кадастровой впиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Паноченко Н.А. обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>, приложив к заявлению схему планировочной организации земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление администрацией Благовещенского района Амурской области был дан ответ за исх. № 01-14/1057, согласно которому Паноченко Н.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> ввиду того, что представленная ею схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствовала градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Паноченко Н.А. вновь обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района вновь отказано Паноченко Н.А. в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что предыдущий собственник не выполнил необходимые процедуры по согласованию проекта планировки и межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, самовольно провел межевание без учета градостроительных норм, на земельном участке не создано оптимальных условий для строительства: не определены места размещения объектов социальной сферы, не определена трассировка основных инженерных коммуникаций и дорог, не определены этажность и тип застройки.
 
    Не согласившись с данным отказом, Паноченко Н.А. обратилась в Благовещенский районный суд с настоящим исковым заявлением о его оспаривании и восстановлении своих нарушенных прав.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Несмотря на то, что Паноченко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, учитывая существо заявленных требований, суд рассматривает настоящий иск в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
 
    Рассматривая доводы Паноченко Н.А., изложенные в исковом заявлении, а также основываясь на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
 
    Постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 28 марта 2011 года № 394 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию».
 
    Согласно п.п. 3.1.1.7 указанного регламента в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно п.п. 3.1.3.1 Регламента в случаях, указанных в подпункте 2.4.1 настоящего Регламента, заинтересованному лицу отказывается в выдаче разрешения на строительство и в течение 10 дней направляется уведомление об отказе за подписью главы администрации или его заместителя с указанием причин отказа. Проект уведомления подготавливает отдел архитектуры и градостроительства и направляет его для подписания в течение рабочего дня. Вместе с указанным уведомлением заинтересованному лицу возвращаются все представленные им документы.
 
    В соответствии с п.п. 2.4.1 Регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, указанных в подпункте 3.1.1 настоящего Регламента; несоответствие представленных документов, прилагаемых к заявлению, требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
 
        Из части 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
 
        Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство возможен исключительно при наличии оснований, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и отсутствии документов, необходимых для предоставления. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство действующим законодательством не предусмотрено.
 
        Как установлено судом, Паноченко Н.А. при обращении в администрацию Благовещенского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство были предоставлены все предусмотренные Градостроительным кодексом РФ и административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию» документы, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в границах которого планируется осуществление индивидуального строительства; кадастровый паспорт указанного земельного участка; градостроительный план земельного участка, утвержденный главой Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ; схема планировочной организации земельного участка, что подтверждено документами, представленными администрацией Благовещенского района Амурской области.
 
        Вместе с тем, как следует из оспариваемого истцом отказа администрации Благовещенского района № 01-14/1548 от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Благовещенского района было отказано Паноченко Н.А. в изготовлении градостроительного плана для строительства на принадлежащем ей и ее супругу земельном участке, на основании того, что предыдущий собственник не выполнил необходимые процедуры по согласованию проекта планировки и межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, самовольно провел межевание без учета градостроительных норм, на земельном участке не создано оптимальных условий для строительства: не определены места размещения объектов социальной сферы, не определена трассировка основных инженерных коммуникаций и дорог, не определены этажность и тип застройки.
 
        То есть отказ администрации Благовещенского района Амурской области в выдаче разрешения на строительство Паноченко Н.А. мотивирован основаниями, не предусмотренными п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию».
 
        В отказе администрация Благовещенского района Амурской области ссылается на то обстоятельство, что предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, из которого в свою очередь был выделен земельный участок с кадастровым номером <номер>, не выполнил необходимых действий по планировке территории, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
 
        При этом администрацией Благовещенского района не приняты во внимание положения ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.
 
        Таким образом, соответствующие действия по планировке территории, в том числе указанные администрацией Благовещенского района Амурской области в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство Паноченко Н.А., применяются при формировании земельных участков из состава неразграниченных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В ходе рассмотрения настоящего иска администрация Благовещенского района суду в обоснование законности оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1548 было указано на то, что в настоящее время администрацией Благовещенского района во исполнение п. 7 Указа Президента РФ № 693 от 31 августа 2013 года выполняются действия по определению зон затопления, в которых строительство будет запрещено, в силу чего выдача разрешений в настоящее время в местах предположительного затопления невозможна.
 
    В подтверждение данных доводов администрацией Благовещенского района Амурской области предоставлено постановление администрации Благовещенского района Амурской области № 1803 от 05 августа 2013 года, согласно которому на территории Благовещенского района Амурской области с 09 часов 00 минут 05 августа 2013 года введен режим чрезвычайной ситуации. Границы зоны чрезвычайной ситуации определены с учетом постановления администрации Благовещенского района Амурской области № 1816 от 11 августа 2013 года «О внесении изменений в постановление администрации Благовещенского района от 05 августа 2013 года № 1830» в пределах территории Усть-Ивановского, Новопетровского, Натальинского, Марковского, Сергеевского, Чигиринского, Гродековского, Грибского сельсовета.
 
        В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ № 693 от 31 августа 2013 года «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», органам государственной власти республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и органам местного самоуправления, входящим в состав этих субъектов Российской Федерации, принять исчерпывающие меры, в том числе нормативно-правового и административного характера, исключающие строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску наводнения.
 
        Вместе с тем, администрацией Благовещенского района Амурской области не представлено документов, свидетельствующих о том, что на момент дачи отказа Паноченко Н.А., равно как и на момент рассмотрения дела судом, администрацией приняты нормативные акты, определяющие зоны, подверженные затоплению на территории Чигиринского сельсовета, и запрещающие строительство объектов индивидуального жилищного строительства в данных зонах.
 
        Тот факт, что в настоящее время администрацией Благовещенского района ведутся действия по определению таких зон, сам по себе не может свидетельствовать о законности данного Паноченко Н.А. отказа, поскольку в настоящее время отсутствует норма, свидетельствующая о невозможности выдачи разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером <номер> по причине нахождения его в зоне возможного затопления, равно как и отсутствует закрепление таких зон, в том числе на территории Чигиринского сельсовета.
 
        Кроме того, суд так же учитывает, что указанные представителем ответчика Ночевной Т.В. в судебном заседании основания о разработке администрацией района нормативной базы по закреплению зон затопления и запрещению в указанных зонах жилищного строительства, якобы повлекшие дачу отказа Паноченко Н.А. в выдаче разрешения на строительство, фактически в отказе администрации Благовещенского района № 01-14/1548 от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны.
 
    Иных доказательств законности оспариваемого отказа администрацией Благовещенского района Амурской области предоставлено не было, несмотря на разъяснение ответчику положений ст. 249 ГПК РФ и прямое указание в определении суда о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству на необходимость предоставления таких доказательств.
 
    При этом суд считает заслуживающими внимания доводы истца относительно того, что приобретенный ею по договору дарения земельный участок изначально имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, а следовательно, отказ администрации Благовещенского района по изложенным обстоятельствам нарушает ее права на осуществление строительства на принадлежащем ей земельном участке.
 
    При изложенных обстоятельствах отказ администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1548 в выдаче разрешения на строительство Паноченко Н.А. на земельном участке с кадастровым номером <номер>, является незаконным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Вместе с тем, требование Паноченко Н.А. о возложении обязанности на администрацию Благовещенского района выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым избрать следующий способ защиты нарушенного права истца, заключающийся в возложении на администрацию Благовещенского района обязанности повторно рассмотреть заявление Паноченко Н.А., поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ за № 1268 о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>.
 
    Указанный способ восстановления нарушенных прав избран судом в связи с тем, что администрацией Благовещенского района фактически по существу не была рассмотрена заявка Паноченко Н.А., так как заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании невыполнения собственником земельного участка, из которого образован земельный участок с кадастровым номером <номер>, действий по планированию территории, при этом администрацией Благовещенского района не рассмотрены представленные в администрацию Паноченко Н.А. документы в аспекте соответствия требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. С учетом этого, суд не имеет на то законных оснований обязать администрацию восстановить нарушенные права заявителя путем возложения обязанности по выдаче Паноченко Н.А. разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
 
    Кроме того, при избрании способа защиты нарушенного права истца, суд учитывает разъяснения, данные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и предрешать существо решения, которое должно быть принято.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Паноченко Н.А. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить частично.
 
    Признать отказ администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1548 в разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, данный на заявление Паноченко Н.А., незаконным.
 
    Возложить на администрацию Благовещенского района обязанность повторно рассмотреть заявление Паноченко Н.А., поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ за № 1268 о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: