Решение от 21 мая 2014 года №2-510/2014

Дело № 2-510/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе:
 
    председательствующего судьи Баталова Р.Г.,
 
    при секретаре Шумиловой Н.А.,
 
    с участием истца Хайрулина К.П. и его представителя Торлопова С.А.,
 
    ответчика Рыбина М.Ю. и его представителя Гашкова К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 мая 2014 года гражданское дело по иску Хайрулина К.П. к Рыбину М.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Хайрулин К.П. обратился в суд с иском к Рыбину М.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**. №..., заключенного между Рыбиным М.Ю. и Хайрулиным К.П.; взыскании ... рублей, уплаченных по договору купли-продажи, ... рублей, уплаченных в качестве процентов по кредитному договору №... от **.**.**., ... рублей потраченных на ремонт автомобиля, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. В обоснование заявления, указав, что **.**.**г. приобрел у ответчика автомобиль марки BMW модель 520i, стоимостью ... рублей. При попытке зарегистрировать автомобиль в ГИБДД г. Сыктывкара истцу было отказано по той причине, что транспортное средство находится под арестом. Как оказалось, автомобиль является предметом залога и на основании решения суда на транспортное средство как предмет залога обращено взыскание. В связи с тем, что при заключении спорного договора ответчик не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать в его пользу стоимость автомобиля и убытки.
 
    Определением суда от **.**.**г. к участию в деле в третьего лица привлечено ООО ...
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ... в качестве процентов уплаченных по кредитному договору (в том числе комиссию за открытие счета и обязательное страхование жизни по кредиту), ... рублей потраченных на ремонт автомобиля, 80000 рублей денежной компенсации морального вреда.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
 
    Ответчик и его представитель требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**. №... признали, в остальной части иска не согласились, представили письменные возражения.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Рузского районного суда Московской области №415/12, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Как следует из материалов дела, **.**.**г. между Рыбиным М.Ю. (продавец) и Хайрулиным К.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №... в соответствии с п.п. 1.1, 2.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю свободным от прав третьих лиц автомобиль BMW модель 520i, 2000 г. выпуска, темно-синего цвета, VIN ..., а покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость в сумме ... рублей (л.д.10).
 
    Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора, автомобиль, указанный в п.1 настоящего договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
 
    Факт наступления правовых последствий вышеуказанной сделки (получения автомобиля и денежных средств) сторонами при рассмотрения дела не оспаривался.
 
    Из паспорта транспортного средства BMW модель 520i, 2000 г. выпуска и материалов дела следует, что его предыдущим собственником являлся С.С.Г. Впоследствии указанный автомобиль был продан **.**.**. С.С.Г.. ответчику Рыбину М.Ю., а тот продал автомобиль по спорному договору истцу (л.д.11, 33-35).
 
    Также из материалов дела следует, что по кредитному договору, заключенному **.**.** между С.С.Г. и ООО ...» были взяты денежные средства в сумме ... рублей на приобретение автомобиля BMW модель 520i, 2000 г. выпуска, темно-синего цвета, VIN .... Спорный автомобиль передан заимодавцу по договору залога в обеспечение кредитных обязательств.
 
    Поскольку свои обязательства по кредитному договору С.С.Г. не исполнял, вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 15 марта 2012г. с С.С.Г. в пользу ООО «... взыскана задолженность по кредиту в сумме ..., обращено взыскание на автомобиль BMW модель 520i, 2000 г. выпуска, темно-синего цвета, VIN ... принадлежащий Рыбину М.Ю.
 
    По информации ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**. собственником автомобиля BMW модель 520i, 2000 г. выпуска, темно-синего цвета, VIN ... является Рыбин М.И. и на указанный автомобиль наложен арест **.**.**. на основании определения Рузского районного суда Московской области.
 
    С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что покупатель Хайрулин К.П. не знал об обременении автомобиля правами третьего лица - в виде залога в ООО «...».
 
    Доказательств того, что истец в момент заключения договора знал или должен был знать о правах третьих лиц на автомобиль, суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика уплаченной им покупной цены в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о необходимости снижения цены автомобиля, которая указана в договоре купли-продажи транспортного средства №... от **.**.** судом во внимание не принимается, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что ответчик, заключая договор купли-продажи спорного автомобиля с истцом не знал, что он находится в залоге у банка в связи с чем является добросовестным приобретателем, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться за судебной защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства к Сопову С.Г.
 
    Требования истца о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с ремонтом автомобиля в сумме ... рублей, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлена распечатка с интернет-магазина автозапчастей EXIST.RU. из которой усматривается, что Хайрулин К.П. в период с **.**.** приобретал запасные части на автомобиль BMW (л.д.64-69).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленная истцом выписка из интернет-магазина автозапчастей EXIST.RU. подтверждает лишь факт пользования услугами интернет-магазина, но не свидетельствует о стоимости запасных частей, приобретенных и установленных на автомобиль, а также о необходимости несения расходов по техническому обслуживанию автомобиля.
 
    Таким образом, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования о взыскании убытков, понесенных в связи с ремонтом автомобиля.
 
    Требования Хайрулина К.П. о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой процентов по кредиту (в том числе комиссию за открытие счета и обязательное страхование жизни по кредиту) в размере ... также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что **.**.** между Хайрулиным К.П. и ОАО ... заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком ...
 
    Кредитным договором предусмотрено условие оплаты заемщиком комиссии за открытие счета и страхование жизни.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, обязанность по выплате кредита, процентов, а также страхование жизни заемщика возникла у истца из условий заключенного им кредитного договора и не связана с действиями ответчика Рыбина М.Ю. продавшего истцу автомобиль, находившийся под обременением у третьего лица.
 
    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ответчика по выплате процентов, страховой премии по заключенному истцом кредитному договору, не имеется.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
 
    Поскольку истец в ходе судебного разбирательства соответствующих доводов не привел и доказательств в их подтверждение не представил, материалами дела не установлено нарушение личных неимущественных прав истца либо его других нематериальных благ, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца в рассматриваемом случае законом не предусмотрена, то оснований для возмещения Хайрулину К.П. морального вреда, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Хайрулина К.П. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договору купли-продажи транспортного средства №... – автомобиля BMW модель 520i, 2000 г. выпуска, темно-синего цвета, VIN ..., заключенного **.**.** между Рыбиным М.Ю. и Хайрулиным К.П..
 
    Взыскать с Рыбина М.Ю. в пользу Хайрулина К.П. уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
 
    Отказать в требованиях Хайрулина К.П. к Рыбину М.Ю. о взыскании убытков в сумме ... в качестве процентов уплаченных по кредитному договору, убытков в сумме ... рублей потраченных на ремонт автомобиля, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья - Р.Г. Баталов
 
    Мотивированное решение составлено 22 мая 2014г.