Решение от 24 июля 2014 года №2-510/2014

Дело № 2-510/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бобров
 
    Воронежская область 24 июля 2014 года
 
        Бобровский районный суд Воронежской области
 
    в составе: председательствующего судьи Майорова Д.А.,
 
    при секретаре Петриевой Г.И.,
 
    с участием представителя ответчика Сагналиевой О.Ю. адвоката Казьмина В.М.,
 
    представившего удостоверение № 1943 и ордер № 3558,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Сагналиевой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» (далее ООО «Управляющая компания Деньги Сразу») обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Сагналиевой О.Ю. о взыскании суммы займа по договору займа № <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-5).
 
    Определением Советского районного суда г. Воронежа от 27.03.2014 данный иск был принят к производству и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1).
 
    Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23.05.2014 данное гражданское дело передано по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 73).
 
    Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.06.2014 данный иск был принят к производству Бобровским районным судом Воронежской области (л.д. 77).
 
    Определением Бобровского районного суда от 24.06.2014 ответчику Сагналиевой О.Ю. место жительства которой не известно (л.д. 43,54,55), в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя (л.д. 78-79).
 
    Согласно иску <данные изъяты> между ООО «Финанс Партнер» и ответчиком Сагналиевой О.Ю. был заключен договор займа № ФП-<данные изъяты>, по условиям которого ООО «Финанс Партнер» передал ответчику процентный займ в сумме <данные изъяты> руб. под 2 % за каждый день пользования займом, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок до 25.07.2013, но не ранее чем по истечении 5 дней с даты подписания договора. В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были. По условиям договора займа в случае неисполнения обязательства по погашению займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. 01.09.2013 ООО «Финанс Партнер» был заключен договор уступки требований (цессии) № 13/ФП, согласно которому ООО «Финанс Партнер» уступает ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным между ООО «Финанс Партнер» и заемщиками. По состоянию на 06.02.2014 размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку возврата – <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей за 16 дней пользования займом из расчета 2 процента в день от суммы займа и <данные изъяты> рублей за 196 дней пользования займом из расчета 2,5 процента в день от суммы займа, а всего – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку возврата – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-5).
 
        Представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела (л.д.84), в судебное заседание не явился, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковое заявление поддерживает, просит его удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.89).
 
        Ответчик Сагналиева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства (л.д.88).
 
    Представитель ответчика Сагналиевой О.Ю. адвокат Казьмин В.М. с иском не согласен, считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчицы суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб., в части взыскания процентов и неустойки считает сумму необоснованно завышенной, полагает, что условия договора в этой части ставят ответчика в трудное материальное положение, просит применить положение ст. 333 ГК РФ.
 
        Заслушав мнение представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        <данные изъяты> между ООО «Финанс Партнер» и ответчиком Сагналиевой О.Ю. был заключен договор займа № <данные изъяты>, содержащий все существенные условия для договора данного вида, согласно которому ООО «Финанс Партнер» передал заемщику Сагналиевой О.Ю. процентный займ в сумме <данные изъяты>. под 2 % за каждый день пользования займом (то есть 732 % годовых), а заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа разовым платежом не позднее 25.07.2013 (л.д.7-8).
 
        Согласно расходному кассовому ордеру № <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены Сагналиевой О.Ю. (л.д.10).
 
    Согласно договору уступки требований (цессии) № 12/ФП от 01.09.2013, ООО «Финанс Партнер» уступил ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным между ООО «Финанс Партнер» и заемщиками, указанными в Приложении № 1 к данному договору (Сагналиева О.Ю. указана под № <данные изъяты> в данном Приложении). Права ООО «Финанс Партнер» к заемщикам переходят к ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора. В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, том числе право на неуплаченные проценты. (л.д.37-39).
 
    Данный договор уступки требования был заключен в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки требования, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору; положениями ст.384 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты; положениями ст. 389 ГК РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
 
        Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Финанс Партнер» - Цедент, уступившее право требования ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» - Цессионарию, не является кредитной организацией, заем ответчице был предоставлен за счет собственных средств, ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» также не является кредитной организацией, а является коммерческой организацией, целями деятельности которой является оказание финансовых услуг населению, а также извлечение прибыли (л.д.11-36), ввиду чего при разрешении спора подлежат применению положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующего правоотношения сторон по займу.
 
    ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).
 
    В соответствии со ст.2. указанного ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму в один миллион рублей.
 
    Нормы указанного ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.
 
    Материалами дела подтверждается, что деятельность ООО «Финанс Партнер» и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» осуществляется в рамках данного Федерального закона.
 
    При предоставлении микрозаймов и осуществлении расчетов по ним микрофинансовые организации обязаны соблюдать порядок и основные правила осуществления расчетов по платежам на территории Российской Федерации, которые установлены в главе 46 ГК РФ.    
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
        Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
 
        В соответствии с п. 6.1 договора займа № <данные изъяты> в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа (до 25.07.2013), заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).
 
    Ответчик Сагналиева О.Ю. в установленный договором займа срок долг не вернула и не выплатила установленные договором займа проценты за пользование деньгами, что ответчиком по настоящее время не оспорено.
 
        Согласно расчету задолженности Сагналиевой О.Ю. по договору займа № <данные изъяты>, содержащемуся в исковом заявлении (л.д.4-5), на 06.02.2014 задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей за 16 дней пользования займом из расчета 2 процента в день от суммы займа и <данные изъяты> рублей за 196 дней пользования займом из расчета 2,5 процента в день от суммы займа, а всего – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку возврата – <данные изъяты> руб.
 
        При этом в сумму <данные изъяты> руб., именуемую истцом как проценты за пользование займом, включена сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа, исчисленная согласно п.6.1 договора займа, которая не является процентами за пользование займом, предусмотренными договором займа № <данные изъяты> в размере 2 процента от суммы займа в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, а является способом обеспечения исполнения обязательства, предусмотренным ст.330 ГК РФ.
 
        С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № <данные изъяты> в части суммы основного долга – <данные изъяты> руб. и штрафа за просрочку возврата процентов по займу – <данные изъяты> руб.
 
    Однако суд считает необоснованно завышенными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
        В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.3 «д» постановлении пленума ВС РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», на правоотношения между ООО «Финанс Партнер» и Сагналиевой О.Ю. распространялись положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ООО «Финанс Партнер» осуществляло предпринимательскую деятельность, оказывая гражданам финансовые услуги, т.е. услуги, оказываемые физическим лицам в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные оценки и т.п.).
 
        ООО «Финанс Партнер», осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлению гражданам денежных займов на условиях платности их использования, фактически в отношении граждан выступало в роли кредитной организации по предоставлению потребительских кредитов, а, следовательно, должно было осуществлять такую деятельность в соответствии с применяемыми в данной деятельности общепринятыми правилами поведения.
 
        Согласно ст.5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
 
        В соответствии с п.4 Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).
 
         Между тем, обычаям делового оборота в банковской деятельности и деятельности кредитных организаций (ст. 5 ГК РФ) неизвестны случаи предоставления гражданам потребительских кредитов под 732 % годовых, потребительские кредиты, как правило, предоставляются гражданам с взиманием платы за пользование заемными денежными средствами в размере 20-25 % годовых.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
        В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" изложена правовая позиция, согласно которой, при необходимости соблюдения свободы экономической деятельности, гарантированной ст.8 Конституции РФ, следует учитывать, что в договорных отношениях с банками гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
        Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.    
 
        С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Финанс Партнер», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в отношениях с гражданином-потребителем Сагналиевой О.Ю. злоупотребил своим правом свободы договора, установив значительно завышенный, абсолютно немотивированный, не соответствующий устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления кредитными организациями займов на платной основе.
 
        При указанных обстоятельствах, применяя ст.6 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с <дата>, исходя из рекомендованной Сбербанком РФ процентной ставки по потребительским кредитам – 25,5 % годовых, то есть в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
 
        В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13\14 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Поскольку сумма исчисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. более чем в десять раз превышает сумму долга; установленный в договоре займа размер неустойки за просрочку возврата суммы займа 2,5 % в день от суммы займа при действовавшей на день заключения договора и действующей в настоящее время ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам; истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, не направив заемщику претензию о погашении задолженности и не известив об уступке требования, и обратился в суд с иском только 26.03.2014, когда прошло более 8 месяцев с даты заключения договора займа и даты возврата суммы займа, а также более 6 месяцев с даты заключения договора уступки требования, в связи с чем суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с Сагналиевой О.Ю. неустойку до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с Сагналиевой О.Ю. подлежит взысканию с пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» сумма <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты>, штраф за просрочку возврата процентов по займу – <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая, что в рассмотрении дела принимал участие адвокат Казьмин В.М., назначенный судом в качестве представителя ответчика Сагналиевой О.Ю. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 24.07.2014, его вознаграждение в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.05.2012 № 515), совместного приказа Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012, ст. 50 УПК РФ, на основании ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ по аналогии закона, с учетом степени сложности данного гражданского дела устанавливается судом в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сагналиевой О.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. (л.д.3).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Сагналиевой О.Ю. подлежит взысканию в доход государства расходы по оплате услуг её представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» частично удовлетворить.
 
        Взыскать с Сагналиевой О.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированной по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу», ОГРН 1136194001778, дата регистрации 26.03.2013, ИНН 6162064320, КПП 616201001, юридический адрес: Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 193, офис 102, 344011, р/с 40702810352090097726 в банке Юго-Западный банк ОАО Сбербанк России, БИК 046015602, к/с 30101810600000000602, задолженность по договору займа № <данные изъяты> по состоянию на 06.02.2014 в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты>, штраф за просрочку возврата процентов по займу – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебных расходов, состоящих из уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины.
 
    Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина В.М., осуществлявшего представительство ответчика Сагналиевой О.Ю. в судебном заседании 24.07.2014, отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: № 40703810613040100128, БИК 042007681 в Лискинское ОСБ № 3854 г. Лиски, ИНН 3664016814, КПП 360201001.
 
        Копию решения в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.
 
    Взыскать с Сагналиевой О.Ю., <адрес>, зарегистрированной по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в доход государства расходы государства в размере <данные изъяты> по оплате услуг ее представителя.
 
        В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья      Д.А. Майоров