Решение от 29 апреля 2014 года №2-510/2014

    Гражданское дело № 2-510/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                         город Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
 
    при секретаре                 Кулигиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диваковой ФИО6, Дудкиной ФИО7, Чуносова ФИО8 к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились с иском к администрации г. Липецка о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома указывав, что им принадлежат на праве долевой собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Диваковой Т.П. принадлежит 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка. Дудкиной Н.Е. принадлежит 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. Чуносову А.П. принадлежит 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка. В разные годы без согласования с органами местного самоуправления были возведены пристройки лит. А2, А3, а3, также произведена перепланировка в лит. А и переустройство в лит. А1. Согласно заключениям экспертов перепланировка и переустройство жилого дома соответствует требованиям и нормам эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан. Истцы просили сохранить указанный жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
        В судебном заседании истцы Дивакова Т.П., Дудкина Н.Е., Чуносов А.П. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
        Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
        Третьи лица: представитель департамента ЖКХ, представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
        Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как следует из материалов дела, сособственниками дома <адрес> являются: Дивакова Т.П. в размере 1/4 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.06.1991 года и 1/4 доли земельного участка на основании договора купли-продажи № К от 15.11.2013 года, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 26.12.2013 года. Дудкина Н.Е. в размере 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2002 года и 1/2 доли земельного участка на основании договора купли-продажи № К от 15.11.2013 года, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 26.12.2013 года. Чуносов А.П. в размере 1/4 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.06.1991 года и 1/4 доли земельного участка на основании договора купли-продажи № К от 15.11.2013 года, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 26.12.2013 года. (л.д.13,14, 15, 16, 17, 18, 19-21).
 
    Согласно технического паспорта на спорное домовладение, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 09.10.2012г., домовладение состоит из жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, А2, А3, пристройки Лит. а3, погребами под лит. А1, общей площадью 116,9 кв.м., жилой 78,6 кв.м., сараев лит. Г, Г3, Г4, Г6-Г9, Г13, уборных лит. Г2, Г10, гаражей лит. Г11, Г12, душа Г1, навеса Г5, сливной ямы ?. При этом указано, что возведены Лит. А2, А3, а3, переустройство Лит А1 и переустройство и перепланировка в Лит. А (л.д. 3-8).
 
    Из заключения о противопожарном состоянии от 16.12.2013 года следует, что жилой дом <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.
 
    Согласно экспертного заключения № от 27.01.2014 года, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» вышеуказанный жилой дом после перепланировки и переоборудования соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
 
    В заключении ООО «Проектстальконструкция» № от 21.01.2014 года по оценке технического состояния жилого дома, трех жилых пристроек и пристройки указано, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение жилых пристроек Лит. А2, А3 и пристройки Лит. а3 соответствует строительным нормам и правилам.
 
    Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние.
 
    Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что возведение жилых пристроек лит. А2, А3 и пристройки Лит. а3 в жилом доме <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, суд считает возможным сохранить жилой дом <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии с возведением жилых пристроек лит. А2, А3 и пристройки Лит. а3, перепланировкой в Лит. А и переустройства в Лит. А1, считать общую площадь дома 116,9 кв.м., в том числе жилую 78,6 кв.м.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилой дом <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии с возведением жилых пристроек лит. А2, А3 и пристройки Лит. а3, перепланировкой в Лит. А и переустройства в Лит. А1 и считать общую площадь дома 116,9 кв.м., в том числе жилую 78,6 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 05 мая 2014 года.
 
    Судья                         Е.Л. Геворкян